Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Ondanks de verwoede pogingen en uiterste inspanningen die ik samen met u heb ingezet voor het behoud van het cameratoezicht blijft de burgemeester bij zijn genomen besluit. Er zijn te weinig incidenten (gemiddeld 3 per afgelopen jaren) om het cameratoezicht te laten bestaan. Hij had achteraf het besluit al in 2018 willen intrekken maar toen werd het verlengd zonder dit goed te overwegen.
Hoezo? In overleg met de wijkraad wordt er nu gekeken naar aanpassingen van verlichting en bossages. Laten we hopen dat er niets mis gaat want dan is het achteraf, hadden we maar! Bedankt voor uw steun en zal mij keihard voor jullie blijven inzetten! Zie hier de reactie van de burgemeester.
https://fb.watch/pHOE_q70BX/
Met vriendelijke groeten, Joep Gersjes, VOOR Den Bosch (voordenbosch.com)
Vanavond om 19:15uur gaan we de petitie met 572 handtekeningen overhandigen aan burgemeester Scholtze. .
Wij (veteranen) respecteren de NAVO maar hebben geen respect voor Mark Rutte als secretaris-generaal die moet eerst eigen problemen met Veteranen oplossen voor hij andere landen op de vingers tikt.
Vanavond vindt de behandeling van de rondvraag over het behoud van het cameratoezicht plaats in de commissie Bestuur. Ik informeer morgen over het antwoord van de burgemeester.
Groet Joep Gersjes Fractievoorzitter VOOR Den Bosch .
Op 22 januari (dat is volgende week maandag!) sluit de mogelijkheid om deze petitie te ondersteunen. Geef de link nog even door aan mensen waarmee je over dit onderwerp hebt gesproken.
Dan wordt de groep nóg groter. Met een grote groep ondertekenaars kunnen we een duidelijk statement maken richting de College van Burgemeester en Wethouders van Apeldoorn. Hoe meer mensen dit tegengeluid ondersteunen hoe groter de impact bij het college!
Maastricht, 15 januari 2024
Beste ondertekenaar,
In de loop van 2023 heeft u deze petitie ondertekend. We hebben deze op vrijdag 1 december 2023 aangeboden aan de provinciale staten van Limburg.
We hebben dit gedaan tezamen met de petitie 'Stop huisjesparken in het Heuvelland, te beginnen bij de Cottesserhoeve' In totaal waren beide petities goed voor ruim 11.000 handtekeningen. Mede namens Stichting Natuurlijk Geuldal hartelijke dank voor deze steun.
Bij de overhandiging hebben we de provincie opgeroepen om alle maatregelen te gaan gebruiken opdat het verlenen van definitieve vergunningen, inzake van een verdere uitbreiding van het nu al veel te grote aantal huisjesparken, moeilijker gaat worden.
Echter we blijven niet stil in afwachting van de bereidwilligheid van de lokale en provinciale politiek. We blijven strijden tegen deze aanslag op onze mooie natuur. Indien u op de hoogte wilt blijven kunt u regelmatig de facebook pagina’s van beide stichtingen volgen: Stichting Behoud Jaarplaatsen Cottesserhoeve en Stichting Natuurlijk Geuldal
Inmiddels ben ik genomineerd voor de zogenaamde Hub Cobben-prijs. Als u mij zou willen steunen in deze dan kan ik hiermee de druk op de plaatselijke politiek nog extra verhogen. U kunt me steunen door dit per email aan te geven. Beter nog als u actief met ons mee wilt denken dan kunt u mij een e-mail sturen.
Met vriendelijke groet,
Frank Caris,
Voorzitter stichting behoud jaarplaatsen Cottesserhoeve
GEM Bloemendalerpolder zet deur open voor aanpassing plan Korte Muiderweg Het ging er pittig aan toe. Je kunt hieronder het hele artikel lezen.
Er is een opening maar we zullen nog veel strijd moeten voeren. Meer handtekeningen voor de petitie blijven nodig. Naar 3.000 handtekeningen heeft impact. Dus deel de petitie nog ajb en bedenk dat je huisgenoten allemaal individuele bewoners zijn van Muiden en Weesp of omstreek die de weg veel gebruiken en meetellen!! Of via deze link naar het Weespernieuws met foto's: https://www.weespernieuws.nl/natuur-en-milieu/natuur-en-milieu/330988/gem-bloemendalerpolder-zet-deur-open-voor-aanpassing-plan-kor
Het artikel: Het is amper voor te stellen, maar voor wie het toch gemist heeft: de GEM Bloemendalerpolder presenteerde in september een plan voor herprofilering van de Korte Muiderweg, waarbij mogelijk 57 van de huidige 68 bomen moeten worden gekapt. De GEM beweert dat het plan onder andere is gemaakt met oog voor behoud van de kenmerkende populieren maar daarvan zien veel Weespers, gezien de reeds aangevraagde kapvergunning, niets terug.
Het heeft geleid tot de bliksemsnelle oprichting van de actiegroep ‘Behoud Bomen Muiderweg’, dat drie goed doortimmerde alternatieven heeft aangedragen. Daarin staan behoud van zoveel mogelijk bomen en de veiligheid van voetgangers centraal. Gisteren was hier een informatieavond over waarbij zowel de GEM Bloemendalerpolder als het actiecomité hun ideeën uit de doeken deed.
Deur staat open
Na de avond zijn we een aantal dingen wijzer geworden. Het belangrijkste is dat de GEM Bloemendalerpolder die verantwoordelijk is voor de herprofilering van de Korte Muiderweg buiten de bebouwde aangedragen suggesties om het plan aan te passen gaat bekijken. De deur staat open. Dat wil niet zeggen dat er ook iets mee gebeurt – dat zal de toekomst uitwijzen – maar laten we het zo omschrijven: het definitief ontwerp is semi-definitief.
College beslist
Ook weten we nu dat uiteindelijk het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam beslist. De GEM Bloemendalerpolder kan wel zoveel willen en hoog en laag springen, maar als het dagelijks bestuur van de gemeente anders beslist, dan moet het plan toch echt worden aangepast.
Bestuurscommissie Weesp is niet blij is met de plannen en de wijze waarop de participatie is gelopen Ten derde is glashelder dat de bestuurscommissie stadsgebied Weesp – de meerderheid was gisteren aanwezig - niet blij is met de plannen en al helemaal niet met de wijze waarop de participatie is gelopen. Of beter: niet is gelopen. Tjakko Smit, directeur projecten van de GEM Bloemendalerpolder, vertelde dat de direct betrokkenen wel degelijk zijn geïnformeerd en geraadpleegd, maar een bewoner liet aan het einde van de avond weten dat met de aanbevelingen niets is gedaan en ook vertelde hij dat de bewoners elke keer achter de informatie aan moesten. Het getuigt niet van een goede manier van overleg en daar vindt de bestuurscommissie wat van.
Daarbij hoopt de bestuurscommissie niet opgezadeld te worden met een nieuwe teleurstelling à la het tijdelijk schoolgebouw in Weespersluis. Daarvoor heeft de bestuurscommissie alternatieven aangedragen, maar daar is vervolgens nauwelijks naar gekeken en dat wil de bestuurscommissie niet nog een keer laten gebeuren.
Commissieleden Sjaak Oostenrijk, Mathijs Petri, Marten Snijder en Cees Sluijk namen gisteren het woord en daaruit bleek een zeer kritische blik richting GEM Bloemendalerpolder. De bestuurscommissie wacht nu eerst af waar de GEM Bloemendalerpolder mee komt en of er serieus is geluisterd naar de bewoners en zal dan een advies aan het college voorbereiden waarbij ze erop vertrouwt dat dit niet in de wind wordt geslagen.
Artikel gaat verder onder de afbeelding.
Onder andere Cees Sluijk, Marten Snijder, Cor Bavinck en Tineke Booij van de bestuurscommissie (vlnr) zijn aanwezig bij de informatieavond.
Tevens is helder dat bewoners van de Lange Muiderweg vrezen voor sluipverkeer. De Korte Muiderweg gaat voor de werkzaamheden ongeveer twee jaar dicht en hoewel de GEM Bloemendalerpolders denkt dat het wel zal meevallen met dat sluipverkeer denken de bewoners daar anders over. Zij vrezen met grote vreze en hopen dat daar serieus aandacht voor komt.
Ook is duidelijk dat bijna 1700 personen uit Weesp en Muiden de petitie hebben ondertekend die moet voorkomen dat de bomen worden gekapt en het actiecomité ‘Behoud Bomen Muiderweg’ is vast van plan het verzetsvuur brandend te houden.
Artikel gaat verder onder de afbeelding.
Mathijs Petri van de bestuurscommissie stadsgebied Weesp hekelt de wijze waarop de GEM Bloemendalerpolder de participatie heeft laten verlopen. Naast hem half zichtbaar mede-commissielid Bernard Bierwolf.
Conclusies actiegroep
Als laatste is bekend dat de actiegroep goed beslagen ten ijs komt. Deze bestaat uit twaalf personen die stuk voor stuk specialist zijn op hun vakgebied en gisteren presenteerden ze met ijzersterke argumenten een tegenplan waarbij de herprofilering beter, veiliger en met behoud van het gros van de bomen kan. De conclusies van de actiegroep op een rij:
Het huidig plan voorziet niet in de behoeften van de bewoners. Er zijn procedurele fouten gemaakt in het participatieproces. De gemeente heeft procedurele fouten gemaakt. Het plan voldoet niet aan het beleid van de gemeente en de landelijke richtlijnen. Er zijn alternatieven, zonder goed onderzoek op haalbaarheid, terzijde geschoven. Er is soms conservatisme toegepast en soms juist voor een onveilige situatie gekozen. Hierbij wordt onder andere gedoeld op het geplande voetpad dat volgens het plan een breedte zal hebben van 90 centimeter (drie stoeptegels). Een discutabele buslijn en de gasleiding onder het wegdek hebben voorrang gekregen op bomen. Om al deze redenen doet het actiecomité een dringende oproep aan de gemeente om gemaakte fouten te herstellen nu het nog kan. Beter ten halve gekeerd, dan ten hele gedwaald is de boodschap die de actiegroep, het gros van de aan- en omwonenden en honderden Weespers willen meegeven.
Zoals eerder aangekondigd gaan wij de petitie, inmiddels voorzien van 5065 ondertekenaars, op dinsdag 23 januari aanbieden aan burgemeester Gilbert Isabella. Deze dag is inmiddels omgedoopt tot de vierde dinsdag van januari.
Daarom gaan wij de geprinte petitie in een bijpassend koffertje overhandigen.
Voor het aanbieden is slechts een beperkte tijd beschikbaar. We verzamelen eerst om 18.30 uur in de hal van het gemeentehuis. De daadwerkelijke aanbieding vindt plaats tussen 18.40 en 18.55 uur. Simon Knepper zal namens alle ondertekenaars een korte aanbiedingsrede houden. Vervolgens zal de burgemeester met een korte reactie afsluiten.
Graag nodigen we je uit om bij deze aanbieding aanwezig te zijn. Met zoveel mogelijk inwoners zetten we die kracht bij en laten we opnieuw zien dat er in Houten een groot draagvlak bestaat voor de opvang van vluchtelingen.
Dus hopelijk tot dinsdag in het gemeentehuis.