Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Het HagaZiekenhuis biedt ook in de toekomst geboortezorg aan in Zoetermeer. Dat is het voorgenomen besluit van de raad van bestuur van het HagaZiekenhuis.
Bron: HagaZiekenhuis kiest voor behoud van geboortezorg in Zoetermeer (Streekblad Zoetermeer, 18 april 2024)
REACTIE PETITIONARIS
Lieve mensen,
Donderdag, 18 april 2024, was 'the day'.
Het was erop of eronder!
Met grote blijdschap wil ik iedereen, die deze petitie heeft ondertekend, laten weten dat de Raad van Bestuur van het HagaZiekenhuis het enige juiste besluit heeft genomen, namelijk:
De afdeling Verloskunde in Zoetermeer blijft behouden! Sterker nog... in de toekomstige nieuwbouw gaat zelfs rekening worden gehouden met uitbreiding van de verloskamers omdat het aantal geboortes de komende jaren in Zoetermeer en de regio zal toenemen.
Het geeft vertrouwen dat het bestuur van het Haga de resultaten van de onderzoeken en de acties van inwoners en gemeente niet naast zich neer heeft gelegd maar alles zorgvuldig heeft overwogen.
Ook het resultaat van deze petitie hoorde daarbij. Het heeft dus zin om te strijden voor iets dat echt de moeite waard is!
Nogmaals dank voor het ondertekenen!
Tijd voor een feestje! De veiligheid heeft gewonnen!
Warme groet,
Linda Bregman-Labrujère petitionaris
Het stedelijke beeld is dat er iets minder dan eerdere jaren een school uit de top-3 uit de bus is gerold. De voorrangsregelingen voor Montessori, Dalton en Vrije scholen afschaffen had juist tot een hoger percentage moeten leiden.
Montessorischolen hebben zich ingespannen om de voorrangsregeling te behouden, tevergeefs
Gisteravond 18 April was er veel belangstelling in Cromvoirt voor de bijeenkomst over de PlanMER voor grootschalige energie opwek. Wij waren erbij om iedereen te informeren over de gevolgen van plaatsing van de zeeturbines voor onze gezondheid, woon- en leefklimaat.
Het college van burgemeester en wethouders heeft antwoord gegeven op de raadsvragen van de raadsleden (zie eerder nieuwsbericht). Hieruit blijkt dat de gemeente bereid is om samen met de bewoners te verkennen waar en in welke vorm zo’n plek in Meerhoven gerealiseerd kan worden. De antwoorden kunt u vinden op de volgende pagina: https://eindhoven.raadsinformatie.nl/document/14065925/1
Met vriendelijke groet, Griffie gemeenteraad Eindhoven.
Deze petitie is nu meer dan 900 keer getekend. Aanstaande maandag is de laatste dag waarop er nog ondertekend kan worden; op dinsdag 23 april wordt de petitie aangeboden aan het gemeentebestuur van Nederweert.
Ken jij nog iemand voor wie het belangrijk is dat de twee fiets-/voetgangersbruggen niet worden geschrapt? Laat die persoon dan nú weten dat die de petitie nog kan steunen.
Wat denk jij; zullen we de 1000 ondertekenaars halen?
Vanavond dienen we onze petitie Red Historisch Stadsgezicht op Nieuwevaart, Entrepotdoksluis en Oosterkerk in bij Waterschap Amstel Gooi en Vecht (AGV) om 20.00 uur aan het begin van de Commissievergadering Waterkwaliteit van het AGV (adres: Korte Ouderkerkerdijk 7, Amsterdam).
Waterschap Amstel Gooi en Vecht (AGV) verleende op 6 september 2023 een watervergunning voor het nieuwbouwproject op de werf aan Hoogte Kadijk 145B aan Hoogte Kadijk C.V. en Woest Developers, de projectontwikkelaars.
Ambtenaren van Waternet behandelden hun aanvraag van een watervergunning op grond van de Keur AGV 2019 namens het DB van Waterschap AGV.
Namens Stichting Buurtorganisatie 1018 tekenden we hiertegen bezwaar aan en tegen ongegrondverklaring stelden we beroep in bij de Rechtbank Amsterdam.
De projectontwikkelaars vragen nu ook een vergunning aan voor vervanging van de damwanden rondom de werf, aan de kade van de Entrepotdoksluis en aan de Nieuwevaart. De bedoeling is om achter de oude damwanden, aan de landzijde, nieuwe damwanden te slaan en de oude damwanden tot ca. 1 m onder de waterspiegel af te branden of af te knijpen.Gevaarlijke situatie? De Omgevings-dienst Noordzeekanaalgebied en Waterschap AGV moeten hierop besluiten.
There are two weeks left until the closing of our Petition before Gemeente and we have 294 signatures of support. Do you think we can still reach 300? Thank you for believing in THEREDBOX Projects and those of us who make them up!.