Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Op 19 april hebben we beroep aangetekend bij de Raad van State en een voorlopige voorziening gevraagd om te voorkomen dat met de bouw wordt begonnen voordat de Raad van State een uitspraak heeft gedaan.
Groet, Tom de Wit Forum Flehite.
De behandeling van dit campingplan door de gemeenteraad van Eijsden-Margraten is verplaatst van 28 mei 2024 tot na de zomer van 2024. Dat geeft ons meer tijd om ondertekenaars van deze petitie te mobiliseren.
Helpt u mee? Hartelijk dank voor uw steun! Samen vechten we voor het behoud van een kostbaar stukje Nederlandse natuur.
Only a few more days left until the closing of our Petition to Gemeente Amsterdam! Do you think we can still reach 300 signatures? Thank you for believing in THEREDBOX Projects and those of us who make them up! .
Op f150europe.com staat:
"Hedin US Motor is the appointed importer and distributor of the Ford F-150 model family for all European countries. European debut of the worlds most sold pick-up truck will start with sales in Germany, Sweden, Estonia and the Netherlands with other markets to follow."
Maar hoe kan dat ding ooit voldoen aan de Europese veiligheidsregels? Wat gaat hier mis?.
Omwonenden van het gemeentehuis zijn op 7 maart jl. geïnformeerd door de gemeente Bronckhorst over het plan om achter het gemeentehuis een opvangcentrum te realiseren voor maximaal 80 mannelijke vluchtelingen in de leeftijd van 13 tot 18 jaar (AMV’ers).
Het gaat hier om een nieuw te realiseren tijdelijke COA-locatie met een duur van minimaal 10 jaar. Na 8 jaar zal opnieuw bekeken worden of de locatie nog nodig is en nog langer open zal blijven.
Omwonenden brengen deze petitie onder uw aandacht om uw steun te vragen en om toe te voegen bij een protestbrief aan de gemeenteraad van de Gemeente Bronckhorst. Dit doen zij ook in het belang van Hengelo.
Omwonenden vinden dat:
De locatie van dit opvangcentrum zeer ongeschikt is. Dit omdat het zich binnen een straal van 200 meter van het zwembad, de tennisvereniging, de voetbalvereniging en de bushalte bevindt. Hier is dagelijks veel verkeer met fietsende kinderen en volwassenen.
De locatie van een te beperkte omvang is om een onderkomen voor 80 jongeren te bouwen en te voorzien van voorzieningen, inclusief ruimte voor sport en spel.
De gemeente Bronckhorst eenzijdig communiceert. “We zijn begonnen in onze eigen achtertuin” aldus de Burgemeester. Er is geen verder onderzoek gedaan naar andere locaties en de gemeente antwoordt niet wanneer hiernaar gevraagd wordt.
De locatie van de door de gemeente voorgestelde hangplek voor jongeren nu té dicht bij de mogelijke ingang van het opvangcentrum komt en we zijn bang dat hier onveilige situaties zullen ontstaan met jonge inwoners uit Hengelo.
Het betreffende gebied dat tijdens de realisering van het nieuwe gemeentehuis, bestemd werd als groene ruimte met de belofte aan omwonenden dat het zou worden ontwikkeld tot een toegankelijke pluktuin voor gemeenschappelijk gebruik zijn bestemming moet houden. En dat deze belofte nog steeds moet worden waargemaakt.
Hier is de link naar de instagram pagina https://www.instagram.com/vughtwindmolen/
Hier is de link naar de Vught Turbine Vrij Instagram pagina
.
Met het 'geven' van het 'uitdaagrecht' bedoel ik, als petitionaris, dat de gemeente Apeldoorn daadwerkelijk gehoor dient te 'geven' aan dit belangrijke recht de lokale overheid uit te dagen toe te passen. De gemeente moet openstaan voor onze ideeën en zij dient ons, burgers, de ruimte en tijd te geven initiatieven persoonlijk met hen te kunnen bespreken omdat wij, de bewoners en belanghebbenden, uitgaan van onze eigen logica en leefruimte.
Pas nadat er een gezamenlijk traject tussen betrokkenen en de gemeente Apeldoorn traject is opgezet en na een aantal verdiepende sessies een commitment over onze initiatieven wordt verkregen, kan er in samenspraak een 3e concept/plan worden gemaakt over Zuidrand