Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
In de verslaggeving rondom het burgerinitiatief over particulier vuurwerk werd er inconsequent gelinkt naar de petitie en/of de campagnesite van de petitionarissen, maar het gebeurde nog wel.
In de berichtgeving over de Canal Parade tijdens het Gay Pride-evenement wordt vaak wel een alinea opgenomen over de petitie "uit de kast, uit de klas?" die aan minister Plasterk werd overhandigd nadat een boot met hem erop werd geënterd, maar het woord 'petitie' is vervolgens opvallend genoeg nooit een hyperlink:
NOS Headlines de Volkskrant Spitsnieuws De Telegraaf Reformatorisch Dagblad AD NRC Handelsblad GaySite.nl Het Parool (ANP)
Alleen de Gaykrant linkt naar petitie..
Inmiddels hebben vele Haarlemmers de petitie over TV5 in Haarlem ondertekend. Op verzoek is de einddatum van deze petitie gewijzigd van 28 augustus in 30 september 2009 zodat ook vakantiegangers nog in de gelegenheid zijn hun handtekening te zetten.
Hopelijk maken velen van deze gelegenheid gebruik. Het is van belang UPC, de Programmaraad Haarlem en de gemeente Haarlem duidelijk te maken dat de enige Franstalige zender TV5 een aanvulling op het totale aanbod is en derhalve op de Haarlemse kabel dient terug te keren. Eind september of begin oktober 2009 zal de petitie aan de verantwoordelijken worden overhandigd.
De stand van ruim 400 online handtekeningen voor het burgerinitiatief "AOW-bedrag omhoog!" betekent dat nu 37.000 van de nodige 40.000 adhesies binnen zijn. Onzichtbaar voor de buitenwereld zijn namelijk op de tegelijkertijd circulerende papieren handtekeningenlijsten al meer dan 36.600 handtekeningen opgehaald.
De resultaten van deze gecombineerde actie van papieren- en online-handtekeningen kunnen nu bijna ingediend worden bij de Tweede Kamer. Teken snel mee!
Burgerinitiatief AOW-bedrag omhoogDe KNNV, Vereniging voor veldbiologie ondersteunt de petitie stop de bijensterfte. Daarmee zijn zij inmiddels de 15e organisatie/persoon die deze actie ondersteunt..
De wetgeving gaat vooral over de postcode als systeem om post te bezorgen.
Zie bijvoorbeeld Kamerstuk 96991 met artikel 9, lid 1: "Een ieder die een postcodesysteem exploiteert of beheert, is verplicht binnen redelijke termijn en tegen transparante en non-discriminatoire voorwaarden en tarieven de voor een doelmatige postbezorging benodigde combinaties van adressen en postcodes uit dit systeem aan een ieder beschikbaar te stellen."
En in de memorie van toelichting, (Kamerstuk 96992) : "Hoewel het gebruik van de postcode voor meer functies dan alleen de postbezorging wordt gebruikt, richt het wetsvoorstel zich op de betekenis van de postcode voor de goede werking van een volledig geliberaliseerde postmarkt."
Maar betekent dit dat iedereen altijd een actuele dataset van alle postcodes moet kunnen downloaden in het publieke domein? Of dat je een enkele postcode moet kunnen opzoeken als je het adres op een brief gaat schrijven? Aan dat laatste wordt nu wel voldaan, maar innovatief gebruik van het eerste is nu onmogelijk.
De tarieven worden nu door de markt bepaald en dat is voor sommige partijen heel redelijk, maar voor innovatieve toepassingen niet. Je stimuleert innovatie pas echt als dit soort data een gratis basisgrondstof is om op voort te bouwen.
Trouwens, in een advies van de Raad van State (Kamerstuk 96993) werd al gewaarschuwd voor het databankrecht dat over het postcodesysteem kan gelden. En inderdaad, op basis van die rechtsgrond schermt Cendris ook effectief de exploitatie van de postcode af. Dus moet het Rijk zelf voortaan maar de nationale postcodetabel samenstellen. Een monopolistische overheidstaak zoals het in 1977 begonnen is, niet privatiseren. Vergelijk het met de kentekens op auto's, dat laat je ook niet aan de ANWB over
Kamerstuk 96991De heer Johan van de Gronden, directeur Wereld Natuur Fonds Nederland heeft aangegeven dat hij de Petitie Stop de Bijensterfte ondersteund. .
Dit bericht is woensdagavond 22 juli 2009 verstuurd aan de ondertekenaars van het burgerinitiatief Meer plezier met minder vuurwerk die aan hebben gegeven e-mail erover te willen ontvangen. Heeft u dit op 25 juli niet ontvangen (ook niet in uw spambox?), dan heeft u aangegeven geen e-mail te willen ontvangen of u heeft niet (goed) ondertekend.
Het is ook mogelijk dat uw e-mailadres onbereikbaar was. Er zijn ongeveer 1000 e-mails teruggekomen, waarvan 600 onbezorgd en 400 met een automatisch antwoord (vakantie, van baan/adres veranderd en dergelijke).
Ongeveer 80 reacties op de nieuwsbrief gingen naar petities.nl en zijn doorgestuurd naar de petitionarissen.
Beste ,
Op ..-0.-2009 om .:.. uur heeft u de petitie 'Burgerinitiatief: Meer plezier met minder vuurwerk' ondertekend als '(naam)' uit '(plaats)'. U heeft aangegeven op de hoogte te willen blijven van de voortgang van het initiatief met maximaal drie mails. Namens de petitionaris stuurt Petities.nl u het 3e en laatste voortgangsbericht. Stuur uw reactie op het onderstaande niet naar petities.nl, maar naar de petitionaris op mindervuurwerk@gmail.com.
In deze mail:
=================================== - excuses en dank
Allereerst: excuses. U heeft namelijk té lang niets van ons gehoord. Dat ligt aan het feit dat we vooraf beloofd hebben dat we u maximaal drie mails zouden sturen om u op de hoogte te houden. Deze derde - en dus laatste - mail wilden we bewaren totdat er duidelijkheid was over de afloop van het burgerinitiatief. Daarnaast speelde ook een rol dat de initiatiefnemers beide ook nog raadslid zijn, en dat de afgelopen maanden dat een hoop tijd heeft gevergd. Excuus dus, speciaal aan al die mensen die ons in de tussentijd gemaild hebben. We maken het goed met een uitgebreide laatste mail.
Mocht u uw mailadres bij ons achter willen laten voor eventuele toekomstige activiteiten, dan kunt u dat hier doen:
=================================== - burgerinitiatief niet ontvankelijk
Misschien heeft u het al op een andere manier gehoord of gelezen, maar bij het droeve nieuws is dat het burgerinitiatief door de Vaste Kamercommissie voor Verzoekschriften en Burgerinitiatieven niet-ontvankelijk is verklaard. De Tweede Kamer heeft dat advies overgenomen, dus dat betekent dat er geen debat komt over 'Meer plezier met minder vuurwerk'.
Natuurlijk vinden we dat jammer. Heel jammer, ook omdat de Tweede Kamer zich wel in een hele gekke bocht moest wringen om zover te komen. Begin 2008 is er een brief gestuurd naar de Tweede Kamer waarin de ministers van Binnenlandse Zaken en VROM aangaven niets te zien in een verbod op consumentenvuurwerk, De Tweede Kamer heeft daarop geen verdere actie ondernomen, en dat wordt geïnterpreteerd als een 'besluit'. En omdat de Kamer geen burgerinitiatieven in behandeling neemt waarover minder dan 2 jaar al een 'besluit' is genomen, was het dus niet-ontvankelijk.
Begrijpt u het nog? Wij net zo min. Maar feit is feit: het wordt dus niet behandeld. Jammer, omdat dit één van de meest succesvolle burgerinitiatieven was. Jammer, omdat de helft van de Nederlanders heeft aangegeven best zonder consumentenvuurwerk te kunnen. Jammer, omdat de Kamer een duidelijk geluid van ruim 63.000 ondertekenaars negeert.
Het NRC heeft een aantal artikelen geschreven over dit burgerinitiatief, die zeer lezenswaardig zijn:
"Digitaal burgerinitiatief is eigenlijk nog analoog"
"Het droeve lot van burgers op het Binnenhof"
"Burgerinitiatief moet origineel zijn"
=================================== - brief van minister Cramer
Even leek er een lichtpuntje: de Vaste Kamercommissie VROM vroeg minister Cramer (PvdA) om tóch een reactie te geven op het burgerinitiatief. We hoopten natuurlijk dat deze reactie mogelijk aanleiding zou zijn om er op 23 juni 2009 in een Algemeen Overleg toch nog verder over te spreken. Toen we de brief onder ogen kregen, was die hoop verdwenen. De brief is zo kort dat we hem hieronder integraal weergeven. Het oordeel is aan u.
Den Haag, 17 juni 2009
Geachte Voorzitter,
De vaste commissie voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer verzocht mij bij brief van 28 mei jl. een reactie te geven op de beslissing van de commissie voor de Verzoekschriften en de Burgerinitiatieven om het burgerinitiatief betreffende een verbod van consumentenvuurwerk niet in behandeling te nemen.
Zoals de commissie voor de Verzoekschriften en de Burgerinitiatieven in zijn verslag vermeldt, heeft het kabinet in het overleg met de vaste commissies voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en voor Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer van 29 januari 2008 het standpunt ingenomen dat er geen algeheel verbod op het door consumenten afsteken van vuurwerk komt.
Het burgerinitiatief geeft mij geen reden tot wijziging van dit
standpunt.
Hoogachtend,
de minister van Volkshuisvesting,
Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer,
Gezien de voorgeschiedenis spreekt het waarschijnlijk voor zich dat de Tweede Kamer ook niets meer wilde. SP en VVD informeerden n.a.v. deze brief nog wel naar de mogelijkheden om het zware vuurwerk niet meer toe te staan, maar daar zag de minister ook niets in. Trieste conclusie: de landelijke politiek heeft in het burgerinitiatief geen enkele aanleiding gezien om ook maar iets te veranderen.
=================================== - hoe nu verder?
De initiatiefnemers zien terug op een bijzondere periode: het eerste digitale burgerinitiatief, een overweldigende steun, maar helaas ook af en toe wat onprettige reacties. Het was hard werken af en toe, maar we hebben het met heel veel plezier gedaan. We willen nu echter graag het stokje overdragen.
We willen onderzoeken of er een mogelijkheid is om de activiteiten voort te zetten in een vereniging of stichting. In de vorige mail hebben we u opgeroepen tot financiële steun. In eerste instantie dachten we die middelen in te kunnen zetten voor activiteiten rondom de behandeling in de Tweede Kamer. Nu het zover niet komt, willen we de donaties die we hebben mogen ontvangen - waarvoor hartelijke dank! - inzetten om een vervolg op het burgerinitiatief mogelijk te maken.
Wilt u in de toekomst op de hoogte gehouden worden over activiteiten of een voortzetting van het burgerinitiatief, dan kunt u dat via de link onderaan dit bericht aangeven.
Zoals gezegd, de initiatiefnemers willen daarbij niet meer de kar trekken. Mocht u interesse hebben om een rol te spelen in het voortzetten van de activiteiten, meld dat dan op mindervuurwerk@gmail.com. Gedurende de zomer zullen we gaan inventariseren hoe we mogelijk verder kunnen gaan. Ook als u geen actieve rol wilt spelen, maar eventueel wel lid of donateur zou willen worden van een nieuw op te richten organisatie kunt u ons mailen. U kunt zich ook aanmelden op het vriendennetwerk Hyves, en lid worden van http://anti-vuurwerk.hyves.nl/ In de toekomst zullen we ook daar berichten over het vervolg van dit burgerinitiatief.
=================================== - wat kunt u zelf nog doen?
Een Kamerlid dat met bijzondere belangstelling uit zal zien naar uw mail is Jan Schinkelshoek, Tweede Kamerlid voor het CDA. Volgens hem werpt een burgerinitiatief juist "extra barrières" op. Schinkelshoek gaf daarnaast aan: "Van kamerleden mag je verwachten dat ze hun werk doen en dat ze niet pas in actie komen als er 40.000 handtekeningen binnen zijn. Een mailtje of een telefoontje moet al voldoende zijn om een serieuze kwestie aan te kaarten, een vraag te stellen of een voorstel te doen."
In dit geval waren ruim 60.000 handtekeningen onder een voorstel waarvan de helft van de Nederlanders achter staat nog niet voldoende voor het CDA om aan de slag te gaan. Misschien dat persoonlijk contact wel werkt. Dhr. Schinkelshoek is te bereiken op j.schinkelshoek@tweedekamer.nl of via http://schinkelshoek.cda.nl/contact.aspx
U kunt onderzoeken of het mogelijk is om op gemeentelijk niveau een burgerinitiatief te starten (bijvoorbeeld via petities.nl). U komt daar het eenvoudigst achter door contact op te nemen met de griffie in uw gemeente. Dat is de afdeling die de gemeenteraad ondersteunt, en zij weten dus welke mogelijkheden er in uw gemeente zijn om de politiek te beïnvloeden.
Niet alle gemeenten geven burgers de mogelijkheid om middels een burgerinitiatief iets op de politieke agenda te zetten. Mocht dat in uw gemeente niet mogelijk zijn, dan kunt u nog altijd de fracties in uw gemeenteraad aansporen tot actie. De contactgegevens van de fracties in uw gemeenteraad vindt u op de website van uw gemeente.
Initiatiefnemer Arno Bonte heeft in februari 2008 een initiatiefvoorstel ingediend in de Rotterdamse gemeenteraad. Dat voorstel kunt u goed gebruiken om ideeën op te doen, of om te herschrijven naar uw gemeente. U vindt het voorstel hier
Word daarnaast lid van bijvoorbeeld http://anti-vuurwerk.hyves.nl, of start zelf iets op internet. Elk initiatief is waardevol, en helpt om dit onderwerp onder de aandacht te houden.
=================================== - tot slot: hartelijk dank
Tot slot: nogmaals onze oprechte, allerhartelijkste dank aan ú. Dank voor de ondersteuning, en ook voor de vaak zeer persoonlijke verhalen die met die steun gepaard gingen. We hebben het als zeer bijzonder ervaren. We vinden het jammer dat dit burgerinitiatief niet tot een debat in de Tweede Kamer heeft geleid. Wij zijn er echter van overtuigd dat dit burgerinitiatief, vooral vanwege uw steun, duidelijk heeft gemaakt dat er draagvlak is voor minder vuurwerk. We zijn er óók van overtuigd dat de huidige vuurwerktraditie de komende tijd vaker ter discussie zal komen te staan. En tot slot: we hebben natuurlijk gelijk. Dus op enig moment gaan we ongetwijfeld ook gelijk krijgen.
En nog een laatste maal: wilt u in de toekomst op de hoogte gehouden worden over activiteiten of een voortzetting van het burgerinitiatief, dan kunt u dat aangeven.
Arno Bonte David Rietveld
MinderVuurwerk.nlDe geplande inleverdatum van deze petitie is verschoven naar medio augustus. De einddatum voor het tekenen is daarmee eveneens naar medio augustus verplaatst.