Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
We gaan al over de 50 ondertekeningen heen, dat is een goede zaak! Vergeet niet een berichtje op twitter en facebook te plaatsen #wantijfestival @jaspermos.
Na een paar uur is de petitie al 20 keer ondertekend! De offline petitie loopt ook goed. Vergeet niet de petitie te bevestigen via de mail! Natuurlijk sturen jullie ook de petitie op naar heel je netwerk!.
De petitie is op 28 juni jl. aangeboden aan de vaste Kamercommissie voor Veiligheid en Justitie..
Op 31 mei jl. hebben inwoners van Hoogblokland samen met een afvaardiging van het college van b&w en de gemeenteraad een petitie aan de Vaste Kamercommissie voor Immigratie en Asiel aangeboden inzake de kwestie rond de 1F-status van de Afghaanse vluchteling Mohammed Rafiq Naibzay uit Hoogblokland.
Naar aanleiding hiervan hebben Tweede Kamerleden vragen gesteld aan minister Leers en is een Algemeen Overleg met de Tweede Kamer aangevraagd. Dit overleg zal plaats vinden na het zomerreces. De gemeente Giessenlanden heeft op 21 juni een e-mail gestuurd naar de woordvoerders Immigratie en Asiel in de Tweede Kamer waarin het politieke probleem rond de kwestie Naibzay nogmaals wordt geschetst. De gemeente is van mening dat twee recente uitspraken van de bestuursrechter (waarin deze het ontbreken van een individuele toets onaanvaardbaar achtte) en het verzoek van Kamerleden voor parlementaire behandeling, rechtvaardigen dat de uitzettingsprocedure tot nader orde wordt opgeschort. Die procedure gaat inmiddels namelijk gewoon door, petitie of geen petitie. De heer Naibzay heeft in dat kader op 8 juli aanstaande zijn laatste vertrekgesprek en dreigt dan te worden uitgezet. Zodra over het vervolg meer bekend is zal ik jullie daarvan op de hoogte stellen. met vriendelijke groet, Herman Ahaus (petitionaris)
Ruim 4 maanden geleden is de online-petitie gestart tegen de dreigende uitzetting van Mohammed Rafiq Naibzay, de Afghaanse vluchteling die met zijn gezin al 14 jaar woonachtig is in Nederland. De petitie is in korte tijd door niet minder dan 1164 mensen ondertekend.
U was er daar een van. Graag willen we u op de hoogte stellen van de afloop. Het was oorspronkelijk de bedoeling de petitie aan te bieden aan minister Gerd Leers, maar die kon of wilde hiervoor geen tijd vrijmaken. Dus is er naar een alternatief gezocht. Uiteindelijk is op dinsdag 31 mei j.l. vanuit Hoogblokland een bus vol dorpsgenoten van de familie Naibzay -plus de burgemeester, een wethouder en een raadslid- naar Den Haag afgereisd. Daar werden ze voor het gebouw van de Tweede kamer ontvangen door een afvaardiging van de Vaste Kamercommissie voor Immigratie en Asiel. De petitie is vervolgens officieel overhandigd aan Hero Brinkman, voorzitter van de commissie (zie foto en krantenbericht). http://petities.nl/nieuws/petitie-aangeboden--3 Hiermee is de actie ter ondersteuning van de familie Naibzay -voor wat de petitie betreft- formeel afgerond. Het is nu afwachten wat de commissie c.q. de Tweede Kamer met het dossier-Naibzay gaat doen. Hopelijk fluiten ze minister Leers terug en mag Naibzay blijven. Hoe het ook afloopt, iedereen die de petitie heeft ondertekend bij deze, mede namens de familie, in elk geval hartelijk bedankt voor de steun!
HOORN Hans Stuijfbergen uit Hoorn is een petitie gestart op internet, omdat hij de jarenlange afsluiting van de IJsselmeerdijk zat is. Stuijfbergen hoopt met behulp van de petitie schot te krijgen in het werktempo van het Hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier.
Die instantie is namelijk bezig om de dijk op te hogen. Vooral toeristen kunnen door de werkzaamheden niet over de dijk wandelen of fietsen. Ze zouden daardoor een belangrijke toeristische attractie missen. De petitie van Hans Stuijfbergen is te ondertekenen op www.dijkbijhoornopen.petities.nl. BRON: Radio Noord-Holland Luister voor reportage hier:
rtvnhMisschien heeft u het al gemerkt, sindskort moeten bezoekers van RTL XL voor verschillende programma's betalen. Ook al zijn dat een paar centen, dan is het alsnog erg vervelend en kleine bedragen maken een grote. RTL Nederland noemt dat "de commerciële markt", alsof dat toestemming geeft om de grenzen van in dit geval de kijkers te overschreden.
Het zal juist kijkers wegjagen, maar dat ziet RTL Nederland anders. Dat toch wel vreemd is gezien dat internet alleen maar aan het toenemen is. Het heeft op zowel juridisch als wettelijk gebied geen invloed op en zal deze weg de enigste manier zijn om het misschien te kunnen oplossen. Bij commerciele bedrijven gaat het jammer genoeg vaak om geld en niet om de kijkers.
De petitie met ondertekeningen is verleden week afgedrukt en overhandigd tijdens de demonstratie van 29 juni op het malieveld in Den Haag..