Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Op 2 april jl. hebben we de petitie met 98 namen aangeboden aan de gemeenteraad van Zuidhorn tijdens een inspreekavond over de Brede School. Helaas heeft onze actie niet het beoogde effect gehad en heeft de Raad op 8 april besloten de bouw van de Brede School op de geplande locatie door te zetten, ongeacht de ongerustheid van op dat moment honderd en tien ouders en andere belanghebbenden.
Ook de moties om de veiligheid van onze kinderen per de opening van de nieuwe school te garanderen, hebben het niet gehaald. Met uitzondering van een motie die de 'Noordelijke route' als veilig garandeert. Overigens heeft men wel de intentie een deel van de knelpunten op te lossen, maar men wil zich niet vastleggen aan een datum. Schriftelijk hebben wij van de raad niets vernomen, maar het besluit van de raad lijkt mij een antwoord op onze petitie: De opening van een Brede School in januari 2015 is belangrijker dan de veiligheid van de leerlingen die ernaar toe moeten.
Zie ook: Licht op groen voor omstreden brede school Zuidhorn (DVHN)http://www.omroepwest.nl/nieuws/16-04-2013/nutricia-zoetermeer-waarschuwt-tekort-babyvoeding-nijpend.
De Koningsvaart wordt niet afgesloten met het oplaten van 150.000 ballonnen. De Gemeente komt tegemoet aan de zorgen die bij veel mensen leven over de gevolgen voor de natuur. .
Greenpeace stapt naar de Raad van State, de hoogste bestuursrechter, om sluiting van kerncentrale Borssele te eisen! Lees hierover de volledige nieuwsberichten: Omroepzeeland.nl Trouw.nl Ik blijf de ontwikkelingen nauwgezet volgens en plaats ze op deze petitie (ook al is deze niet meer ondertekenbaar). Hartelijke groet! Nicole Erens.
Ballonnen: oplaten of ophangen? Gepubliceerd op15 april 2013DoorIMARES Wageningen URHet oplaten van 150.000 ballonnen tijdens de troonswisseling is niet alleen maar leuk. Het veroorzaakt veel zwerfafval over een groot gebied, dat opgegeten kan worden door dieren of waarin ze verstrikt kunnen raken.
Het ophangen van ballonnen en na afloop opruimen is een goed alternatief. Resten van ballonnen, sierlinten, afsluiters en ventielen zijn veel voorkomende voorbeelden van zwerfafval op onze stranden. Na een Koninginnedag kun je de oranje ballonnen tot ver buiten onze landgrenzen aantreffen. Dieren kunnen de gevaren van een onschuldig ogend ballonnetje niet goed doorgronden. Vogels, vissen, zeeschildpadden en andere dieren raken verstrikt in ballonlinten of eten onderdelen van ballonnen die de maag en darm verstoppen. Als je verder wilt kijken dan alleen een feestelijke dag, dan is het massaal oplaten van ballonnen misschien niet zon heel leuk idee. Zouden afbreekbare ballonnen een alternatief kunnen zijn? Natuurlijk latexrubber breekt weliswaar vrij snel af, maar niet snel genoeg om het eten ervan door zeedieren te voorkomen. Kunststoffen die in de natuur afbreken, bestaan eigenlijk niet. Normen voor biologisch afbreekbaar of composteerbaar plastic zijn gebaseerd op afbraak na langduring verblijf in industriële composteerinstallaties. In de vrije natuur breekt dat soort materiaal niet of pas na zeer lange tijd af. Dit is dus geen oplossing. In 2008 berichtte onderzoeker Jan Andries van Franeker al over het vele "oranje" zwerfafval dat zelfs in Normandië gevonden werd na een Koninginnedag in Nederland. Koninginnedag in Frankrijk Vervuiling van de zee - Ballonnen in zee - Sula Een feest moet een feest kunnen zijn, inclusief prachtige ballonnen. Die kun je overal gezellig ophangen en dan kun je er voor de volle duur van het feest van genieten. Na afloop ruim je ze op en gooi je ze in de vuilnisbak. Zo voorkom je veel zwerfvuil en dierenleed. Hoe simpel en mooi kan het toch zijn!
BronEindelijk is het zover!! De kerncentrale in Borssele gaat vanaf vrijdagavond 35 dagen uit bedrijf om onder meer het reactorvat te controleren op haarscheurtjes! Het reactorvat van de kerncentrale Borssele ondergaat volgende week een reuze-echo om na te gaan of het staal net als in de Belgische reactoren Doel 3 en Tihange 2 haarscheurtjes bevat. Hiervoor word de centrale 35 dagen stilgelegd.
De inspectie wordt met onderwaterrobots uitgevoerd door NRG in Arnhem. Bij dit onderzoeksinstituut zijn ook monsters bekeken van het staal dat voor het vat van Borssele is gebruikt. Wij volgen de bevindingen nauwgezet! Lees verder op: http://www.omroepzeeland.nl En: http://www.pzc.nl
Beste mensen, Allereerst wil ik iedereen bedanken die al ondertekend hebben! Ontzettend goed dat er al zoveel reacties op zijn gekomen. Toch even eerst een aantal spelregels: Alle ondertekeningen zonder naam -alleen opmerking- zijn niet geldig als stem/ondertekening voor petitie.
Daarnaast zou het nog beter zijn als we per persoon ondertekenen. Er zijn een aantal vragen/reacties gekomen over de regel van het niet stemmen. Deze zouden graag een aantal mensen eruit gehaald willen zien. Blanco stem is ook een stem, dit willen we natuurlijk allemaal voorkomen. De petitie staat echter al online en kan niet meer online gewijzigd worden. Met deze nieuwsbrief wil ik iedereen informeren en een wijziging aanbrengen. Bij de overhandiging van de petitie zal deze nieuwsbrief/officiele mededeling bijgevoegd worden! Bij deze komt het volgende te vervallen: "Wanneer geen gehoor wordt gegeven aan ons verzoek zullen wij de eerstvolgende gemeenteraadsverkiezingen op 5 maart 2014 niet gaan stemmen." En zal worden vervangen voor onderstaande: "Wanneer geen gehoor wordt gegeven aan ons verzoek om de burgemeester aan te houden, zullen de verantwoordelijke partijen die de motie van afscheid ingediend hebben dit uit eigen financiele middelen mogen betalen "partijkas?" en niet indirect in rekening brengen bij ons als burgers. Wij eisen dan ook nadrukkelijk wanneer de motie van afscheid toch wordt aangehouden dat er rekening en verantwoording gepubliceerd wordt dat de verantwoordelijken dit zelf gaan betalen en niet indirect via belastingheffingen de rekening gepresenteerd wordt aan de burgers van Neerijnen."
Op 10 april hebben we een prachtige mijlpaal bereikt van 10.000 ondertekeningen. Geweldig.