Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Vandaag 1 oktober heeft de gemeente Rotterdam bekend gemaakt dat per 3 oktober het ontwerpbestemmingsplan "Collectiegebouw Museum Boijmans van Beuningen" ter visie wordt gelegd. Laat nu uw stem gelden en dien uw zienswijze in over het ontwerpbestemmingsplan "Collectiegebouw Museum Boijmans van Beuningen". Gedurende een periode van 6 weken heeft u hiervoor de tijd: met ingang van vrijdag 3 oktober tot en met donderdag 13 november.
U kunt het ontwerpbestemmingsplan met bijbehorende stukken vinden via de gemeentelijke website: http://www.rotterdam.nl/bestemmingsplannen en via: www.ruimtelijkeplannen.nl Als u uw zienswijze gedurende deze periode ook aan de gemeenteraad kenbaar maken dan kan dat door deze schriftelijk te sturen aan: R&W/Bestemmingsplanen, Postbus 6575, 3002 AN Rotterdam. Wilt u zeker zijn dat uw zienswijze in goede handen komt. Stuur deze dan ook door aan de Vrienden van Het Park: info@vriendenvanhetpark.nl U kunt ons ook schriftelijk uw zienswijze toesturen via: Vrienden van Het Park stichtingWestersingel 17, 3014 GP Rotterdam Mogen wij op uw inzet rekenen?
dien nu uw zienswijze in!Per e-mail vroeg ik donderdag de 25e aan Europe Direct naar regelgeving over de snorfietscategorie op Europees niveau. Vandaag antwoord: "In maart 2013 werd Verordening (EU) No 168/2013 van kracht waarin de nieuwe voertuigclassificatie werd vastgelegd in de Artikelen 2 en 4 als ook technisch gespecificeerd in Bijlage I.
Type gekeurde voertuigen moeten aan de hand van Bijlage I worden geclassificeerd en indien een van de classificatie parameters wordt overschreden, valt dit voertuig automatisch in de volgende categorie zoals vastgelegd in Artikel 4(4) van de bovengenoemde Verordening. Bijvoorbeeld, indien een categorie L1e-B Brommer sneller rijdt dan 45 km/u wordt deze automatisch als categorie L3e-A1 motorfiets beschouwd, waaraan strengere vereisten gesteld worden met betrekking tot functionele veiligheid en de milieueisen. Algemeen geldt dat typekeuring van voertuigen een vereiste is ter registratie van een voertuig en het toelaten ervan op de openbare weg. Er bestaan geen expliciete classificatie vereisten vastgelegd in Verordening (EU) No 168/2013 betreffende voertuigen die een lagere maximale snelheid hebben dan de classificatie criteria van Bijlage I, die van toepassing is bijvoorbeeld in Nederland voor lage snelheid bromfietsen (bekend als snorfiets)." De categorie bestaat dus Europees, maar het staat de lidstaat vrij om een helm te verplichten en deze categorie te weren van fietspaden. Dus zeggen dat snorfietsen 'door Brussel' niet afgeschaft kunnen worden is maar ten dele waar. Ja, er bestaat een subcategorie, maar daar kan je als lidstaat zelf regels voor maken. Correct me if I'm wrong.
In Het Parool van 27 september 2014 schrijft Marc Kruyswijk dat dit al bestaat in Kopenhagen! .
Over de drukte in de Haarlemmerstraat in het Parool: "De gemeente is niet van plan op korte termijn geld vrij te maken voor definitieve maatregelen. De huidige inrichting is pas over tien tot vijftien jaar afgeschreven.
'Tot die tijd zoeken we naar eenvoudige oplossingen,' aldus de woordvoerder"
Meer plek voor fietsers en wandelaars in de HaarlemmerstraatTeken nu de nieuwe petitie! Beste ondertekenaar, Nog onze hartelijke dank voor uw ondersteuning van de petitie aan de gemeente Amsterdam tegen scooteroverlast. Meer dan 7000 bewoners en bezoekers van Amsterdam hebben dat samen met u gedaan.
Dat was niet voor niets. De gemeente Amsterdam heeft dit samen met minister Schultz serieus opgepakt. Maar op het ogenblik is er waarschijnlijk geen meerderheid in de Tweede Kamer om Amsterdam op 9 oktober toestemming te verlenen de snorscooters naar de rijbaan te laten gaan. Zo liggen de VVD, CDA, PVV en SP nog dwars. Daarom willen we de Tweede Kamerleden met klem laten weten hoe belangrijk Amsterdamse fietsers dat vinden. Dat doen we met een nieuwe petitie, nu aan de Tweede Kamer. Teken de petitie op http://fietspadvoorfietsers.petities.nl/ nu. Geef het via alle mogelijke kanalen door aan vrienden, kennissen, collega's en anderen. Zie ook het artikel in het Parool?. Nu is het moment! Geef het fietspad terug aan fietsers, stop de scooteroverlast! Alvast onze hartelijke dank! met vriendelijke groet, Gerrit Faber, Fietsersbond Amsterdam amsterdam@fietsersbond.nl
www.scooteroverlast.nlHoewel Scooterbelang het niet zo interpreteert, hebben ze een mooi stuk tekst op scooterbelang.nl gezet dat duidelijk maakt dat het dweilen met de kraan open is. Opmerkelijk is dat het als 'nieuws' is gepubliceerd door een journalist van Metro.
Het is alleen wat ingekort. Er zijn dus plekken in Nederland waar de politie de tijd neemt om scooters te controleren en dat heeft veel meer in beslag genomen scooters opgeleverd dan vorig jaar. Maar dat is een druppel op de gloeiende plaat voor de situatie voor fietsers! Nog geen 1000 scooters in beslag genomen, terwijl het CBS becijferde dat er in 2013 bijna een half miljoen 'snorfietsen' in Nederland zijn. Handhaven helpt dus niet, maar is wel heel kostbaar. Amsterdam zet af en toe wel zo'n val op. Op het Hugo de Grootplein, de Haarlemmerdijk, en dergelijke wegen de stad in. De scooteraars waarschuwen elkaar via sociale media, zodat de politie alleen wat sufferds pakt die niet op hun telefoon hebben gekeken of geen opgevoerde scooter hebben. Ondertussen is het heel arbeidsintensief en dus kostbaar. Het is niet te vergelijken met de handhaving van de maximum snelheid op snelwegen. Dat kan volledig geautomatiseerd omdat auto's in rijbanen rijden, te fotograferen zijn, er camera's hangen, de beboeting volledig geautomatiseerd is. Er is geen mens nodig tussen snelheidsovertreding en de acceptgiro van het CJIB. Zelfs de aanmaningen zijn geautomatiseerd. De boetes zijn ook substantieel, in tegenstelling tot de boetes voor een opgevoerde scooter. Ondertussen weten politieagenten in het hele land vorig jaar nog geen 1000 van de half miljoen scooters naar een herkeuring te sturen. Nadat ze hele dagdelen hebben staan kleumen naast een rollenbank, met een per definitie beperkte oogst als je bedenkt hoeveel tijd het kost om een scooter te controleren. En gelijk na herkeuring kan men de scooter natuurlijk weer doodleuk opvoeren. Het kan makkelijker, weg met het blauwe kenteken voor snorscooters.
Het Parool heeft een rondgang gemaakt langs de politieke partijen en het blijkt dat het onzalige compromis-plan van de minister voor een lokale helmplicht geen kamermeerderheid krijgt. .
Voor een Veilige Schoolomgeving in Charlois ROTTERDAM - De verkeersveiligheid rondom scholen in Charlois kan en moet beter. Veel scholen in Charlois liggen in drukke verkeersgebieden waar door automobilisten ook nog eens regelmatig veel te hard wordt gereden. Daarom zijn een aantal bewoners uit Charlois maandag 22 september een online petitie gestart, waarmee zij de Gemeente Rotterdam oproepen meer oog te hebben voor verkeersveiligheid rondom scholen.
Ook zouden zij graag zien dat er rondom alle scholen in Rotterdam een veilige schoolzone wordt gecreëerd. In januari van dit jaar kondigde de Gemeente Rotterdam nog met veel tamtam aan verkeershufters harder aan te zullen gaan pakken, maar wij als bewoners merken daar nog maar vrij weinig van aldus voorzitter Rick Timmer van de bewonersorganisatie BOCL.De BOCL organiseerde de afgelopen 2 jaar diverse verkeersacties in Pendrecht. Daarbij werden automobilisten die te hard reden in 30 Km gebieden op een ludieke wijze aangesproken op hun rijgedrag. Vooral rond scholen kan dit gevaarlijk situaties opleveren. Ook hielden zij op eigen initiatief snelheidsmetingen in 30 Km zones, waarbij de hoogst gemeten snelheid 150 Km/uur bedroeg. "De politie moet gewoon meer controleren en handhaven" zegt verkeersouder Christina van OBS Over de Slinge. Ook de gemeente Rotterdam heeft hierin als wegbeheerder haar verantwoordelijke taak. De gemeente zou b.v. de 30 Km wegen anders moeten inrichten zodat hoge snelheden niet meer gehaald kunnen worden, aldus de heer Timmer. De komende tijd willen de bewoners alle scholen in Charlois afgaan, om ouders van leerlingen, leerkrachten, en leerlingen te vragen de papieren petitie te ondertekenen. Bewoners uit Charlois die de online petitie mede willen ondertekenen kunnen dat via deze link doen. http://petities.nl/petitie/veilige-schoolomgeving-in-charlois Naar verwachting zullen de bewoners begin november de petitie aan de leden van de Gebiedscommissie Charlois en de Gemeente Rotterdam gaan aanbieden.
Persbericht