Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
De eerste “aflevering" van het College op de Dam, zoals broer Johannes het noemde, vond plaats, zoals aangekondigd, op Driekoningen, woensdagmiddag 6 januari 2016 voor het Paleis op de steenkoude Dam bij de Kerstboom, toen aldaar onder een spandoek van “De tuin der hemelse vreugde” de indiener van twee moties aan Koning Willem-Alexander, te weten Robert Jan Kelder namens de Willehalm Ridderorde van het Woord (m/v – i.o.) een Nieuwjaarsboodschap onder de titel “Wereldvredesbond van Oases der Menselijkheid” voorlas in de vorm van een Open brief aan Koning Willem-Alexander, Koningin Maxima, Wethouder Mart van de Poel, De Kanselarij van Nederlandse Orden, De Hoge Raad van Adel en het denkende deel van de natie, een redevoering die tevens een vrije bijdrage was aan de viering van het Bosch-500 jaar. In deze doorwrochte, literair onderbouwde Open brief wordt de ontstaansgeschiedenis van de zojuist op Petitities.nl geplaatste, ondertekenbare petitie aan onze monarch beschreven en onderbouwd met historische en andere geesteswetenschappelijke overwegingen en wordt hem gevraagd om met zijn openingswoorden op 12 februari as. bij de grootste Jeroen-Bosch tentoonstelling ooit in het Noord-Brabantse Museum te Den Bosch, dus om op die plek en tijd in te gaan op de hoofdvraag die onze monarch in de Nieuwjaarsboodschap werd gesteld, namelijk om zijn grondwettelijk bevoorrecht waar te nemen die hem als enige in ons Koninkrijk in staat stelt een wetsvoorstel aan de Staten-Generaal in te dienen om een nieuwe Ridderorde in te stellen: een Ridderorde van het Woord onder de naam Willehalm, de Frankische Willem van Oranje, 9de eeuwse stichter van het Oranjehuis, schutspatroon van de riddermonniken, beschermheer van het Keltische graalschristendom en de titel en hoofdfiguur van het gelijknamige heldicht van Wolfram von Eschenbach.
Dit zou echter geen totaal nieuwe ridderorde moeten zijn, omdat het als een historisch onderbouwde aanvulling op de reeds bestaande Militaire Willem-Orde beschouwd en ingericht kan worden; immers Ridders van het Zwaard in de traditie van Koning Arthur en Ridders van het Woord in dienst van Parzival, dienen als militairen en geestelijke leidsmannen nauw met elkaar samen te werken en op te trekken.
Deze door de Gemeente Amsterdam als manifestatie gekwalificeerde College op de Dam zal nu op de volgende woensdag, d.w.z. 13 januari op dezelfde locatie (zonder de Kerstboom) voortgezet worden. Aldaar zal de vandaag 11 januari op internet geplaatste petitie aan Koning Willem-Alexander “Wereldvredesbond van Oases der Menselijkheid” i.v.m. het initiatiefproject van de Willehalm Ridderorde van het Woord (i.o.) voorgelezen en toegelicht worden. Verder zullen er plannen gemaakt dan wel gesmeden kunnen worden over de vormgeving van en deelname aan de sociaalkunstzinnige actie op 12 februari as. in Den Bosch met als mogelijke hoogtepunt een erkenning van koning Willem-Alexander dat zijn hoogste, waarlijk koninklijke bijdrage aan de viering van het Bosch-500 jaar het zou zijn om zich, samen met zijn geliefde koningin-gemaal Máxima, als de nieuwe, potentiële beschermheer en beschermvrouwe van een nieuwe Ridderorde van het Woord (m/v) te onthullen en dat na rijp overleg als wetsvoorstel aan de Staten-Generaal in te dienen.
Uit de Gelderlander van 11 jan. : Deze vormen van 'mentale conditietrainingen' hebben gunstige effecten op de gezondheid en zouden daarom goedkoper moeten zijn, aldus Ritskes.
Inmiddels hebben 8.280 mensen steun betuigd.
Langs deze weg willen wij u allen hartelijk danken voor de genomen moeite om de petitie te ondertekenen. De geweldige hoeveelheid stemmen, samen met de papieren versie zo'n 1800, moeten bij de plannenmakers en gemeente Haarlemmermeer iets losmaken.
Dit signaal mogen zij niet negeren, alleen al omdat wij in een democratisch land leven. Wij blijven ons best doen de haltes open te houden voor buslijn 340. Blijf ons volgen op Facebook!
De petitie zal tijdens de gemeenteraadsvergadering van 21 januari aanstaande aangeboden worden aan de burgemeester. Diezelfde avond dient Partij 18PLUS een motie in om te stoppen met eenrichtingsverkeer op de Sint Jorisstraat.
Het zou fantastisch zijn als we met zijn allen nog meer mensen bereidt kunnen krijgen om de petitie te ondertekenen. Vraag om u heen aan een ieder die een einde aan eenrichtingsverkeer wil om te tekenen. Bedankt!
In onze database zitten voor sommige petities ondertekeningen die nog niet zijn bevestigd. Die zijn een paar dagen lang wel meegeteld bij het aantal ondertekeningen van de petities, maar dit is zondag 10 januari weer gecorrigeerd.
Alleen bevestigde ondertekeningen tellen mee. Daar kregen we veel vragen over binnen per e-mail en voicemail.
Er zijn dus geen ondertekeningen verdwenen of gewist!
Dank u wel voor uw betrokkenheid en het kritisch volgen van onze nieuwe website.
Dankzij uw meldingen zijn we heel snel op de hoogte waar de site verbeterd moet worden.
Tot onze grote ontsteltenis heeft onze nieuwe website ruim 800 ondertekenaars bestookt met e-mail. Vanaf zondagavond 10 januari 2016 omstreeks 22:30, tot maandagochtend 10:45 stuurde ons systeem elke 10 minuten een herinnering om een petitie-ondertekening te bevestigen, bijna 70 e-mails.
Zelfs de ondertekening bevestigen hielp niet omdat het script niet keek of de ondertekening ondertussen was bevestigd.
Het grootste probleem was dat de controle of er al een herinnering was verstuurd defect was.
Het was nooit onze bedoeling om zoveel e-mails te versturen, integendeel. We willen ons juist beperken tot 1 e-mail een week na het ondertekenen en een week voor het sluiten van de petitie nog een laatste.
Natuurlijk bieden wij onze excuses aan! Vooral zullen we er vanaf nu voor zorgen dat een enkele persoon niet meer iets nieuws activeert zonder dat er een tweede persoon kritisch volgt wat er gebeurt en wat de gevolgen zijn.
We begrijpen dat uw vertrouwen in Petities.nl hierdoor is beschadigd. We hopen dat het niet onherstelbaar is! Op de voorpagina van Petities.nl kunt u altijd teruglezen welke incidenten er zijn geweest. Sinds het begin in 2005 heeft zoiets als dit zich niet voorgedaan en we zullen onze uiterste best doen om dat te voorkomen!
We zijn in gesprek met de KNVB en VVON over dit probleem. De snelheid waarmee men echter werkt valt wat tegen.
De KNVB wil het onderzoeken, daar waar de huidige trainers door de ontwikkelingen juist overgekwalificeerd zijn. Advies aan de VVON en KNVB is dan ook om het, net zoals bij de UEFA C destijds, gewoon als een "hamerstuk" te zien.
Door het persbericht over het succesvol van start gaan van onze petitie, werd verslag gedaan van onze petitie op NU.nl, de Telegraaf online, Trouw en vele andere media. Waarvoor dank, maar we zijn er nog lang niet.
Nu eerst op naar de 10.000