Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Super bedankt dat jullie getekend hebben. Nog geen week online en nu al meer dan 200 handtekeningen.
Deel zo veel mogelijk aan iedereen. Dat is voor deze petitie belangrijk. De datum van 4 mei heb ik aangepast naar 2 juni. Zo hebben we nog even tijd. Zijn er mensen die dit nog meer willen promoten? Dan hoor ik dat graag, want samen kunnen we meer dan alleen. Nogmaals dank! Groeten, Monique
Een grote groep van buurtbewoners, ondernemers en andere belanghebbenden willen van de omgevingsdienst Noordzeekanaalgebied weten hoe het exact zit met de mogelijke vergunningverlening aan de de fabriek van Ketjen/Albemarle, zeker gezien het feit dat Raad van State vorig jaar nieuwbouw verbood in de buurt. Ook andere bronnen (Het Parool en Stadsdeel Noord) geven aan dat het huidige productieproces gevaar oplevert voor de volksgezondheid, en dat er nu reeds grenswaarden fors overschreden worden.
De zienswijze op de vergunningverlening wordt door de groep van belanghebbenden ingediend, en de verwachting is dat belanghebbenden in grote getale hun bezorgdheid zullen melden via deze petitie.
Ik zal de petitie sluiten op maandag 3 maart 2025 zodat ik deze op woensdag 5 maart kan aanbieden aan de gemeenteraad.
Inmiddels staat de petitie ruim 2,5 week online.
In die tijd zijn er al bijna 3000 (!) ondertekenaars. Wat een fantastische respons! Het is geweldig om te zien dat er zoveel mensen de moeite hebben genomen om de petitie te ondertekenen en zo laten weten dat het beleid dat de gemeente voert m.b.t. de inzameling van het PMD afval toch echt anders moet.
Onlangs heeft wethouder Benno Brand in een artikel van 1Twente jammer genoeg al laten merken dat hij niet bereid lijkt om de containers als tussenoplossing terug te laten keren.
"Brand wil niet vooruitlopen op de conclusies van de evaluatie over het nieuwe afvalbeleid, die in maart met de gemeenteraad worden gedeeld. Volgens hem is de kans echter klein dat de bovengrondse containers op korte termijn zullen terugkeren als een soort tussenoplossing."
Hij wil niet vooruitlopen op de conclusies maar doet dat blijkbaar wel. Jammer. Ik hoop dat de gemeente iets doet met het signaal dat de ondertekenaars van deze petitie laten zien.
Het college van B&W van de gemeente Dordrecht wil de subsidie aan het Nationaal Onderwijsmuseum verminderen of zelfs beëindigen. Dat is natuurlijk geen goed idee.
Hiermee brengt de gemeente het voortbestaan van het museum in gevaar. Dat mogen we niet laten gebeuren!
Dankzij de petitie heeft de Minister besloten om verder te zoeken naar andere alternatieven. Nu komt de Minister tot onze verbazing met nagenoeg hetzelfde tracé.
De nadelen ervan zijn niet opgeheven, de bezwaren zijn onverminderd gebleven. Er zijn wel degelijk alternatieve oplossingen zoals het oostelijke tracé langs de Duits-Nederlandse grens of de zgn. 'tunnelvariant'.
De provincies Fryslân en Groningen, de gemeenten Schiermonnikoog, Ameland, Groningen, Noard East Fryslân, Westerkwartier en Hogeland alsmede de waterschappen van Fryslân en Noorderzijlvest, LTO Noord, Universiteit van het Noorden, de natuurorganisaties Fryske Gea, Natuur en Milieufederatie Groningen, Natuurmonumenten en Waddenvereniging staan achter deze alternatieve routes. De minister kiest echter helaas voor de goedkoopste oplossing. Dat is frustrerend en teleurstellend.
https://www.teylingen.nl/nieuws/nieuwsbericht/artikel/nieuwe-openbare-selectieprocedure-voor-pacht-agrarische-gronden
https://www.deteyding.nl/gemeente-in-de-fout-nieuwe-openbare-selectieprocedure-voor-pacht-agrarische-gronden/
WOW! Bijzonder nieuws en vers van de pers....
De gemeente Teylingen heeft zojuist gecommuniceerd dat het besluit tot voorlopige gunning (voor alle 5 percelen dus inclusief Sophiahoeve) wordt ingetrokken.
De gunning waarop zo onthutst is gereageerd door ons allen blijkt ook volgens de gemeente niet conform de geldende regels te zijn gegaan.
Er zal een nieuwe aanbestedingsprocedure volgen. Dat levert voor alle betrokken boeren en clusters (en dus ook de Sophiahoeve) een nieuwe situatie op.
Laten we hopen dat in de nieuwe aanbestedingsprocedure de gemeente met dusdanig kwalitatieve eisen komt, dat alle betrokken boeren - van zoveel natuur-, cultuurhistorische- en maatschappelijke waarde - gered zijn. En dat aan de maatschappelijke onrust die er teweeg is gebracht, een einde komt.
(Zie de links hierboven)
Een mooie gelegenheid om het pleidooi voor een vuurwerkverbod ook te laten horen
https://www.deventer.nl/evaluatie-carbidschieten-vuurwerkshow?amp;utmmedium=email&utmsource=nieuwsbrief.
Yeşilgöz van de VVD gaat de petitie doorsturen naar haar collega dat zich bezighoudt met dit onderwerp, en de Partij voor de Dieren is het eens met de petitie, en gaat het bij de collega's onder de aandacht brengen.