U, de petitionaris

Nieuws

De petitie gaat zijn zesde jaar in…

Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.

Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.

Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.

Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.

Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.

Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.

Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.

Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:

Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.

Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…

Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.

Groet! De petitionaris

01-10-2025 | Petitie Stop onredelijke fotoclaims

BNR.nl: "Referendum smaakt naar meer, maar is niet zomaar georganiseerd"

Was het Oekraïnereferendum een opwarmertje voor nog veel meer volksraadplegingen? De belangstelling om een referendum te organiseren neemt toe, maar wees gewaarschuwd: het is een heel karwei.

Bij de website petities.nl komen sinds het Oekraïnereferendum meer vragen binnen en ook de referendumwebsite van de Kiesraad trekt meer bezoekers.

+Lees meer...

Lees verder op BNR.nl.

En toen de wet die het referendum mogelijk maakt verscheen schreven we een nieuwsbericht erover. Daarin stond onze aanbeveling: "Zodra het parlement een wet aanneemt moet u binnen 8 weken 10.000 handtekeningen overhandigen. Begin dus nu alvast!"

#Referendum smaakt naar meer, maar is niet zomaar georganiseerd: https://t.co/UO03NJXbSk @rrustema @ndubbelboer pic.twitter.com/f01nGix8zE— BNR Nieuwsradio (@BNR) April 8, 2016

luister terug op https://t.co/G6OYNwEAcC https://t.co/agDEvQY8Qa— ReindeR Rustema (@rrustema) April 8, 2016

08-04-2016

Media-andacht!

Mediaopkomst! O.A SBS6 Shownieuws en het Brabants Dagblad hebben artikels geplaatst over deze petitie!

Blijf deze petitie delen, zo zal het ons lukken om het cafetaria te redden!.

Handtekeningen op papier

We halen sinds eind maart ook handtekeningen op papier op, naast de digitale ondertekeningen via deze website. Inmiddels zijn er meer dan 400 papieren handtekeningen opgehaald die u bij de teller bovenaan kunt optellen.

Handtekening op schrift

Beste burger,

De Rechtswinkel Dordrecht is vandaag begonnen met het verzamelen van de handtekeningen op papier.

We houden u op de hoogte van de ontwikkelingen!

Voor meer informatie, kunt onze website, facebook- en twitterpagina bezoeken:Onze website Facebook Twitter.

Aankondiging van petitie Geen woningen in recreatiepark Het Hoefsven in Waalwijk

https://t.co/Wa6J89apgd nieuwe #petitie "Geen woningen in Recreatiepark Het Hoefsven in Waalwijk" #waalwijk— petities (@petities) April 7, 2016

en op Facebook.

SBS6 Shownieuws: Maaskantje in rep en roer

Huub Smit is verbijsterd. “De snackbar der snackbarren”, zo noemt hij Cafetaria ‘t Pleintje, gelegen in Den Dungen, bekend van New Kids.

+Lees meer...

En dat frietkot dreigt gesloopt te worden! De eigenaar heeft plannen voor een meer luxe frituur.

Lees verder bij SBS6 Shownieuws

Tweet over petitie

@petities Zet die #newkids snackbar op een voetstuk op de rotonde voor @beeldengeluid pic.twitter.com/XDqYnVhJ6Z— ReindeR Rustema (@rrustema) April 6, 2016 .

MEGASTAL IN DORPSRAND RIETHOVEN

De Gemeente Bergeijk vergunt een megastal tegen de dorpskern van Riethoven. Nadat het CDA-gemeentebestuur een groot pluimveebedrijf bij Walik, een gevaarlijke mestverwerker op ’t Loo, een megastal met varkens op de Pielis en ook een mega nertsenfokker op de Pielis toestaat, staat zij nu op het punt om ook een mega varkensstal op het Eind tegen de kern van Riethoven te vergunnen.

Dit bedrijf ligt midden in een historische lintbebouwing en binnen 250 meter van de bebouwde kom van Riethoven. Toch wil dit bedrijf nu fors uitbreiden naar 5.376 dieren.

+Lees meer...

Het bedrijf veroorzaakt al jaren grote overlast voor de omwonenden. De geurnormen worden overschreden, wat door de gemeente ook erkend wordt. Nu de gezondheidsrisico’s veroorzaakt door intensieve veehouderijen steeds duidelijker en ernstiger worden is het natuurlijk te gek voor woorden dat dit bedrijf op een steenworp van het dorp Riethoven mag doorgroeien tot een megastal en wellicht nog verder.

Het gaat snel de verkeerde kant op in de gemeente Bergeijk. Binnenkort ook een megastal bij u in de buurt? Het roer moet om! Teken daarom de petitie: “Nee tegen megastallen in Bergeijk” op petities.nl.

Heeft u ook overlast van een intensieve veehouderij, of maakt u zich ook zorgen over de gezondheidsrisico’s die deze industrie met zich meebrengt? Neem dan contact met ons op. Samen staan we sterk, ja niet alleen!

Stichting Groen Kempenland (info@groenkempenland.nl) Een groot aantal verontruste inwoners van de gemeente Bergeijk (megastallenbergeijk@gmail.com)