Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Petities.nl ontving een reactie van Marketing & Communicatie van de NOS. Daarin wordt gewezen op dat er niet één livestreams is, maar dat er vier zijn voor de Paralympics en wijst de NOS op de rubriek Veelgestelde vragen op de site over.nos.nl.
Daarin staat wat de NOS precies (op internet, televisie en radio) doet aan de Paralympische Spelen en waarom het verschil tussen de Olympische en de Paralympische Spelen is zoals het is. Hieronder een kopie:
Zenden jullie de Paralympische Spelen uit?
Jazeker, de Paralympische Spelen zijn bij de NOS te volgen van 7 tot 18 september 2016.
Waarom besteedt de NOS minder aandacht aan de Paralympische Spelen dan aan de Olympische Spelen?
De Paralympics zijn een kleiner evenement dan de Olympische Spelen: in aantal deelnemers (ruim 4.000 vs. ruim 11.000), aantal sporten ( 23 vs. 39), deelnemende landen (176 vs. 205), duur (12 vs. 17 dagen) locaties ( 21 vs. 32) en door de organisatie aangebonden ‘feeds’ met wedstrijden (9 vs. 12).
Tegelijkertijd staat de ontwikkeling niet stil. De Paralympische Spelen worden steeds relevanter, internationaler en competitiever. Voorbeeld: als Kiki Bertens de halve finale van een Grand Slam haalt, staat iedereen op de banken, terwijl het in het paralympische tennis tot voor kort andersom was: daar was het pas nieuws als er géén Nederlander in de finale stond. Dat is anders aan het worden. De spanning neemt dus toe en daarmee wordt het voor de televisie ook steeds interessanter.
Anderzijds maakt het tijdsverschil van vijf uur met Rio dat de interessante onderdelen pas in de Nederlandse late avond en nacht plaatsvinden.
Paralympisch chef de mission André Cats is niet bang dat er na de Olympische Spelen niet genoeg aandacht zal zijn voor de paralympiërs. "Ik relateer het aan de ontwikkeling, ik kijk niet hoeveel honderden uren het was bij het olympisch team en hoeveel we het paralympische team zien. Ik kijk naar hoe het vier en acht jaar geleden was en hoe het zich ontwikkelt. Ik vind dat een positieve ontwikkeling. Ik hoor dat er elke ochtend om half negen op NPO Radio 1 aandacht is en ook bij de NOS op televisie. Ik denk dat ook de streams op de NOS-app helpen. Ik ben er heel tevreden over."
Wie heeft het besluit genomen om de Paralympische Spelen op deze manier te coveren?
Wij hebben dit pakket voorgesteld en de NPO-netcoördinator is ermee akkoord gegaan.
Wat zenden jullie uit?
Televisie
Als ‘opwarmer’ zenden we op woensdag 7 september op prime time (20.32-21.07 uur, NPO 2) de documentaire Marlou van Rhijn, Blade Babe uit, over de voorbereidingen van dé favoriet op de 100 en 200 meter.
De openings- en de sluitingsceremonie zijn live te zien op NPO 2 (woensdag 7 september, 23.10-02.15 uur, respectievelijk de nacht van zondag 18 op maandag 19 september, 0.55-02.55 uur).
’s Morgens op NPO 1 geeft Herman van der Zandt in NOS Paralympische Spelen een overzicht van vooral de Nederlandse prestaties tijdens de afgelopen Paralympische dag (07.40-07.56 uur, met herhalingen om 09.38-09.55 uur en 16.33-16.50 uur).
’s Avonds (19.20-19.50 uur, NPO 2) heeft NOS Paralympische Spelen een meer magazine-achtig karakter. Vanuit Rio de Janeiro bespreekt Herman van der Zandt, geregeld gesecondeerd door oud-rolstoelbasketballer Marc de Hond, de paralympische actualiteit met medaillewinnaars en sporters die (net) tekortkwamen voor eremetaal, coaches en anderen. (Herhaling de volgende dag, 12.22-12.53 uur, NPO 1.)
Ook het NOS Sportjournaal en het NOS Journaal zullen aandacht besteden aan relevante paralympische prestaties.
Op woensdag 21 september worden de paralympische sporters in Den Haag gehuldigd. Een verslag daarvan is tussen 19.20 en 19.50 uur te zien op NPO 2. Herman van der Zandt presenteert.
Online
NPO Radio 1
In het NOS Radio 1 Journaal rond 08.30 uur een overzicht van vooral de Nederlandse prestaties tijdens de afgelopen Paralympische dag.
In Langs de Lijn En Omstreken: vanaf ongeveer 22.45 uur praat Herman van der Zandt de luisteraar bij.
Teletekst
Op NOS Teletekst zijn voor de paralympische berichtgeving de pagina’s 857-880 ingeruimd.
Zenden jullie geen sporten live uit?
Op de vier livestreams dus wel: elke dag dertien uur lang. Als Nederlanders de finale halen, gaan we in overleg met de netcoördinator van de NPO om te bekijken of er een mogelijkheid is die finale ook op televisie uit te zenden.
Wat doen de publieke omroepen in de ons omringende landen aan de Paralympische Spelen?
Geen speciale programmering (want: Channel 4 heeft de rechten gekocht).
ARD en ZDF zenden de openings- en slotceremonie live uit, er zijn dagelijks uitgebreide magazines en ’s avonds en ’s nachts is er ongeveer vier uur lang live sport. Ook zijn er meerdere online streams.
Een dagelijks magazine van ongeveer een kwartier op Eén en een online stream.
Worden alle sporten door de organisatie geregistreerd?
Nee: alleen atletiek, zwemmen, baanwielrennen, schermen, tafeltennis, gewichtheffen, volleybal, judo, tennis, voetbal en basketbal worden door de organisatie via eigen ‘feeds’ aangeboden.
De volgende sporten registreren we – afhankelijk ook van de prestaties van de Nederlanders – met onze eigen camera’s: boogschieten, boccia, marathon, paardrijden, goalbal, kanoën, triathlon, roeien, zeilen en schieten.
Hoe groot is de ploeg NOS’ers die naar Rio gaat?
De NOS-ploeg bestaat uit 25 personen. Naast Herman van der Zandt en Marc de Hond zijn dat twee eindredacteuren, een regisseur, twee mensen die de productie voor hun rekening nemen, drie die de techniek doen in het International Broadcasting Center, drie verslaggevers, iemand die wedstrijdsamenvattingen maakt, twee redacteuren, drie cameramannen, drie geluidsmannen en drie mensen die de montages maken. De ploeg kan overigens worden ingezet voor alle NOS-platforms en -programma's: dus niet alleen voor de twee dagelijkse televisieprogramma's, maar bijvoorbeeld ook voor NOS Langs de Lijn, het NOS Journaal of NOS.nl.
https://t.co/gRqVZx8cr5 nieuwe #petitie "Behoud de plek voor ontwikkeling van de dans in Amsterdam" #amsterdam— petities (@petities) September 15, 2016
.
De app Thunderclap stuurt op één moment namens alle sympathisanten van een campagne een sociale mediabericht uit. Trending topic gegarandeerd!
Met Thunderclap kunnen we samen via de sociale media oproepen tot het tekenen van de petitie! Op 27 september 12uur sturen we het bericht uit met jou steun. Klik op de link hier beneden en stel voor 1 maal je facebook of twitter beschikbaar voor het bericht. https://www.thunderclap.it/projects/47083-plastic-soup-surfer.
Ik wil Marieke Jager graag bedanken omdat ze de petitie ook bij haar Facebook post heeft benoemd, waardoor de petitie heel wat nieuwe ondertekeningen heeft verkregen!!.
Nog minder dan 4500 handtekeningen en dan moet het officieel besproken worden in de Tweede Kamer! Waarom wordt een groot sportevenement als de Paralympisch Spelen niet uitgezonden terwijl dit wel valt onder de Mediawet?.
Al ruim de 30.000 ondertekeningen gepasseerd!! Wauw!!.
"Verbied de snorfiets helemaal, vindt D66 Amsterdam. Namens stad en provincie draagt raadslid Jan-Bert Vroege dit punt aan voor het landelijke verkiezingsprogramma." Staat op 13 september 2016 in het Parool, lees daar een interview.
"De Amsterdamse afdeling van D66 zet in op een algeheel snorfietsverbod. Raadslid Jan-Bert Vroege wil dat zijn partij het voortstel opneemt in het verkiezingsprogramma voor de landelijke verkiezingen. " Lees verder bij AT5, ook met een interview.
Wij gaan de petitie overhandigen aan de gemeente Hellevoetsluis op 15 september 2016. Maar we laten de petitie gewoon door lopen..