U, de petitionaris

Nieuws

De petitie gaat zijn zesde jaar in…

Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.

Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.

Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.

Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.

Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.

Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.

Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.

Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:

Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.

Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…

Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.

Groet! De petitionaris

01-10-2025 | Petitie Stop onredelijke fotoclaims

Voldoende tandartsen opleiden als motie ingediend bij de PvdA

Het opleiden van voldoende tandartsen is als motie ingediend bij de PvdA zodat mogelijk bij het PvdA partij congres in januari er over gestemd kan gaan worden.

De motie is bij de woordvoerster zorg (Lea Bouwmeester) op 3 december onder aandacht gebracht.

+Lees meer...

Zij gaf aan dat het opleiden van voldoende tandartsen belangrijk is. Iets wat positief stemt voor de toekomst van de mondzorg.

Motie voor de PvdA

05-12-2016 | Petitie Blijf af van mijn tandarts

Teken op Kampenopzondag.nl

Let op, teken niet meer op petities.nl, maar op www.kampenopzondag.nl zodat wij u en u ons nog beter kunnen helpen!.

Petitie NEE tegen windmolens De Rietvelden 's-Hertogenbosch geopend

Er is niet veel tijd: tot en met 27 december 2016 loopt de periode dat er een schriftelijke of mondelinge inspraakreactie bij B&W van 's-Hertogenbosch kan worden ingediend. Een ondertekening van deze petitie is een negatieve inspraakreactie. Wij roepen direct aanwonenden van het plan windpark De Rietvelden op om te ondertekenen..

600 handtekeningen in 2 dagen

De campagne gaat nu echt beginnen. We richten ons op de tweede-kamer verkiezingen in maart 20017. Partij voor het behoud van de Troetel - Eik A58 Eerst hebben we mensen nodig die ons helpen de petitie zoveel mogelijk te verspreiden. Mensen die goed zijn in sociale media. Mensen die leden van hun eigen partij kunnen informeren en mobiliseren. Verder hebben we nog enkele goede campagne ideeën die we nog even geheim houden. Volg ons op www.facebook.com/Red-de-Troetel-Eik www.simpel-plus.nl/Troetel Eik

.

04-12-2016 | Petitie Onze troetel eik blijft

De archeologische vondst in de media

AD Rivierenland 3-12-2016 http://www.ad.nl/rivierenland/meer-dan-1000-handtekeningen-voor-behoud-historische-vondst~a4bde5dc/ Gorcumse Courant 1-12-2016 http://www.gorcumsecourant.nl/nieuws/algemeen/52958/vondst-restanten-muur-en-toren-niet-zo-raar- AD Rivierenland 30-11-2016 HOOFDARTIKEL http://www.ad.nl/rivierenland/liefst-verder-de-diepte-in~a4b5852e/ De Stad Gorinchem 30-11-2016 HOOFDARTIKEL http://destadgorinchem.nl/lokaal/geen-zand-erover-maar-behouden-189055 Gorcumse Courant 30-11-2016 http://www.gorcumsecourant.nl/nieuws/algemeen/52452/open-brief-archeologische-vondst-blauwe-toren-complex AD Rivierenland 26-11-2016 http://www.ad.nl/rivierenland/bouw-hotel-stil-na-vondst-middeleeuwse-toren~a7c3eb42/ Gorcumse Courant 25-11-2016 http://www.gorcumsecourant.nl/nieuws/algemeen/49385/gorinchem-blij-met-vondst-restanten-stadsmuur-met-toren De Stad Gorinchem 25-11-2016 http://destadgorinchem.nl/lokaal/archelogische-vondst-tijdens-graafwerkzaamheden-buiten-de-waterpoort-187628 De Stad Gorinchem 24-11-2016 (lezersnieuws) http://destadgorinchem.nl/deel-je-nieuws-artikel/vondst-resten-stadsmuur-op-bdw-unieke-kans-voor-gorcum-187457.

15.000 en we gaan door!

De officiële aanbieding van de petitie aan de Tweede Kamer was op donderdag 1 december om 16.30 uur. Op dat moment waren er 14.512 ondertekenaars.

+Lees meer...

De Tweede Kamer sprak daarna tot diep in de nacht over het voorstel met staatssecretaris Van Dam..

Wij werden erg teleurgesteld in de harde opstelling van Martijn Van Dam (PvdA). Het is onzeker of zijn partij hem corrigeert. De biokoeien lopen helaas nog steeds gevaar. De petitie blijft daarom online zodat meer mensen kunnen tekenen. Het blijft zinvol om kamerleden om steun te vragen.

Hartelijke groeten,

Gerben Braakman Biologisch melkveehouder in Drenthe en Bestuurslid de Natuurweide

03-12-2016 | Petitie Red de biokoe

ovwe de 150

na 20 uur zitten we op 155. Dat gaart lekker, blijf delen

Rens.

03-12-2016 | Petitie Onze troetel eik blijft

Het is de Blauwe Toren niet... of wel?

Gisteren - vrijdag 2 december - plaatste Bert-Jan de Wagenaar op zijn Facebook-pagina een kort filmpje om de petitie voor behoud van de archeologisch vondst aan de Duveltjesgracht te tekenen. In een dag tijd hebben 4.000 mensen dit bekeken.

+Lees meer...

Wethouder Arjen Rijsdijk, die over deze zaak gaat, reageerde: “Mooi filmpje! Alleen een domper op de feestvreugde: de gevonden fundering is een deel van de muur en een verdedigingstoren van de voorburcht en niet de fundering van de Blauwe Toren.” Vandaag wordt dat door de gemeentewoordvoerder nog eens herhaald in een stuk van Anja Broeken in AD Rivierenland. Dat weten we en in de petitie wordt dan ook verzocht "de gevonden en nog te ontdekken restanten van het complex kasteel de Blauwe Toren bij voldoende animo uit de bevolking op enigerlei wijze toegankelijk te maken en houden voor het publiek".

Waarom reageert de wethouder archeologie op deze manier op het enthousiasme van een groot deel van de Gorcumse bevolking? In 1999 zijn er even verderop ook al restanten gevonden van het complex (verbonden aan) de Blauwe Toren, maar toen leek nauwelijks iemand geïnteresseerd, aldus Martin Veen van de werkgroep archeologie Gorinchem woensdag in het AD. Is het niet fantastisch hoe het dan nu wel leeft en hoe enthousiast de mensen zijn? Natuurlijk. Ik word spontaan benaderd of we niet ook een mogelijkheid moeten creëren om mensen te laten stemmen die niet online zijn.

Politiek spelen er natuurlijk meer zaken. Er is een vergunning afgegeven voor de bouw van een hotel op deze plek. Het feit dat de bouw nu stilligt kost geld. Of het ontwerp van het te bouwen hotel u nu wel of niet aanstaat, dat staat voor mij geheel buiten deze kwestie. Ik waardeer ondernemerschap zeer. Ondernemers handelen en zorgen voor vooruitgang en zien kansen waar anderen problemen zien. Dat geldt zowel voor de bouw van een geel (of anders gekleurd) hotel als voor de bouw van een blauwe toren.

De hamvraag is of deze vondst van dusdanig historisch belang en/of (commercieel) aantrekkelijk is dat de ondernemer moet worden gecompenseerd en er fondsen moeten worden gevonden om verder te graven, de gevonden restanten te conserveren en hopelijk blijvend toegankelijk te maken. Dat zal politiek en financieel wel wat hoofdbrekens geven en wil vergen, ongeacht hoe de politieke keuze uitvalt. Afhankelijk van het belang zou het van lokaal op nationaal niveau kunnen worden getild en als Rijksmonument worden aangemerkt. Ik kijk uit naar een deskundig oordeel.

Deze week gaan de ambtenaren vergaderen over het rapport van de deskundigen en met B&W in gesprek. We wachten geduldig af. Maar wat de uitkomst ook zal zijn, of de graafmachines het weer toedekken of blootleggen, ik hoop dat de gemeente het gevoel onder haar bevolking serieus neemt, recht doet aan dat wat er leeft en met een passende reactie komt. Dat verdient de betrokkenheid van 1.250 van mijn (ex)stadsgenoten voor de historie van hun stad.