U, de petitionaris

Nieuws

De petitie gaat zijn zesde jaar in…

Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.

Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.

Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.

Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.

Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.

Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.

Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.

Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:

Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.

Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…

Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.

Groet! De petitionaris

01-10-2025 | Petitie Stop onredelijke fotoclaims

Madurodam blijft bij Boskap !

Januari 2017 heeft Madurodam het "ontwikkelingsperspectief Madurodam 2030" bekend gemaakt. Dit plan betekent nog steeds onnodig en verwoestend kappen van een groot stuk waardevol en beschermd duinbos achter Madurodam.

+Lees meer...

De alternatieven voor uitbreiding op (en vooral onder) eigen terrein en het nu “stenen” voorplein zijn nog steeds onvoldoende onderzocht. Het optreden van Madurodam blijkt volledig het scenario van 25 jaar geleden te volgen: eerst omvangrijk het bos verwoestende plannen indienen om vervolgens allerlei bewonersgroepen en de gemeenteraad met een zucht van verlichting akkoord te laten gaan met een kleiner, maar nog steeds het bos verwoestend. In 2030 zal dit scenario zich weer herhalen. Op het einde is er helemaal geen bos meer. Daarom moeten we NU uitbreiden stoppen.

28-01-2017 | Petitie Stop Boskap Madurodam

Nu naar een Centrum-Linkse samenwerking

Nu ook de VVD als onbetrouwbaar kan worden weggezet is er behoefte aan een Centrum-Linkse samenwerking. Over de klimaatwet zijn een paar linkse partijen het al eens.

+Lees meer...

Dit gaat de goede kant op !

Voormalig Caland Lyceum gaat definitief tegen de vlakte

Uit een artikel in het Algemeen Dagblad van 26 januari 2017 blijkt dat, ondanks de cultuurhistorische waarde, het voormalige Caland Lyceum definitief wordt gesloopt. Volgens dit artikel steunt een raadsmeerderheid het voorstel van wethouder Hugo de Jonge (Onderwijs, CDA) om het pand van de Wolfert Dalton school te vervangen door nieuwbouw.

+Lees meer...

Dit bleek tijdens de commissievergadering van 25 januari. Tot teleurstelling van onder meer coalitiepartij D66, wist de Jonge te voorkomen dat een alternatief renovatieplan wordt opgesteld. Te duur, aldus de Jonge, en bovendien zijn de leerlingen volgens hem niet gebaat bij nog meer oponthoud. De Jonge hoopt dat de in het gebouw verwerkte kunst van Louis van Roode (een reusachtig betonreliëf en een glas-in-loodraam) behouden kan blijven in het nieuwe onderkomen.

U-OV: Laan van Chartroise is gevaarlijk

Zelfs U-OV waarschuwt buschauffeurs voor de gevaarlijke verkeerssituatie op de Laan van Chartroise. Dat blijkt uit een mededeling in Nieuwsbuzz, het personeelsblad van U-OV:

"De verkeerssituatie aldaar maakt het niet makkelijk voor bussen om een fietser te passeren en zorgt regelmatig voor gevaarlijk situaties.

+Lees meer...

Rij je door deze straat, probeer hier dan rekening mee te houden."

Onderhandelingen AVW definitief mislukt!

Minister biedt personeel geen enkel perspectief op een fatsoenlijk arbeidsvoorwaardenakkoord!

Gisteren, 26 januari 2017, is er een vergadering van het Sectoroverleg Defensie (SOD) gehouden. Tot grote teleurstelling van de Centrales van Overheidspersoneel (CVO’s) is in deze vergadering formeel bevestigd dat de arbeidsvoorwaardenonderhandelingen mislukt zijn.

Afspraak met wethouder

Beste ondertekenaars en geïnteresseerden,

Inmiddels hebben wij een afspraak kunnen maken met wethouder van Oort op 9 februari. In dit gesprek zullen we de petitie overhandigen.

+Lees meer...

Met schriftelijke handtekening erbij zitten wij nu boven de 1700. Ook zijn wij bezig om de veelgehoorde klachten in kaart te brengen. Wij maken hier een rapport van op en ook dit zullen wij op 9 februari overhandigen aan de wethouder. Daarna word dit meegenomen in de raadsvergadering. Wij houden u uiteraard op de hoogte.

Let op: u kunt online tot en met 7 februari tekenen. Kent u mensen die nog niet hebben getekend? Verwijs ze dan naar deze petitie.

Vriendelijke groeten van, Johan Verduijn& Cinthia van den Biggelaar

27-01-2017 | Petitie Weg met de oranje afvalzakken

Petitie zal dinsdag 31 januari aan de Kamercommissie van VWS worden aangeboden

De petitie zal rond half twee a.s dinsdag aan de vaste Kamercommissie worden aangeboden. Wij zijn verheugd dat we deze kans krijgen en voor Nederland kunnen pleiten dat er hier voldoende tandartsen worden opgeleid.

Met vriendelijke groet,

Jan Willem Vaartjes

Aanbieding petitie 'Blijf af van mijn tandarts' d.d.

+Lees meer...

31 januari 2017 Brief derden - Associatie Nederlandse Tandartsen (ANT) te Amsterdam Zuidoost – 18 januari 2017 Verzoek ANT tot aanbieding petitie 'Blijf af van mijn tandarts' d.d. 31 januari 2017 - 2017Z00590

een link

26-01-2017 | Petitie Blijf af van mijn tandarts

Artikel in het Stadsblad

Het Stadsblad Utrecht (editie Noord-Midden) heeft een artikel over de petitie geplaatst. Je vind het op pagina 7 van de krant van woensdag 25 januari.

+Lees meer...

Het is geschreven door Roberto Cancian. Mocht je het gemist hebben, hieronder de tekst van het artikel:

Petitie in Ondiep

Even de weg oversteken naar school zorgt voor steeds meer risico's en gevoel van onveiligheid in de Utrechtse wijk Ondiep. Bewoners zijn daarom een petitie gestart omdat er in hun ogen door de gemeente te weinig wordt gedaan en het op de Laan van Chartroise, de weg waar het vooral om gaat, steeds drukker wordt.

"Wij willen niet wachten tot het een keer fout gaat", geeft Sonja de Hair aan. Zelf woont ze in de Laan van Chartroise en iedere dag houdt ze haar hart vast. "Zelf heb ik drie kinderen waar ik me zorgen om maak, maar het gaat me om de hele buurt. Auto's rijden veel te hard, scooters scheuren over de stoep en stadsbussen die met de achterkant uitzwaaien, nemen soms een groep fietsers bijna mee. Zelf heb ik al eens snel weg moeten springen omdat ze niet in de gaten hebben wat ze doen."

Het ongeduld van de mensen speelt ook mee. "Een scooter wil niet wachten tot de bus weer optrekt wanneer die mensen laat uitstappen en kiest de route over de stoep. Wanneer er dan net een kind met een bal uit een tuin komt lopen, dan schrik je, omdat het vaak maar net goed gaat", zegt de bezorgde bewoonster. Dat is helaas niet altijd het geval. Er zijn de afgelopen jaren al ongelukken gebeurd, in 2012 zelfs met dodelijke afloop. Om kinderen van (groot)ouders veilig over te laten steken, zijn bewoners een petitie gestart. "Het liefst zou ik een dag filmen, dan weet je niet wat je ziet. Een herinrichting van de straat is echt gewenst. Overstekende kinderen en fietsers die gewoon op de weg fietsen, moeten altijd voorrang krijgen."