Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Waarvoor zouden onze intelligentia in de Tweede Kamer het toch niet over sinds 6 oktober 1981 bij Moerdijk voorgekomen, educatieve "tornadoproeven" op vliegtuigen kunnen hebben, waardoor rechters deze slechts grenzeloos met Bijlmerrampen op hoofdsteden als al te verwilderde "tornadoproefkonijnen" als waanidee af kunnen doen?! Waar zou dit taboe toch vandaan kunnen zijn gekomen?!.
In enkele dagen hebben we ruim 2400 handtekening verzameld, TOP! De petitie heeft al resultaat opgeleverd, vanuit veel partijen hebben we reacties gekregen en sommige kamerleden hebben zelfs publiekelijk hun steun uitgesproken. Vanuit de formerende partijen blijft het echter nog stil en juist die partijen moeten weten; de juridische positie van het gezin van de 21ste eeuw moet nú geregeld worden.
Samen met jou gaan we door met onze actie om de VVD, D66, CDA & ChristenUnie te overtuigen.
OuderschapsCoalitie protest Picknick 27 augustus 12:00 te Den haag Om de aandacht te krijgen van de onderhandelende partijen organiseren wij zondag een Protest Picknick op Het Plein in Den Haag. Wij zorgen voor een spandoek en stoepkrijt voor de kinderen, nemen jullie je goedgevulde picknickmand en een kleedje mee? Laat weten dat je komt via het Facebook Event: (klik hier). Fysiek protesteren gebeurt steeds minder, waardoor juist de aanwezigheid van jullie allemaal enorm belangrijk is om een helder signaal af te geven; wij zijn het hier niet mee eens en zijn bereid op te komen voor onze mening!
Verder verspreiden van de petitie via Social Media Om de petitie verder onder de aandacht van heel Nederland te brengen hebben we uw netwerk nodig. Als het iedereen lukt om 1 iemand extra te laten tekenen dan zitten we al op de 4000 steunbetuigingen! Helpen kan onder andere door de petitie te delen op Social Media;
De petitie delen via Twitter
De petitie delen via Facebook
Wil je ons op een andere manier helpen? Laat het ons weten via OuderschapsCoalitie@gmail.com
Met vriendelijke groet,
Chris Reijers
Namens de OuderschapsCoalitie
Telefoon: 06-50242596
E-mail: ouderschapscoalitie@gmail.com
De omgevingsvergunning voor de aanleg van een fietspad door de Amsterdamse waterleidingduinen is ten onrechte verleend.
Bron: http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNHO:2016:9941
https://www.haarlemsdagblad.nl/haarlem-eo/fietspad-door-waterleidingduinen-komt-er-niet
REACTIE VAN PETITIONARIS
Geen fietspad door de Amsterdamse Waterleidingduinen
De aanvraag in 2009 van een fietspad door de Amsterdamse Waterleidingduinen is met succes bij de rechter aangevochten.
Het fietspad werd niet alleen door heel veel bezoekers van de Waterleidingduinen verafschuwd, 14.406 mensen zetten hun handtekening tegen het plan, maar zou ook grote gevolgen hebben voor de populatie zandhagedissen en korfslakken die in dit gebied leven.
Daarnaast zou er veel beschermd habitat Duinbos en Grijsduin verloren gaan. In 2017 is na 8 jaar strijd eindelijk de stekker eruit getrokken, het gaat niet door. Uiteindelijk zijn er 3 verschillende fietspadtracés bedacht die allemaal bestreden moesten worden. Zienswijzen, bezwaren, voorlopige voorzieningen, deskundigen-rapporten, nog meer rapporten. Dit project is complex geweest. Maar uiteindelijk kan na 8 jaar strijd de vlag uit. De Waterleidingduinen blijven een exclusief wandelgebied en de grote natuurwaarde van het gebied blijft behouden. Dit tot grote vreugde van velen. Hiermee is een grote recreatiebehoefte ingedekt en is er grote winst geboekt voor de natuur.
Natuurwinst
- De grote populatie zandhagedissen langs het fietspad zal niet worden verstoord of doodgereden.
- Circa 3000 m2 Duinbos zal behouden blijven, honderden bomen blijven nu gespaard.
- Een hoge heuvel met daarop beschermd Duinbos zal niet worden afgegraven. Daardoor blijven niet alleen de bomen gespaard maar ook de roofvogels die nestelen in de bomen.
- Bijna 200 m2 Grijs duin blijft gespaard.
- Een belangrijke populatie korfslakken blijft behouden, het gaat om circa tienduizend korfslakken die dreigden te verdwijnen door het fietspad.
Het enige en grootste wandelgebied en beschermd Natura 2000-gebied van Nederland blijft behouden, precies zoals de laatste 100 jaar. Uniek voor Nederland. Amsterdam heeft hiermee een parel aan de kust behouden en neemt nu een unieke positie in binnen de recreatiemogelijkheden die aan inwoners van Amsterdam en Nederland wordt geboden. Amsterdamse Waterleidingduinen, het enige gebied in Nederland waar geen fietsers zijn, uniek en bijzonder.
Door alles overal te willen combineren zijn in veel natuurgebieden belangrijke natuurwaarden verloren gegaan. Rust, natuur en ruimte, dat is in de Waterleidingduinen nog volop te vinden. Dat waarderen de bijna een miljoen bezoekers en geeft de natuur kansen.
De zandhagedis speelde een voorname rol in deze rechtszaak. Het diertje is uiterst afhankelijk van onze bescherming. Wij toonden aan dat het fietspad veel slachtoffers zou maken onder de populatie zandhagedissen.
Meer lezen, het hele verhaal staat op; http://www.natuurbelangnederland.nl/waterleidingduinen-fietspad/
https://www.facebook.com/natuurbelang/
Met vriendelijke groet, Harry Hobo
Stichting Natuurbelang
Wat denken we ook alleen maar te hoeven vertonen, wat xoor krankzinnige "tornado-idioten" we met z'n allen met Bijlmerrampen op hoofdsteden kunnen zijn?! Horen we dan niet serieus in het gekkenhuis thuis?!.
De gemeente Rotterdam is gestopt met het gebruik van glyfosaat.
De petitie is indertijd overhandigd en vooralsnog staan de panden nog overeind!.
De gemeente vond dat teveel ondertekeningen van buiten Amsterdam kwamen en daarom kon de petitie niet worden ingediend. De vervolgacties gaan nu over het herinrichtingsplan van de gemeente.