Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
In de afgelopen 48 uur hebben 80 mensen de petitie gevonden en ingevuld. De teller stond voor vandaag op 81 en inmiddels op 161.
Dit is een flinke stijging. Deze stijging is vermoedelijk veroorzaakt door de vermissing van Anne Faber en de aanhouding van de persoon die hier hoogstwaarschijnlijk meer van weet. Deze persoon woont op het Altrecht terrein en is daar in behandeling voor een zedendelict in 2010 en een aantal roofovervallen.
Hetgeen wij vreesden is hoogstwaarschijnlijk waarheid geworden; een patiënt van Altrecht die een ernstig misdrijf pleegt in onze omgeving. De vermissing van een jonge vrouw, zelfs een ontvoering of moord is niet uitgesloten, zorgt voor veel vragen.
Waar is Anne Faber?
Wat is haar overkomen?
Is de gearresteerde man de dader?
Als hij de dader is, waarom kon hij zich zo vrij bewegen door ons dorp en omgeving?
Wie is hiervoor verantwoordelijk?
Altrecht leeft mee met de dierbaren van Anne, maar hadden zij hier iets tegen kunnen doen? Had Altrecht kunnen voorkomen dat deze mogelijke dader vrij rond liep en zijn gang kon gaan? Het antwoord op deze vragen zal hopelijk snel volgen.
De betrokken personen en instanties dienen ter verantwoording te worden geroepen.
De angst die bij de inwoners van dit dorp heerst is klaarblijkelijk niet onterecht. Wij vinden het in ieder geval de hoogste tijd dat Altrecht, de gemeente en justitie de inwoners van dit dorp, maar ook de inwoners van de omliggende dorpen en de mensen die ons dorp bezoeken, gaan beschermen en zorgdragen voor een veilige leefomgeving.
Prioriteit voor alle instanties is nu de opsporing van deze jonge vrouw en de aanhouding van de dader(s), laten we dat alstublieft niet vergeten. Wij hopen dat Anne Faber snel gevonden zal worden en leven mee met een ieder die haar liefheeft.
Na de nogal negatieve reactie van Rutte op onze petitie en e-mail actie blijkt de druk toch geholpen te hebben: de dubbele nationaliteit stond in het regeerakkoord! En dat niet alleen, maar het ziet er naar uit dat de dubbele nationaliteit voor Nederlanders in het buitenland uitgebreidt wordt: 'Het kabinet bereidt in samenhang voorstellen voor ter modernisering van het nationaliteitsrecht. Het betreft een verruiming van de mogelijkheid van het bezit van meerdere nationaliteiten voor aankomende eerste generatie emigranten en immigranten.
Gelijktijdig komt er voor volgende generaties een verplicht keuzemoment dat daadwerkelijk leidt tot het behoud van niet meer dan één nationaliteit. '
Het is allemaal nog een beetje onduidelijk, dus blijf vooral onze petitie delen, en vul de enquete in (zie hieronder), vooral ook over het feit dat kinderen niet zouden hoeven kiezen als ze 18 zijn.
Het Ministerie van Buitenlandse Zaken wil graag horen van Nederlanders in het Verenigd Koninkrijk over de Brexit ervaring tot nu toe. Er is een enquete opgezet, een prima kans om de dubbele nationaliteit nog weer aan de orde te brengen! De petitie vindt u hier..
Wist u... Dat wanneer uw stem níet anoniem is, die veel zwaarder telt voor velen...
Als u vermeld dat u bewoner, buurtgenoot, inwoner wát dan ook... van Berkel-Enschot bent?! DURF uw naam en woonplaats te vermelden! Velen gingen u al voor!
We hebben alweer eventjes niks laten weten, maar het gaat erg goed met de petitie, we hebben al meer dan 2000 handtekeningen opgehaald, dit is echt geweldig, bedankt!
Omdat het zo goed gaat met de petitie en we inmiddels ook de posters binnen hebben, hebben we onszelf een nieuw doel gesteld: 2500 handtekeningen. Want hoe meer mensen achter onze boodschap staan, hoe beter!
Zodra we dit bereikt hebben gaan we naar de gemeente toe om onze petitie aan te bieden.
Onze posters zullen komende dagen over de NDSM-werf en door de stad verspreid worden, weten jullie nog goede plekken voor de posters, stuur me een mailtje!
Aan de ondertekenaars
Op woensdag 18 oktober aanstaande om 19.30 uur worden de 1578 handtekeningen van de petitie "Afvaloven Harlingen dicht .." aangeboden in de commissievergadering van de gemeente Harlingen. Wij nodigen u uit om hierbij aanwezig te zijn. De petitionaris Johan Schop zal namens ons het woord voeren.
Graag tot 18 oktober op het gemeentehuis Noorderhaven te Harlingen.
De petitionarissen Johan Schop Nicolette Koot Janwillem Tiel Zwaan Miedema.