Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Schiphol ambieert: een "betere passagierservaring, goede arbeidsomstandigheden en betere service aan luchtvaartmaatschappijen."
Dat is allemaal in conflict met elkaar. Passagiers willen goedkoop vliegen, dat gaat ten koste van arbeidsomstandigheden.
Luchtvaartmaatschappijen willen maximaal bediend worden door een vliegveld tegen extreem lage havengelden. Wat goede service is voor luchtvaartmaatschappijen is weer wat anders dan goede service voor passagiers. Een zo snel mogelijke keersnelheid van een geland vliegtuig is voor maatschappijen belangrijk.
"Tegelijkertijd werkt Schiphol aan verstilling en verduurzaming."
Minder vliegen is het beste voor verstilling en verduurzaming. Als vliegtuigen zuiniger worden dan zal elke vliegtuigmaatschappij dat gebruiken om het aantal passagiers per liter kerosine te verhogen. Het milieu schiet er niets mee op. Stillere vliegtuigen zijn dat misschien voor passagiers maar niet voor de omwonenden. Die liggen evengoed wakker, zo gaat dat met geluidsgolven. Alleen zweefvliegen of luchtballons zijn stil. Vliegtuigen verbranden kerosine om in de lucht te blijven, dat kan niet geluidloos.
"Met haar nieuwe plannen wil Schiphol bijdragen aan de economie van de toekomst en de vooruitgang van Nederland."
Nu zijn heel veel onderwonenden ziek door slaaptekort, kinderen krijgen levenslange luchtwegproblemen en leren slechter omdat ze niet uitgerust op school zijn. Toekomst en vooruitgang moeten we toch echt van deze kinderen hebben, er zijn er in een vergrijzend Europa steeds minder van.
Nog meer vliegen dient de economie niet want het gaat niet om zakelijke vliegers die kennis ophalen en afzetmarkten gaan veroveren. Die zakelijke markt heeft weinig groei, de recreatieve wel. Maar die wordt vooral door prijs bepaald, de zakelijke minder.
Een vliegveld kan daarom wel schaarste kiezen als middel om de prijzen op te drijven. Die zakelijke markt blijft immers wel stabiel, daar betaalt men een hogere prijs wel. De inkomsten voor het vliegveld zijn daarmee stabiel te houden. Voor die zakelijke markt blijft Amsterdam ook een belangrijke bestemming door het opleidingsniveau van de bevolking, de stabiele economie en culturele verworvenheden.
Luchtvaartmaatschappijen kunnen het zich niet veroorloven om zich uitsluitend op de zakelijke reiziger te richten met hogere prijzen. Dat werkt een beetje met comfort voor lange afstanden enzo, maar uiteindelijk kiezen ze ook op prijs. Zo zijn ze in een heftige concurrentie met elkaar. En voornamelijk op prijs. Groei kunnen ze niet echt halen uit die zakelijke markt, die moet vooral komen van meer recreatieve reizigers. Daar zijn er oneindig veel van, zoveel als ze vrije tijd hebben. Gepensioneerden willen de hele wereld zien en de op grote schaal circulerende plaatjes van verre bestemmingen maken iedereen gek op ver reizen tijdens de vakantie. Zelfs in het weekend even op en neer om Amsterdam te bezoeken.
Maar als er luchthavens (bestemmingen) zijn die duurder worden dan anderen dan vallen die (gedeeltelijk) af voor die recreatieve reizigers. Zuiptoerisme gaat meer naar Praag misschien. Veel toeristen blijven evengoed naar Amsterdam komen, omdat het een niet te missen bestemming is voor de transatlantische toerist. Als vliegen op Amsterdam duur wordt dan komen ze met de trein vanuit Parijs of Frankfurt waar ze landen voor hun Europese rondreis.
Masterplan van Schiphol
"In het Masterplan Schiphol Centrum heeft de luchthaven beschreven hoe Schiphol centrum er in 2050 volgens haar idealiter uitziet:
Dat 'one-terminal-concept' is van belang voor Schiphol als overstap-perron. Daar moeten we vanaf. Een nieuwe terminal is voor extra groei. Dat heeft geen toekomst, maakt niet uit hoe die terminal eruit ziet.
Dit gaat om verduurzaming van de groei. Dit is niet om de planeet te helpen. Duurzaam is om niet te vervangen maar om minder te vliegen. Die nieuwe vliegtuigen stimuleren het vliegen en zijn niet stiller of schoner voor de omgeving. Ze kosten minder kerosine per passagier, dat is alleen in het belang van de vliegmaatschappijen.
De bestemming is van het grootste belang voor de passagiers. Een prettiger reiservaring is vooral van belang voor de passagier die Amsterdam kiest als overstap-perron. Het perron is dan een bestemming.
Met weerbaarheid van de luchthaven wordt bedoeld dat passagiers hun vlucht niet missen als er weer eens problemen zijn in de Schipholtunnel. Met een nieuwe metrolijn ernaast kunnen die passagiers nog wel op tijd hun vlucht halen.
De noodzaak van de metrolijn is er vooral voor de forensen die met de trein langs Schiphol moeten. Als die vast komen te zitten dan komen ze niet op tijd op hun werk of thuis.
Ook kan er in theorie meer woningbouw in Hoofddorp en Badhoevedorp komen als Schiphol krimpt. Dan is er meer fysieke en stikstofruimte. Maar wel onder die voorwaarden
Een ons bekende D66'er heeft de ambitie en een perfect cv om minister van Infrastructuur en Waterstaat te worden. Dat geeft hoop en zou een doorbraak zijn op dit dossier!
De 'minister van vroemvroem' is traditioneel een rechtse minister, met uitzondering van vier jaar Tineke Netelenbos vanaf 1998 (PvdA, maar van VVD huize).
Zodra de minister is begonnen gaan we met deze petitie naar Den Haag.
Dit is de oplossing die veel partijen willen. Vraag bijvoorbeeld maar eens aan een agent op straat
De petitie is gesloten en afgelopen week ingediend bij het griffie van de gemeente Baarn. Hij zal officieel overhandigd worden bij de volgende raadsvergadering, die woensdag 3 december zal plaatsvinden. Tijdens de vergadering zal ik gebruik maken van mijn spreekrecht en ik krijg ik 5 minuten de tijd om de petitie mondeling toe te lichten.
De exacte agenda zal a.s. donderdag online gepubliceerd worden. De vergadering start om 20:00 en de verwachting is dat ik niet lang daarna het woord krijg. De raadsvergadering is openbaar en zal plaatsvinden in de raadszaal van het gemeentehuis. Ik nodig dan ook ieder uit die geïnteresseerd is om aan te schuiven.
Met vriendelijke groet, Randy
Uitnodiging Om op dinsdagavond 2 december om 8 uur naar het Vestzaktheater in Son te komen voor de officiële start van het Burgerinitiatief. Ook kunt u dan het burgerinitiatief op papier tekenen met eventuele vermelding dat u ook de petitie getekend heeft.
Bij voorbaat veel dank voor uw komst
de werkgroep
https://www.dommelhuis.nl/agenda/baileybrug-kanaal .
De informatie borden van Even tot gier zijn alweer weggehaald na komst politie en marechaussee. Nu overgedragen aan een stichting.
Er wordt gezocht naar een nieuwe plek door de stichting en BNn VARA
BNNVARA Even tot heer heeft prachtig eerbetoon en plaquettes geplaatst. Fantastisch!!! Mooi en ontroerend...
Het Ministerie van I&W heeft bij monde van de Omgevingsdienst IJmond verzocht aan de initiatiefnemers van de petitie contact op te nemen. Vanzelfsprekend gaan wij dit doen. De Petitie heeft de beleidsmakers in Den Haag al reeds bereikt, nog voordat de Petitie officieel aan de bevoegde instanties is aangeboden..
Na de huis aan huis verspreiding in geheel Limmen, en de enorme respons die dit heeft opgeleverd, hebben de initiatiefnemers van de Petitie beslote nu ook de Petitie te verspreiden naar diverse nieuwsredacties als persbericht van de diverse regionale nieuwsbladen die verspreid worden in Uitgeest, Castricum, Heiloo, Egmond. Hiertoe is besloten omdat uit deze gemeenten ook vele ondertekenaars van de Petitie zijn geregistreerd. Het Super geconcentreerd aanvliegen op de Polderbaan word dus door velen in onze regio (maar ook door sympathisanten daarbuiten) als een groot probleem ervaren voor de leefbaarheid. Ook aan het Noordhollands Dagblad is een persbericht verstuurd..