You, the petitioner

Updates

De petitie gaat zijn zesde jaar in…

Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.

Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.

Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.

Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.

Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.

Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.

Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.

Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:

Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.

Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…

Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.

Groet! De petitionaris

2025-10-01 | Petition Stop onredelijke fotoclaims

Gesprek met de Rector magnificus, vrijdag 21/1

Dit bericht stuurde ik:

Inzake ons gesprek op vrijdag 21 januari: Ik representeer ruim 23.000 ondertekenaars. Daarom zou ik graag zien dat het besprokene wordt genotuleerd. Na rijp beraad besloot ik alleen te komen. Ik zou graag de volgende onderwerpen bespreken:

  1. Het einde van de twijfel
    a. Wetenschap volgens Timmermans
    b. De namen in het korte stapeltje (Zie bijlage)

  2. Stoppen met stoken
    a. Na 25 jaar groen ploeteren pas 5% groen
    b. Focus op kernenergie: 100% doelmatig

  3. Politisering van de TU
    a. Klimaatonderwerpen Delft Integraal-4
    b. Gebrek aan overzicht Prof. Blok
    c. Het gevolg van politisering en settled science

Uiteraard zal ik hier de uitkomst van het gesprek melden..

Gezocht! Handtekening-verzamelaars

Wie wil met een lijstje langs de deur voor handtekeningen te verzamelen. Voor de zienswijze MOETEN er naam, adres en handtekeningen bijgevoegd worden.

+Read more...

De petitie is daarvoor niet genoeg. Graag deze lijst (pdf) uitprinten en laten tekenen.

Daarom heb ik uw hulp heel hard nodig;

Ik heb 27 gebiedjes, die kan ik onmogelijk met 1 of 2 man allemaal belopen vóór 30 januari. Graag mail met nummer naar gftdeurne@gmail.com, de cursieve straten worden al belopen!

1 Zeilbergsestraat, Arenbroek, Berkmortel, Pijnacker (1,2 km)

2 Peelklamp, Duiker, Hagelkruisweg,Parallelweg(1.6 km)

3 Donge, Reusel (0.8 km)

4 Maassingel vanaf de Donge (1 km)

5 Zijpe, Botlek, Eendracht (1,1)

6 Deltasingel ( 0.9)

7 Weerijs (0,8km)

8 Beerse, Dommel (0,9km)

9 Schelde (0,7 km)

10 Dieze, Gender, Leigraaf (1,0 km)

11 Amstel (0,8 km)

12 Zaan , Spaarne, Vecht (1,3 km) Rijn, Eems, Hunze Hoendiep,

13 Oude Liesselseweg , Wiegershof, Peppel (1,5 km)

14 Derpsestraat, Het Derp, Oranjestraat (1,0 km)

15 Julianastraat, Nassauplein, Prinsenhof, Romeinstraat (1,8 km)

16 Tramstraat, Wilhelminahof (0,9 km)

17 Emmalaan, Stationslaan, Spoorlaan ( 1 km)

18 Leembaan ( 1 km)

19 Jan van Goyen, Ad van Ostadestraat, Paulus Potterstraat (1,3 km)

20 Rogier vd Weijden, Jeroen Bosch , Dirk Boutsstraat (0,7 km)

21 Rembrandt van rijn, Govert, Vincent v Gogh, Jozef Israelstraat (1,4 km)

22 st Jozefstraat, Jan van Eijk, Paul Rubensstraat, ( 0,9km)

23 Ferdinand Bol, Frans Hals, Jan Vermeer (1,1 km)

24 Beukenstraat, Wilgenhof (1,5 km)

25 Potbosstraat, Ouwerlingstraat (0,7 km)

26 Keltenstraat, Esdoornstraat ( 1 km)

27 Berkenstraat, St Jozefplein, Eikelstraat (1 km)

Samenwerkingsovereenkomt met Syntrus Achmea / Rabo Pensioenfonds en de Gemeente Uithoorn

Na een gesprek met de Wethouder Jan Hazen is duidelijk geworden dat hij de aanstaande raadsvergadering van 2 februari a.s. als het belangrijkste beslismoment in dit project ziet.

+Read more...

Daarnaast werd duidelijk dat de ondertekening van deze petitie weinig indruk maakte op de aanwezige Ambtenaar Projectontwikkelingen, er waren vele handtekeningen anoniem (maar ja dat mocht natuurlijk bij zo'n petitie) en ze had op Facebook ook andere geluiden gehoord.....

Op 2 feb zal besloten worden of er een samenwerkingsovereenkomst met het Rabo Pensioenfonds zal worden gesloten of niet. In de woorden van Jan Hazen; "dit doet de Gemeente natuurlijk niet als we niet ook voornemens zijn het bestemmingsplan ook aan te passen aan de huidige plannen...." aldus Jan Hazen in een persoonlijk overleg op 11 januari met Marco van der Does.

Dit is zover ik kan nagaan niet correct en waarschijnlijk is deze gang van zaken geheel onbekend bij de raadsleden.

Daarom zal ik dit ook onder de aandacht brengen bij de raadsvergadering 20 januari a.s. en hen verzoeken deze overeenkomst nooit goed te keuren, of minimaal uit te stellen tot na de verkiezingen, zodat deze voorgenomen hoogbouw eventueel onderdeel kan uitmaken van de te kiezen partij, maar ook de gang van zaken tot nog toe verder kan worden uitgelegd door de wethouder of zijn ambtenaren.

Zienswijze indienen vóór 4 februari

Om bezwaar te kunnen maken moeten we vóór 4 februari een zienswijze indienen. Daarvoor hebben we uw naam, adres en handtekening nodig !

Als u zou willen tekenen, heel graag !

Hoe: Stuur uw naam en adres naar gftdeurne@gmail.com en wij komen graag uw handtekening ophalen.

Alvast bedankt !!!! .

Parool, AT5 en Melanie van der Horst

Donderdag 20 januari om 10 uur komt AT5 naar het van Limburg Stirumplein om de lawaaidemonstratie van het Comité Antiflits te registreren. Hoe meer mensen komen, hoe meer impact het heeft! Neem potten/pannen en pollepels mee, dan zullen ze van ons horen.

Inmiddels staat de petitie in het Parool van 18 januari met een interview met Melanie van der Horst en Peter Siegel (de starter van de petitie).

+Read more...

Helaas moet je betalen voor dit stuk, maar wellicht wordt het binnenkort gratis.

Melanie van der Horst heeft overigens ook contact met ons gehad en ze vindt het fijn dat we met deze petitie haar visie tegen dit soort bedrijven ondersteunt. Ook dit staat in het Parool.

Daarnaast staat in de Westkrant ook een leuk stuk over de petitie.

Hopelijk zien we jullie op 20 januari.

Vrijbrieven

Er zijn weer 4 nieuwe vonnissen over foto's. Ondanks dat er eentje gewonnen is door gedaagde zijn het vrijbrieven voor commerciële handhavers van de Auteurswet.

+Read more...
  1. ECLI:NL:RBROT:2021:12032
    Tarief Stichting Beeld Anoniem met opslag van 30% plus proceskosten toegewezen.

  2. ECLI:NL:RBAMS:2021:6507
    Meerdere foto's van een gebouw die met toestemming van de architect, mederechthebbende, overgenomen zijn van de website van de architect. Voorwaarden DuPho gevolgd ondanks betwisting. Schade €7.575.

  3. ECLI:NL:GHDHA:2021:2410
    Hoger beroep van een in eerste aanleg gewonnen zaak. Sinterklaas had gewonnen omdat de foto's van zijn eigen Sinterklaasintocht niet te onderscheiden waren van andere ingestuurde foto's. Ondanks dat de raadsheren slechts €1.125 van de geëiste €4.000 toewijzen moet Sinterklaas alle proceskosten betalen. Wat neerkomt op een bedrag van minimaal €18.000.
    Ook hier weer schade gebaseerd op de tarieven van Stichting BeeldAnoniem met toeslag.

  4. ECLI:NL:RBMNE:2021:6042
    Zaak over een zeer simpele foto van een stembiljet. Gedaagde zal gedacht hebben dat zo'n foto niet voor bescherming in aanmerking komt en heeft er een advocaat opgezet. De rechter vond helaas van wel.
    Door de goede betwisting dat ANP niet gerechtigd is om schade te claimen namens de freelance fotograaf werd de vordering afgewezen. Rechter wijst een armzalige €150 toe voor de advocaatkosten die meer dan €7.000 bedroegen.
    De rechter zegt in wezen dat je een fotoclaim het beste gelijk kunt betalen hoe infantiel de foto ook is.

2022-01-18 | Petition Stop onredelijke fotoclaims

Wil jij ook weer veilig kunnen genieten in de horeca?

Teken dan deze petitie voor de heropening van de horeca en roep anderen op dit ook te doen.

De horeca kan én wil verantwoord open en jouw favoriete horecazaak kan jouw steun heel hard gebruiken.

#horecaopen #tekendepetitie .

Pampushout 20 januari 2022 om 19.00 uur weer op agenda van de raad

Wij zijn niet tegen woningbouw, maar wel tegen woningbouw daar waar het ten koste gaat van natuur. Almere heeft veel meer mogelijkheden om woningen te realiseren op plaatsen waar het niet ten koste gaat van flora en fauna.

Laten we de bouw in Pampushout tegenhouden.

+Read more...

Er zijn betere alternatieven!

2022-01-18 | Petition Behoud Pampushout Almere