Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
De vernietiging van onze aarde aan de gang... Donderdag 14 april 2022 Livestream (deel 2) Gast: Dane Wigington https://www.brighteon.com/b6c4b75a-34f8-4ce9-b4c9-52715a4ea2b5
Bekijk ook: https://www.geoengineeringwatch.org/ voor veel info en filmpjes van deze onderzoeker die al 23 jaar bezig is met dit thema.
Vandaag is er vanuit Nederland (en zelfs daarbuiten) een beroep gedaan op de menselijkheid. Vandaag kwamen Amir, Samaneh, Sofia en Emillia, samen met de 7.700 andere ondertekenaars tot dhr.
Abelman. Met slechts één vraag. Help ons.
Zojuist zijn wij -met Amir en Samaneh en Emillia- naar Den Haag geweest op het ministerie van justitie en veiligheid om de petitie te overhandigen aan Dhr. Abelman, directeur Strategie en Uitvoeringsadvies en lid van het MT van de IND. Samen met een aantal steunbrieven én het boek 'Verlangen naar droomland', -het levensverhaal van Amir- hebben we een heel pakket met jullie 7.760 handtekeningen kunnen overhandigen. Dhr. Abelman verzekerde ons dat het gehele pakket zal worden overhandigd aan de directeur-generaal van de IND, mvr. Maas. Wij beseffen dat wij niet de hele wereld kunnen helpen. Wel weten wij dat het onze verantwoording is om, wanneer er iemand tot ons komt, wanneer er iemand naast ons op straat valt, dat wij diegene overeind moeten helpen. Zoals ook wij overeind geholpen zouden willen worden als wijzelf vallen. Wij zijn allemaal iemands naaste. Iemands vader, iemands moeder, iemands zoon, iemands dochter. Wij hopen en bidden met heel ons hart dat vandaag de menselijkheid het wint van de procedures. Dat wij vandaag de liefde in het gezicht hebben gekeken. Wat zullen wij dansen en feestvieren wanneer hen vandaag gratie verleend wordt!
Wij willen zo graag dat de speelhaven beheerd blijft om verpaupering te voorkomen dat deze petitie in de krant komt!.
Gisteravond heb ik de petitie aangeboden tijdens de politieke markt. Ik sprak de volgende tekst uit:
Tijdens de 646e Politieke Markt op 11 november 2021 werd hier het besluit genomen om het gebruik van papierbakken aan huis te laten verdwijnen. De burger zou papier moeten gaan inleveren bij centrale punten in de wijk.
Het lijdt geen twijfel dat dit een slecht besluit is. De drempel om papier te scheiden van overig afval wordt groter. Hierdoor ontstaat een aanzienlijke kans dat mensen het papier bij het overige afval gooien. Het gevolg is dat we een goede grondstof voor hergebruik kwijt raken.
Slecht voor ons milieu dus.
Om mijn ongenoegen over dit besluit kenbaar te maken, startte ik op 15 december 2021 een petitie onder de titel: Almeerse papierbakken moeten blijven. Inmiddels is deze petitie 2913 keer ondertekend.
2913 handtekeningen van Almeerse burgers die vinden dat de papierbakken niet mogen verdwijnen! Om u een indruk te geven hoeveel handtekeningen dat zijn, heb ik ze voor u afgedrukt, voorzitter. Uiteraard dubbelzijdig om papier te sparen. Als u dit pak papier nog niet zoveel zegt, heb ik een ander voorbeeld. 2913 stemmen waren bij de laatste gemeenteraadsverkiezingen ruim voldoende voor 2 zetels in deze raad.
Ik dank u, voorzitter, dat u mij de gelegenheid hebt gegeven deze petitie te presenteren. Ik hoop dat de petitie ertoe mag bijdragen dat deze raad beter luistert naar de stem van de burgers. Ik hoop ook dat de petitie mag bijdragen aan een herziening van het besluit over de toekomst van de Almeerse papierbakken.
Het COA heeft vandaag besloten vluchtelingen uit het overvolle centrum in Ter Apel, waar honderden mensen geen bed hebben, kinderen spelen in het afval, urinoirs overlopen, te verplaatsen naar Rijswijk. Tegen bestuurlijke afspraken in, maar humanitair noodzakelijk.
Dinsdag is tijdens het spoeddebat de petitie ingeleverd. Hoewel het CDA wat leek te kantelen richting openhouden, zat er geen meerderheid in. PvdA, CU en GroenLinks en PGR voor openhouden, D66, VVD, BVR en Rijswijks Belang voor sluiten. De motie voor openhouden werd aangehouden tot in mei.
Maar: de petitie bewees het draagvlak. De overvolle tribune bewees het draagvlak. Dat het spoeddebat werd aangevraagd bewees het draagvlak. Het hielp allemaal mee: het COA durfde de stap te nemen om bestuurlijke afspraken te schenden. Het onderstreept nogmaals dat de humanitaire situatie echt onhoudbaar was.
De keerzijde? Wederom ‘houdt het COA zich niet aan afspraken’. Dat maakt een langere openstelling en het debat, niet makkelijker.
Feyenoord City komt er niet, zo heeft de voetbalclub donderdag bekend gemaakt. De bouwkosten lopen te hoog op.
(...) lees verder
Feyenoord City komt er niet, zo heeft de voetbalclub donderdag bekend gemaakt. De bouwkosten lopen te hoog op.
(...) lees verder
Na drie maanden stilstand kunnen we met veel plezier de volgende namen toevoegen: A. de Vries (aanjager), F.
Weerwind (hoezo rechtsbescherming?), M. van Rij (werkt alleen voor box 3), S. Kaag (schaam je) en C. Schouten (armoedebeleid meid).