Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Aan allen die deze petitie hebben ondertekend. Ik heb contact gehad met de directie van het Nationaal Park en deze wil de petitie niet in ontvangst nemen.
De opgegeven reden is dat de directie niet de indruk wil wekken dat er nog een heroverweging mogelijk is. De camping zal, helaas, helaas, helaas, worden gesloten omdat de kosten te hoog/ de opbrengsten te klein zijn. Het heeft derhalve geen zin de petitie langer levend te houden. Ik zal hem binnenkort afsluiten. Dank voor jullie ondersteuning, hartelijke groet, Robert Jan
Energie transitie Duurzame energie bestaat helemaal niet. Maar er is geen kennis in onze regering.
We worden om de tuin geleid door onze politici
Waarom worden er zoveel gezonde kippen geruimd bij één uitbraak van vogelziekte? Terwijl er één vaccin is om dit te voorkomen. Mensen worden verplicht zich te vaccineren tegen ziektes en gezonde dieren moeten gedood worden bij een uitbraak van vogelziekte.
Wat ik niet kan begrijpen is dat er zo gehandeld wordt nu er één gruwelijke ramp boven ons Hooft hangt. Begrijpen de huidige politici en politiek nog steeds niet dat het vijf voor twaalf is in deze verwarde samenleving waarin wij leven. Hongersnood rampen en epidemieën zijn aan de orde van de dag. Mensen en dieren zijn waarschijnlijk niet meer belangrijk voor de wereldleiders .
Hopelijk komen er nog eens mensen aan het bewind die verstand van zaken hebben. Wat er nu gebeurt in Nederland is niet te vaten. Hart werkende boeren moeten stoppen. Nederland is het kleine landje in deze wereld wat verantwoordelijk is voor de chaos in deze wereld. CORONA uitbraak waarin iedereen gevaccineerd moest worden ziek of gezond. Waarom vaccineren wij onze medeschepselen de dieren dan nog steeds niet ? De mens heeft verantwoording af te leggen voor hun daden.
MVG.C.FRAANJE
Brabants Dagblad editie De Langstraat : 30 augustus 2022 Redacteur: Gert-Jan Buijs
Gedwongen afscheid van directeur wordt niet gepruimd.
Schoenenkwartier: Petitie contractverlening Van Heesch loopt als een trein.
Het gedwongen vertrek van Anouk van Heesch als directeur van het Waalwijkse Schoenenmuseum valt slecht. Vrijwilligers, personeel en grote namen in de schoenenbranche nemen het massaal voor haar op.
Het bestuur dat haar wil lozen, houdt de kaken stijf op elkaar.
,,1.181 keer getekend. In 36 uur!”, zegt Christine Vesters uit Waalwijk. Zij begon zaterdagmiddag de petitie ‘Verleng contract van Anouk als directeur Schoenenkwartier’ en is dik tevreden. Over de animo om Van Heesch te steunen dan. Want voor het besluit van het tweekoppige bestuur van het schoenenmuseum heeft ze geen goed woord over. .
De initiatiefneemster behoort tot de Waalwijkse schoenenfamilie Vesters. “ In die hoedanigheid kregen wij een rondleiding van Anouk van Heesch door het Schoenenkwartier. Zo heb ik haar leren kennen. Ze deed dat met zo veel enthousiasme, zo veel passie. Het museum kan zich geen betere directeur wensen. Ik woon er tegenover; ze was er zo vaak dat ik dacht dat ze er een bed had staan.”
Dat de twee bestuursleden - Harrie de Werd en Margo Strik - het tweede jaarcontract van Van Heesch niet willen verlengen kwam voor Vesters als een donderslag bij heldere hemel. ,,En niet alleen bij mij, bij de vrijwilligers, bij het personeel, in de schoenenbranche. Het ergste is dat het bestuur geen openheid van zaken geeft wáárom. Dan moet er iets aan de hand zijn.”
Met naam en toenaam Op de lijst ondertekenaars staan tientallen vrijwilligers van het museum, met naam en toenaam. Het museum telt in totaal 130 vrijwilligers. Ook personeelsleden, onder wie conservator Inge Specht, steunen Van Heesch. Ook opvallend; grote namen uit de schoenenwereldbranche zoals Fred de la Brettonnière, Van Bommel en Jan Jansen.
Vesters: ,,Waarom stuur je een goed functionerende directeur weg? Niemand die het begrijpt. Het museum is pas twee maanden open, ze is pas net begonnen. Dit is slecht voor het museum, slecht voor Waalwijk. Ik hoop dat het bestuur en de directeur weer aan tafel gaan zitten.”
Gemeenschapsgeld Zij snapt niet dat twee bestuursleden zo’n ingrijpend besluit kunnen nemen bij een museum, waar de gemeente meer dan 10 miljoen euro gemeenschapsgeld in heeft zitten. Haar petitie is dan ook tevens een signaal naar de Waalwijkse gemeenteraad. Vorige week antwoordde wethouder Dilek Odabasi desgevraagd dat het bestuur de vrijheid heeft om het jaarcontract van van Heesch niet te verlengen.
“Te grote plannen” Volgens Vesters kan het best zijn dat er een meningsverschil was tussen bestuur en Van Heesch. ,,Had ze misschien te grote plannen? Ze is goed, ze heeft draagkracht, mag dat niet? Bij zo’n museum moet er wel iemand staan; wat voor directeur wil je er anders hebben zitten? Ik vrees ook dat dit geen goed verhaal is naar donateurs en sponsoren. Niemand accepteert dit. Wees zo netjes om openheid van zaken te geven.”
Anouk van Heesch zélf is blij met alle adhesiebetuigingen. ,,Ik krijg nog steeds heel veel appjes, telefoontjes, bloemen ook. Hartverwarmend, maar gênant dat het zo ver heeft moeten komen.” Bestuurslid Margo Strik was gisteren ondanks herhaalde pogingen niet bereikbaar op haar mobiel. Harrie de Werd nam wel op, maar gaf aan geen tijd te hebben om te reageren.
Graag bij bezwaar ondertekenen via onderstaande link.
https://petities.nl/petitions/hoor-ons-bezwaar-tegen-de-laadpalen-op-puerto-ricostraat-77/edit?locale=nl#petitionnews
Samen staan we hopelijk sterk!
Warme groet, Marlies van der Endt. Puerto Ricostraat 77 1339KR Almere.
In Stockholm gaat een 'vliegende' pont (elektrisch) varen die mogelijk ook in Amsterdam een uitkomst zou zijn. 15 kilometer in 25 minuten daar, dus hier de helft.
Wij hebben voor de meerderhedi 2VT2 bij elkaar kunnen houden. Hierbij is deze petitie gesloten .
Aanstaande donderdag 1 september wordt het burgerinitatief besproken in de gemeenteraad!
Hierbij zullen wij ons plan presenteren hoe kavel Gz5 met natuurinclusieve landbouw kan worden ingericht en een permanente bestemming kan krijgen voor biologische landbouw. Mede dankzij alle handtekeningen moet de raad zich nu hier over buigen.
Wilt u bij de vergadering aanwezig zijn? Alle support is welkom. Voor de agenda klik hier