Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
ik wil alvast een ieder bedanken die deze petitie heeft ondertekend, we voelen ons zeer gesteund. Wel wil ik er op wijzen dat wij deze petitie niet persoonlijk willen maken, dus als u deze petitie ondersteund dan graag alleen een bevestiging en geen toegevoegde opmerkingen jegens de eigenaar.
Maandag 3 oktober behandelt de rechtbank ons verzoek om een ‘voorlopige voorziening’ te treffen. Die moet voorkomen dat er alvast werkzaamheden worden verricht die een onomkeerbaar gevolg hebben terwijl het beroep tegen de besluiten nog loopt.
Als de rechter de voorziening treft dan mag er voorlopig niet gekapt worden en ook niet op andere wijze schade aan de bomen worden toegebracht. Cross fingers!
Beste Allemaal Zoals het nu eruit ziet mag de verbroederij blijven Hartelijk dank voor U medewerking en handtekening We zijn er heel blij mee Groet hetty oorbeek .
De VerbroederIJ in Noord kan langer open blijven. De ontmoetingsplek moest na vier jaar plaats maken voor een tijdelijke school, maar die school gaat Zuidoost.
Dat betekent dat de locatie van de VerbroederIJ een aantal jaar langer beschikbaar is. (...) lees verder
REACTIE PETITIONARIS
Zoals het nu eruit ziet mag de verbroederij blijven. Hartelijk dank voor uw medewerking en handtekening. Zonder uw hulp was het misschien niet gelukt. We zijn er heel blij mee!
Dank
Mvg hetty oorbeek
https://wos.nl/nieuws/artikel/petitie-voor-hondenuitrengebied-in-nieuwbouwwijk-de-lier.
D66 heeft nog geen succes met het beleid en visie van deze partij. Nog NOOIT in de wereld geschiedenis is er zoveel armoede geweest.
Hopelijk geven de komende provinciale verkiezingen één andere koerswijziging in DEZE verwarde samenleving waarin wij leven
C.J. Dekker Emmeloord, 28 september 2022
Geachte leden van de VC Veiligheid en Justitie,
Er is een afspraak gemaakt om dinsdag 4 oktober aanstaande, 13.15, mijn petitie aan u aan te bieden.
Door recente ontwikkelingen zie ik af van een fysiek aanbieden. Inmiddels is vanuit het COA en de staatssecretaris aangegeven, dat wordt afgezien van het opzetten van een tweede asielaanmeldcentrum in Bant. Aan het gemeentebestuur van Noordoostpolder is gevraagd, na te denken over of er dan iets anders mogelijk is. Daarover beraadt het gemeentebestuur van Noordoostpolder zich nu.
Nu het ernaar uitziet dat er geen sprake zal zijn van het uitoefenen van bestuursdwang door de regering, lijkt de aanbieding van mijn petitie niet meer nodig. Toch wil ik u de petitietekst doen toekomen, evenals de lijst met 1.851 ondertekenaren. Al deze mensen hebben de moeite genomen, kenbaar te maken dat zij het uitoefenen van bestuursdwang in deze kwestie geen goede zaak vinden. Het lijkt me goed dat u van deze meningen kennis neemt. Ook wil ik u mijn aanbiedingstekst laten weten; die staat hieronder:
Alvorens de petitie aan te bieden, wil ik dit graag even toelichten. Er is een asielprobleem. Niet alleen is er het tekort aan opvangplaatsen, maar veel meer is er sprake van een gestaag groeiende instroom: volgens de IND meer dan 1000 personen per week. Een middelgrote stad per jaar.
Nederland is een van de dichtstbevolkte landen ter wereld, met 416 inwoners per km2 op de 19e plaats, na vele stadstaatjes als Monaco, Hong Kong, Heilige Stoel en Singapore. De opvang kost per asielzoeker ca € 28.000 per jaar. Honderdduizenden Nederlandse gezinnen kunnen niet meer rondkomen; de voedselbanken maken overuren, Nederland telt bijna 40.000 daklozen en tienduizenden jongeren logeren in Casa di Mama omdat er geen woning is.
Bij aanhouden van de huidige instroomcijfers is het voorspelbaar dat op enig moment ons sociale zekerheid-stelsel onder de asiellasten zal bezwijken. De woningnood is er al en het is niet uit te leggen dat Nederlandse burgers soms meer dan tien jaar op een woning moeten wachten terwijl er wél woonruimte voor asielzoekers/statushouders wordt geregeld.
Over het asielbeleid zegt de premier, dat een asielstop niet kan vanwege EU-regelgeving. Dat moge zo zijn, maar diezelfde EU-regelgeving biedt wel degelijk handvaten die niet voldoende worden benut, zoals het terugsturen van Dublinclaimanten naar de EU-lidstaat, waar zij Europa zijn binnengekomen. Vorig jaar waren er in Nederland 4000 Dublinclaimanten en er zijn slechts 850 teruggestuurd. De staatssecretaris zegt op 6 juli in uw vergadering… "Binnen de Schengendeal zijn er landen die gewoon zeggen: wij trekken ons niks aan van die Schengendeal, wij nemen gewoon geen mensen terug. Dan vind ik, dat die mensen terug moeten naar dat land, maar als dat land weigert ze terug te nemen, dan kunnen we niet anders dan ze in procedure nemen”. Einde citaat.
En ook het retour zenden van de veiligelanders kan veel voortvarender worden aangepakt: pak EU-lidstaten aan die mensen weigeren terug te nemen, met stevige sancties, toon spierballen. En sluit terugkeerweigerende veiligelanders op tot ze zelf willen meewerken aan de terugkeer naar hun veilige land.
Kortom: er is veel meer mogelijk aan instroombeperking. Maar de staatssecretaris dweilt liever in plaats van de kraan wat dichter te draaien. De staatssecretaris (of: het Kabinet) overvalt liever kleine plattelandsgemeentes met de opdracht tot huisvesting van enkele honderden asielzoekers na stilletjes land of vastgoed te hebben aangekocht/laten aankopen dan zijn spierballen te laten zien aan EU-lidstaten, die de Dublin-afspraken niet willen nakomen.
Ik wil afsluiten met het citeren van een asielzoeker. De 28-jarige Adam Ismael. (De Telegraaf, 16 september)
"Ik was verbaasd hoe aardig en lief iedereen was. Ik ben met open armen ontvangen.”. Maar vele anderen deden helemaal niets. Iedereen weet dat je van de gemeente twee jaar bijstand krijgt zodra je een huis toegewezen hebt gekregen. Dat is bij iedereen bekend. Vanuit het COA is er geen enkele verplichting.”
"Het Nederlandse paspoort is gratis, ik begrijp daar niks van. Iedereen weet dat en vertelt dat aan elkaar door. Je hoeft niet te werken, je hoeft de taal niet te kennen, je hoeft geen belasting te betalen. Ik ken mensen die een Nederlands paspoort hebben gekregen zonder dat ze één woord Nederlands spreken. Dat vind ik gek.”
Nederland is populair bij vluchtelingen, zegt Ismael. "Je kunt bij de gemeente een beetje zielig doen, dan hoef je meteen een jaar niet te werken. Zo makkelijk is het.”
"In Syrië is echt niks. Als je geen werk hebt, moet je het zelf uitzoeken." "Als er mensen uit veilige landen komen, stuur ze dan terug. En waarom gaan er niet veel meer vluchtelingen naar Noorwegen, Zweden of Finland? Daar is ruimte. Nederland is een te klein land om al die vluchtelingen op te kunnen vangen. Wees strenger.” Einde citaat.
Tevens wil ik melding maken van de petitie die mevrouw Hillie de Jong aan de burgemeester van NOP heeft aangeboden op 7 september: bijna 4.100 ondertekenaars hebben via die petitie het gemeentebestuur gevraagd, het AMC NIET door te laten gaan.
Hieronder de petitietekst; in een separaat PDF-bestand dezelfde tekst met de 1.851 ondertekeningen.
Wij
Inwoners van Noordoostpolder en inwoners van Nederland,
constateren
Dat:
en verzoeken
- af te zien van bestuursdwang en de beslissing over de oprichting van een tweede asielaanmeldcentrum te laten bij het gemeentebestuur van Noordoostpolder;
- Het gemeentebestuur van Noordoostpolder op geen enkele wijze te beïnvloeden in hun positiebepaling.
Ik hoop, dat de stem van de 1.851 ondertekenaars wordt gehoord en gerespecteerd. Nu voorlopig is afgezien van plaatsing van een extra AMC in Bant, is het gemeentebestuur NOP gevraagd mee te denken over een alternatieve locatie. Vragen staat natuurlijk vrij. Het uitoefenen van bestuursdwang past niet in onze democratie en wij hopen echt dat het Rijk ook in de toekomst afziet van bestuursdwang als het gemeentebestuur ervoor zou kiezen, af te zien van het huisvesten van meer dan de 1000 asielzoekers in het huidige AZC.
Inmiddels verblijvend,
Met vriendelijke groeten
Cees Dekker
"CUIJK | Moet de Cuijkse bibliotheek wel of niet naar het gebouw van de schouwburg verhuizen? Als het aan de Cuijkenaren en andere inwoners van de gemeente ligt niet. Uit onderzoek van deze krant blijkt dat een ruime meerderheid van de inwoners de plannen van het college niet ziet zitten."