Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Het is mijn vermoeden dat de FIFA bewust pas op het laatste moment heeft gereageerd op het verzoek de aanvoerdersband te dragen, om zo min mogelijk verzet te laten ontstaan. De KNVB verwachtte geen problemen, nu zijn ze er wel, gigantisch, en wéér wil de KNVB bakzeil halen.
'De Engelse bond FA liet al weten dat aanvoerder Harry Kane de band sowieso gaat dragen, ook als de FIFA daar geen toestemming voor geeft. De KNVB zegt dat dit geldt voor alle landen die zich hebben aangesloten bij de actie.' Niet dus. Wat maakt dat deze standvastigheid toch weer zo vloeibaar is gebleken?! https://www.nu.nl/voetbal/6229118/knvb-wacht-nog-op-toestemming-fifa-voor-dragen-onelove-band-op-wk.html - 11 okt 2022
Afgelopen donderdag en vrijdag stonden we met de petitie HOUT! op de Reuvensdagen in het mooie Breda. Dankzij een plaatsje in het programmaonderdeel "Leven langs de Nedergermaanse Limes" konden we onze actieposter ook mondeling toelichten.
We hebben levendige discussies gehad bij onze poster en er hebben al heel veel mensen getekend. Dank daarvoor!
U zou ons nog meer kunnen helpen door de petitie verder te verspreiden, zodat iedereen in het archeologische werkveld en aanverwante velden zoals de bouw, museumwereld en natuurbescherming ervan hoort.
1000 handtekeningen binnen bereik! In de afgelopen tijd met alle partijen in de Gemeenteraad overleg gevoerd. Hoogbouw moet passen bij de bestaande omgeving vindt men.
Nu afwachten of dit (met de petitie) leidt tot gunstige besluiten as donderdag 24 nov
1632 Digitale handtekeningen pus 390 fysieke handtekeningen in Den Dolder opgehaald, maakt bij elkaar 2022!! In den Dolder en omgeving leeft het. Zowel ouderen die de historie van de WA Hoeve kennen, als jongeren ondertekenen.
Jongeren willen wonen, maar niet ten koste van de natuur
AD: ALTERNATIEF WONINGPLAN VOOR DOLDERSE WA HOEVE NIEUWSBODE: MINDER BOUWEN EN MEER GROEN
English below. Beste ondertekenaars van de petitie ‘Laat de Genneper Watermolen zichtbaar malen’.
Helaas. Wij zijn uit de molen en hebben de sleutels ingeleverd.
De winkelier heeft de sleutels weer.
In oktober hebben heel veel mensen hun steun betuigd on de Genneper Watermolen te behouden in de staat zoals die op dat moment was: vrij toegankelijk en malende. Zoals u weet heeft het Gerechtshof in Den Bosch in september besloten dat de vorige huurder, een winkelier in diervoeding en fabrieksmeel, terug mag keren in de molen. De Gemeente heeft, gesterkt met 4057 elektronische handtekening en nog eens 1138 handmatige, een gesprek aangegaan met betreffende winkelier. Deze bleek niet onontvankelijk om te worden uitgekocht, maar het ongefundeerde bedrag dat hij vroeg was exorbitant. Het bedrag oversteeg de grens voor de wethouder om vrij te handelen zonder dit aan de Raad voor te leggen. Die grens is €1.000.000,-. Hiermee overspeelde hij zijn hand. Het bedrag werd als ‘te gortig’ beschouwd, met als gevolg dat de winkelier per 1 november weer de beschikking heeft over het Rijks Monument. Eindhoven is een schitterend stuk geschiedenis, ambacht en educatie kwijt. Ook is een lokaal, biologisch product met een lage voetafdruk verloren. Eindhoven is binnenkort een winkel in diervoeding rijker….. Uiteraard willen wij iedereen die ons, en daarmee de Gemeente, heeft gesteund enorm bedanken. We hebben niet kunnen bereiken wat we zo graag wilden, maar de reacties waren een enorme steun in de rug voor ons als vrijwilliger en voor de Gemeente.
Hans, Annemieke, Bas, Silke, Stijn.
Dear signatories of the petition ‘Laat de Genneper Watermolen zichtbaar malen’.
Unfortunately. We left the mill and handed over the keys. The shopkeeper has the keys again.
In October, many people expressed their support for maintaining the Genneper Watermill in the state as it was at the time: freely accessible and grinding. As you know, the Court of Appeal in Den Bosch decided in September that the previous tenant, a shopkeeper in animal feed and factory flour, may return to the mill. The Municipality has started, strengthened with 4057 electronic signatures and another 1138 manual, a discussion with the retailer. He, the shopkeeper, turned out not to be inadmissible to be bought out, but the undocumented amount he asked for was exorbitant. The amount exceeded the limit for the alderman to act freely without submitting it to the Council. That limit is €1,000,000,-. With this he overplayed his hand. The amount was considered 'too high', with the result that the shopkeeper will have access to the National Heritage again as of 1 November. Eindhoven has lost a wonderful piece of history, craft and education. Also, a local, organic product with a low footprint has been lost. Eindhoven will soon have a shop in animal nutrition..... Of course, we would like to thank everyone who has supported us, and therefore the Municipality. We have not been able to achieve what we wanted so badly, but the reactions were a huge support for us as volunteers and for the Municipality.
Hans, Annemieke, Bas, Silke, Stijn.
Maandag is het zover. Half acht start, kwart over zeven koffie, bij Aventus.
Zal goed zijn om veel vragen te stellen. 1. Hoe is er rekening gehouden met de overlast voor bewoners? 2. Hoeveel maal per jaar wordt er uitgerukt? En met hoeveel lawaai en snelheid gaat dat gepaard? 3. Waarom is er bijna een jaar gewacht om de bewoners te informeren en zegt wethouder Willems dat dat niet eerder kon op een moment dat de aankoop van het pand Ter Hoeven Verf al 10 maanden geleden was geëffectueerd. 4. Is er bestemmingsplan weiziging nodig voor een extra brug over het kanaal en een extraspoorwegovergang? 5. Hoe kunnen we er voor zorgen dat de kazerne op een plek komt waar veel inder er last van ondervinden?
Beste lezers,
Het is even stil geweest vanuit onze kant. Niet omdat er niets te melden viel – integendeel juist - , maar omdat we als groep druk zijn geweest in de participatie in het onderzoek dat de gemeente in het voorjaar gestart is.
. In het kort: het onderzoek uitgevoerd door een extern advies- en ingenieursbureau, is afgerond. Vertegenwoordigers van BOOMM, net als partijen voor en tegen een weg door de spoorzone, zijn geïnterviewd. Komende maanden zal de eindrapportage verschijnen en zal de verantwoordelijk wethouder, dhr Rodoe, zijn visie hierop naar de Raad sturen
Het onderzoek naar de verkeerssituatie tussen Groesbeek en de A73 is uitgevoerd in opdracht van het oude college van Burgemeester & Wethouders, vlak voor de verkiezingen. In de opdracht stond dat het niet realiseren van de weg door de spoorzone (variant 5a) de kern van het ‘verkeersprobleem’ zou zijn. BOOMM vernam dit in de zomer en heeft het nieuwe college hierover om opheldering gevraagd, dat in september reageerde met de opmerking dat de opdracht veel breder was uitgezet.
In dat onderzoek, dat in het voorjaar liep, was BOOMM een van de stakeholders. Vanaf mei 2022 zijn wij als participant betrokken geweest en hebben wij onze visie gegeven op de verwachte effecten van het nieuwe tracé op leefbaarheid, verkeersveiligheid, natuur en milieu. BOOMM was hiertoe uitgenodigd, naast andere stakeholders. Link naar start onderzoek.
De eerste bevindingen gepresenteerd door het adviesbureau zijn voorzichtig positief te noemen. In het kort: de huidige verkeersdruk in Molenhoek valt binnen de normen en een nieuwe verbindingsweg zoals variant 5a, zou geen directe oplossing bieden. Bovendien zou het verkeersluw maken van de ene route resulteren in sluipverkeer en overlast elders. Mogelijke oplossingen worden dus gezocht binnen de huidige infrastructuur daarmee de aanpassingen en verbeteringen van leefomgeving van direct omwonenden. Het adviesbureau moet nu nog haar eindrapportage opleveren, waarna de wethouder en de Raad weer aan zet zijn. Een recente nieuwsbrief over het onderzoek, zie hier.
De partijen die zich voorafgaand aan de gemeenteraadsverkiezingen tegen variant 5a hebben uitgesproken kunnen dus nog met een gerust hart hun belofte blijven steunen. Hier de link naar het artikel.
BOOMM blijft het proces en de advisering en het politieke proces nauwgezet volgen, met het doel strak in het vizier: GEEN NIEUWE VERBINDINGSWEG ACHTER HET SPOOR.
BOOMM - Belangengroep Onze Omgeving Mook Molenhoek -