Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Op maandag 6 november 2023 wordt de petitie aangeboden tijdens de raadsvergadering aan de burgemeester van zwolle.
Deze vergadering is vrij toegankelijk dus zet je handtekening kracht bij en KOM!!!.
De Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State deed op 11-01-2023 uitspraak en heeft ons beroep daartegen slechts op één (ondergeschikt) punt gehonoreerd: als B&W aan deze nieuwe erfpachters van dit werfterrein een vergunning wil geven om het Werfgebouw hoger te maken, moet een Hoogbouw Effect Rapportage (HER) worden opgemaakt, waarmee de gevolgen van deze hoogbouw voor het aanzicht van de Binnenstad als Rijksbeschermd Stadsgezicht en behoud van de horizon van de Grachtengordel als UNESCO Werelderfgoed moeten worden beoordeeld. Deze mogen niet wezenlijk worden aangetast.
De ABRvS formuleerde hiertoe zelf een alinea die in Bestemmingsplan Hoogte Kadijk 145B is ingevoegd en de HER-plicht bij bouw hoger dan 22,5 m vastlegt.
Helaas liet de ABRvS Bestemmingsplan Hoogte Kadijk 145B en de door B&W hiermee gecoördineerde omgevingsvergunning in stand, verklaarde ons beroep hiertegen op alle overige punten ongegrond.
Raadsheren stelden, dat we veel van onze bezwaren in latere procedures aan de orde kunnen stellen.
Met die noodzaak worden we nu geconfronteerd door deze Watervergunning.
Als het Waterschap AGV, vertegenwoordigd door ambtenaren van Waternet als Dagelijks Bestuur, onze bezwaren ongegrond verklaart, staat beroep bij de Rechtbank Amsterdam open. Bij ongegrondverklaring rest als laatste stap hoger beroep bij de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State.
Hierom richten wij onze petitie nu aan het Waterschap Amstel Gooi en Vecht in de hoop, dat de leden van het Algemeen Bestuur van Waterschap AGV als onze gekozen volksvertegenwoordigers invloed kunnen aanwenden op de uitkomst.
Steunt u ons in dit vervolg op onze actie met ondertekening van deze petitie?
De uitspraak van de Afdeling Bestuursrechtspraak dd 11-01-2023, zaaknr.: 202202572/1/R1 en staat gepubliceerd op de website van de Raad van State.
Het Dagelijks Bestuur van Waterschap AGV, gevormd door ambtenaren van Waternet, verleende op 06 september 2023 een Watervergunning, zaaknr. WN2023-001061, voor dit bouwproject. De tekst van de vergunning kunt u ook opvragen o.v.v.
van dit zaaknummer WN2023-001061 en binnen 6 weken na de bekendmaking van dit besluit ertegen bezwaar maken, uiterlijk 18 oktober 2023.
Wij, initiatiefnemers tot deze petitie, gaan zeker bezwaar indienen, maar mogelijk doen de projectontwikkelaars zelf dit ook, als zij bezwaar hebben tegen de voorwaarden, verplichtingen, die in deze watervergunning worden gesteld.
Voor
1) het verwijderen van bouwwerken uit de beschermingszone van een
boezemwater en
2) het plaatsen van bouwwerken in de beschermingszone van en boven een boezemwater hebben zij een vergunning nodig; deze is nu door het DB van Waternet verleend. Voor
3) het verwijderen van bouwwerken uit de kern- en beschermingszone van
een verholen waterkering; en
4) het plaatsen van bouwwerken in de kern- en beschermingszone van een
verholen waterkering;
worden zij vrijgesteld van de vergunningsplicht door het Waterbesluit, maar worden hun wel enkele verplichtingen opgelegd.
Op 22 februari 2023 hebben de projectontwikkelaars verenigd in Hoogte Kadijk C.V. bij Waterschap Amstel Gooi en Vecht (AGV) een watervergunning aangevraagd voor sloop van bestaande bebouwing en bouw van twee nieuwe woongebouwen op de werf aan Hoogte Kadijk 145B. Het gaat om een 20-22,5 m. hoog Werfgebouw (15 x 42,5 m opp.) en een 10 m. hoog Voorhuis (16 x 16 m opp.). Hiertoe hebben B&W van Amsterdam hun op 10 maart 2022 een omgevingsvergunning verleend, nadat de Gemeenteraad Amsterdam miniatuur Bestemmingsplan Hoogte Kadijk 145B op 28 februari 2022 vaststelde.
Een Dorpsstraat anno nu betekent:
Max 30km per uur Fietsstraat Auto te gast snelheidsverlagende maatregelen Bredere trottoirs
Teken ook de petitie!.
Beste mensen,
Deze petitie werd tot nu toe ondertekend door leerkrachten, intern begeleiders, coaches, kinder-en jongerentherapeuten, psychologen, pedagogen, hb-professionals, jeugdverpleegkundigen, schooldirecteuren en rechtsgeleerden welke ZIJ AAN ZIJ staan met ouders van (u)hb kinderen, kinderen met autisme, ass en ontwikkelingsstoornissen, chronisch zieke kinderen, kinderen die reeds vrijstelling hebben evenals thuiszittende kinderen die gebaat zouden zijn bij thuisonderwijs. Het raakt me diep om de verhalen te lezen van ouders met kinderen die inmiddels een burn-out of PTSS hebben opgelopen door het onderwijsstelsel.
Wanneer ik lees dat enkele ouders zelf als kind deze ervaringen met zich mee dragen, geeft dat wel aan hoe lang dit probleem al duurt! HET IS TIJD VOOR VERANDERING!!! Ik wil jullie allemaal bedanken voor het tekenen van deze petitie en blijf vooral delen!
Met vriendelijke groet, Maria Das-Tijssens Sociaal Pedagogisch Hulpverlener.
Het Kabinet Rutte 4 is voor de het zomerreces gelukkig ten val en zijn wij als eerlijke burgers weer aan zet om het land van het neoliberale gespuis te ontdoen en de armoede terug te dringen, de zorg beter en betaalbaarder te door de zorgverzekeraars aan te pakken door de mens voorop te stellen en de premies echt ten goede van de zorg te laten komen en niet meer naar die geldwolven van directeuren. En dat dus alles netje gaat volg het Artikel 1 van het Burgerlijkwetboek en niet volgens het Neoliberale wetboek, want die is volgens de Officiële wet helemaal niet erkent. Dus bij deze, laat je tijdens de campagnes niet inde lure leggen en stem tegen armoede en voor goede zorg voor iedereen .
Afgelopen zaterdag, op 16 september 2023 heb ik alle handtekeningen overhandigd aan stichting NYSA, de brancheorganisatie voor gastouders.
Stichting NYSA is voortdurend in overleg met de ministeries van SZW en VWS en de NVWA en zijn op dit moment in afwachting van hun reactie die gestuurd moet gaan worden naar de Tweede Kamer. Na hun reactie zullen ze de petities kunnen gaan aanbieden aan de Tweede Kamer.
Stichting NYSA zal via de social media kanalen de mensen verder op de hoogte gaan houden.
Bedankt voor al jullie steun door het tekenen van de petitie!
Hartelijke groeten, Nadia Bokslag-Alkaff.
De petitionaris van de petitie Behoud De Speeldoos voor Baarn vraagt u de petitie te ondertekenen:
"De Speeldoos trekt jaarlijks duizenden enthousiaste bezoekers uit Baarn en wijde omgeving. Het gebouw is dringend aan een toekomstbestendige renovatie toe.
De gemeenteraad heeft een eerder besluit voor vernieuwbouw, met ook ruimte voor een bibliotheek, terzijde geschoven en zette zo de toekomst van het theater op het spel."
https://despeeldoosbaarn.petities.nl
Wilt u deze of een andere petitie ook aandacht geven hier?