Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Ongelooflijk, nog geen dag online, en nu al meer dan 50 handtekeningen! .
De raad heeft onze handtekeningen tot heden ontvangen. Tijdens de 'Open Microfoon' is er 15 minuten de tijd genomen om inzichten te delen aangaande de Hondenbelasting.
Meerdere partijen hebben aangegeven bij de volgende begrotingsronde de inzichten meer te nemen.
22 mei ga ik in gesprek met wethouder Meij. Wethouder Meij heeft op eerder mailcontact de volgende reactie gegeven (zie onderstaande bericht). Deze week heb ik ook een verkennend gesprek met een advocaat, maar hopelijk hoeft zover niet te komen.
Heeft u nog aanvullende vragen of opmerkingen, dan kunt u deze tot 17 mei mailen naar ahchoogendoorn@hotmail.com
Ik ben op de hoogte van de problemen met parkeren in uw wijk. Toen de huizen gebouwd werden was er nog geen parkeernorm. Nu heeft bijna iedereen een auto en soms meer dan een. Dat gaat steeds meer wringen. Dit probleem speelt in meer wijken in Ridderkerk. Als gemeente hebben we een plan gemaakt waarin we een balans hebben gezocht tussen parkeren en extra groen. Ik heb mij als wethouder buitenruimte te houden aan de Groenvisie die door de gemeenteraad is vastgesteld. Daarin is afgesproken dat we bij vervanging van de riolering gaan kijken of er extra groen aangeplant kan worden. Door de klimaatverandering ontstaat er steeds meer hittestress en wateroverlast. Door de stijging van de temperatuur is er een grotere noodzaak om schaduwplekken te creeren door middel van groenaanplant. Dat hebben we met de gemeenteraad zo afgesproken. Bovendien is er ook sprake van wateroverlast door de toenemende intensiteit van zware regenbuien. Daarom brengen wij bij het plaatsen van nieuwe riolering de weg aan op de oorspronkelijke uitgiftehoogte. De weg komt dus hoger te liggen dan nu het geval is. Daardoor ontstaat er meer mogelijkheid voor waterberging. Ik moet als wethouder ook aan die belangen denken. We leggen de nieuwe riolering aan voor minimaal 40 jaar. Als we nu alle ruimte in de wijk gaan benutten voor meer parkeerplaatsen, betekent dit dat er de komende 40 jaar geen mogelijkheid meer is om in te spelen op de veranderingen in het klimaat. We moeten als gemeente ook zorgen dat het leefbaarheid in de wijk voor de volgende generaties goed en gezond blijft. Als we de 3 geplande groenvakken per straat laten vervallen zal dat totaal 6 aanvullende parkeerplekken opleveren. We hebben we na kritiek van bewoners het plan al aangepast. Het resultaat is netto zes extra parkeerplekken vergeleken met de huidige situatie. Maar op de plekken waar nu tegen de verkeerregels in geparkeerd wordt, is dat in de nieuwe situatie niet meer mogelijk. Vanuit verkeersveiligheid is parkeren op hoeken van straten gevaarlijk voor kwetsbare verkeersdeelnemers. We gaan in de komende weken nog kijken of we in andere delen van de wijk nog extra parkeerplaatsen kunnen opnemen in het plan. Dat zou ook verlichting geven. Mijn vraag aan u is: Wat willen de bewoners precies? Met welke oplossing zouden de bewoners zelf tevreden zijn? Kort geformuleerd: meer verstening en blik in de wijk of meer leefbaarheid en groen? Als er een duidelijke meerderheid van de bewoners voor meer verstening in de wijk is, zullen wij opnieuw naar het aangepaste plan gaan kijken. Als u behoefte heeft aan een persoonlijke toelichting dan ben ik graag bereid met u een afspraak te maken. Met vriendelijke groet, Peter Meij
De Landelijke Eerstelijns Farmacie (LEF), een organisate van zo'n 1500 apotheken, sluit zich van harte aan bij de coalitie tegen de medicijntekorten. Samen zullen we op 28 mei de petitie aanbieden aan de tweede kamer, zodat de kamer in het debat met de minister nogmaals de urgentie kan aangeven.
Immers: het belang van vele honderdduizenden patiënten is hier in het geding!
Volgens de al tariefverhogende energiebedrijven is het salderen nog steeds onhoudbaar. Dus naast betalen waarschijnlijk ook het teveel opgewekte niet meer verrekenen.
Pure waanzin voor een land die gestimuleerd wordt door de overheid om te elektrificeren. Deel deze petitie en breng in elk geval de discussie en u mening in de wereld
We zijn overweldigd door het grote aantal ondertekenaars. We hadden nauwelijks durven hopen op zoveel steun voor het behoud van de vlasschuur in ons fraaie dorp Dreischor.
Maandagavond 13 mei zullen we opnieuw inspreken tijdens de commissievergadering van de gemeente Schouwen-Duiveland. Mede door uw handtekening kunnen we laten zien hoe groot de weerstand is tegen sloop van de vlasschuur.
We hebben wellicht nog een lange weg te gaan maar we zullen ons blijven inzetten. Binnenkort zullen we de petitie overhandigen aan de wethouder, dus voorlopig kan er nog steeds ondertekend worden.
Bedankt!
Wij hopen dat deze petitie zichtbaar wordt voor iedereen en dat er door de petitie te tekenen men beter bewust gaat worden van de gevolgen van vuilnis naast de container. In de Topaas bij dat poortje bij de Saffierplaats doet deze afvalproblematiek zich al jaren voor en het blijft maar aanhouden, maar helaas zijn wij er de dag van vandaag helemaal klaar mee.
Ik heb hier al honderden kruiwagens met afval wat naast de container geplaatst is opgeruimd. En in feite is het ook het verpesten van belastingcenten die we beter ergens anders voor kunnen gebruiken. Zet daarom nooit uw vuilnis naast de container!
Het COA paste de plannen na de eerdere kritiek aan. Oorspronkelijk was sprake van tijdelijke woonunits, nu kiest het COA voor een permanent bijgebouw van duurzaam hout dat minstens vijftig jaar mee kan.
Ook het bestaande gebouw wordt uitgebreid en verduurzaamd. Dat vergt een miljoeneninvestering.