Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Linkse oppositie zegt vertrouwen op in Faber in de Volkskrant en Kabinet akkoord met drie nieuwe asielwetten via NOS.
Dus NSC steunt Faber dus nog..
Wanneer worden we verlost van de wolf in Nederland die veel verdriet brengt bij kinderen en ouderen die moeten toezien hoe hun geliefde dieren vermoord worden in Nederland. Dit alles is het gevolg van de dwaze dwangregels uit de Europese unie.
We moeten weer baas worden in eigen land en stoppen met de wolf. nu, o Mijn schapen, schapen Mijner weide! gij zijt mensen; maar Ik ben uw God, spreekt de Heere HEERE
Waar zijn de gelijke kansen van onze kinderen?! Wij gaan door totdat er een oplossing komt. BS de Klingerberg staat voor de wijk Klingerberg. Onze school is multicultureel en iedereen is welkom! De manier hoe de kinderen, leerkrachten en ouders met elkaar omgaan is nergens anders te zien. De betrokkenheid en hulp, iedereen staat voor elkaar klaar. Weggerukt worden uit je vertrouwde omgeving, daar staat niemand op te wachten. BS De Klingerberg is ons tweede huis.
Dit geldt voor de kinderen, ouders en leerkrachten. Waar moeten de kinderen straks heen? Moeten zij zich aanpassen aan hun nieuwe omgeving, nieuwe lessysteem of moeten zij zich voorbereiden op hun cito's. Dit gaat echt NIET GoED!
Tijdens de sessie meldde de ambtenaar dat nu het specialistische bureau DDA ingeschakeld was door HLT en daarvoor bezig was het energiegebruik van de gemeentelijke organisatie op een rij te zetten. Ook werd genoemd de verwachting dat de gemeente Teylingen per medio 2025 gecertificeerd zou zijn.
We zijn erg benieuwd!
Het bureau DTV deed het onderzoek naar de fatbike-maatregelen waar de minister om vroeg. Op hun eigen website staan hele verstandige woorden van de onderzoeker op dit gebied.
De invalshoek van deze petitie is dat wij zelf de eenzijdige fietsongelukken al weten te voorkomen door te fietsen op een gewone degelijke fiets en geen risico's te nemen. Of te lopen.
Maar de (opgevoerde) e-bike is een risicofactor die we niet onder controle hebben. Daar willen we ons tegen beschermen.
Het is eigenlijk een motorvoertuig, net zoals alle e-bikes, en die moeten gereguleerd worden. Zoals de onderzoeker van DTV ook opmerkt, eenzijdige ongelukken (tegen paaltjes enzo) en snelle gemotoriseerde voertuigen zijn de grootste risico's voor fietsers. En e-bikes zijn snelle gemotoriseerde voertuigen.
UPDATE 17-1-25 eindelijk is het onderzoek verschenen
Ondanks het feit dat er nu 1/2 jaar "pauze" is, ligt er nog steeds het verkeersbesluit van 22 november 2024 waarin de aanleg van het fietspad wordt geregeld. Dit besluit is nog niet door het college gewijzigd of ingetrokken en dus moet iedereen die het met dit besluit niet eens is, een bezwaar indienen. LET OP: dit bezwaar moet uiterlijk 2 januari 2025 bij de gemeente binnen zijn, anders is de termijn verlopen. U kunt hieronder een standaard bezwaar downloaden afhankelijk wat u het belangrijkst vindt.
Ondertekenen (!), datum, naam en adres invullen en naar het stadhuis sturen of brengen.
Voorbeeld bezwaarschrift natuurbehoud
Voorbeeld bezwaarschrift verkeersveiligheid
Uiteraard bent u vrij om, op basis van deze voorbeelden, een eigen versie te maken.
Goedenavond mensen zonder glasvezelaansluiting in Albrandswaard! Wellicht heeft u al een bericht ontvangen of iets gelezen in de media over CaiWay en Coax https://www.deltafiber.nl/nieuws/caiway-volledig-over-op-glasvezel-in-albrandswaard-internet-via-coax-stopt/ Via diverse kanalen is dit persbericht van Delta Fiber overgenomen en we willen het graag toelichten: Er wordt momenteel door de werkgroep van het Burgerinitiatief en een projectbureau/adviseur van de Gemeente gewerkt aan een keuze en aanbieding van 2 partijen die komend jaar glasvezel in het buitengebied zouden willen aanleggen. Bij voldoende deelname (50% van de niet aangesloten adressen glasvezel van ca 396 adressen) kan dit gerealiseerd worden tegen een opslag op het kabelabonnement, een soort maandelijkse eigen bijdrage van (geschat) rond 17,50€, afhankelijk van het aantal deelnemers.
Met het abonnement plus opslag is dat nog altijd goedkoper dan de huidige kabel- en abonnementskosten. In januari staat er weer een overleg gepland, en in Q1/Q2 zal alle niet op glasvezel aangesloten adressen binnen Albrandswaard een aanbieding worden gedaan door de uitverkoren partij. Bij voldoende interesse/deelname zal er dan glasvezel worden aangelegd. Afhankelijk van de snelheid van de te maken afspraken en het verkrijgen van vergunningen voor de graafwerkzaamheden zal dit najaar begonnen worden met de aanleg in de buitengebieden van Rhoon We zullen Delta/Caiway, ongeacht wie de gekozen partij van aanleg wordt, gesteund door de Gemeente met klem verzoeken de coaxkabel operationeel te houden tot iedereen een aansluiting op het glasvezelnetwerk heeft. Dat is de minimale inspanningverplichting die de netwerkbeheerder heeft jegens ons als bewoners die de laatste jaren verstoken zijn van een deugdelijk snel internet. Hopelijk heeft u hiermee voldoende toelichting om u gerust te stellen – er wordt aan de kar getrokken en het voornemen van DeltaFiber/CaiWay toont alleen nog maar eens de noodzaak, urgentie en opportuniteit van ons burgerinitiatief aan. Namens de Burgerinitiatiefgroep Glasvezel Buitengebied Albrandswaard Rhoon, 18 december 2024 Wim Gé Warnaar mailto:wwarnaar@kabelfoon.nl mobiel: 06 11 84 00 73
Beste kamerleden, We eisen versoepelingen omtrent regels voor cv monteurs, dat er regels komen zijn we allemaal mee eens maar door deze strenge bureaucratie kost ons te veel tijd en is te duur! ook voor de consument en daardoor minder installateurs! We eisen versoepelingen en dat alleen cv monteurs ketels kunnen kopen installeren en onderhouden!! Door middel van eens in de 5 of 10 jaar opfris cursussen en persoon nummer.