De eerste rechtszaak waar ik als gemachtigde optrad is 14 januari vonnis gewezen en is verloren door ANP! Beter kon het jaar niet starten. Ik heb al vaker mensen geholpen met verweerstukken, doch op de achtergrond en nooit eerder tegen ANP. Een andere start dus als vorig jaar, dat begon met winst voor ANP in mijn herroepingszaak over de kippenfoto. Een uitgebreide terugblik op 2025 op mijn kletsblog.
De gewonnen rechtszaak
Ik moet eerlijk bekennen dat ik bij aanvang dacht: appeltje-eitje. Een veelgebruikte foto van de val van Epke Zonderland waar ANP de hoofdprijs voor vraagt. Gemaakt door een freelancefotograaf en ANP beweerde zoals gebruikelijk dat ze de rechthebbende was. Maar ik was even vergeten hoe bureaucratisch het eraan toe gaat. En dat de tentakels van machtige mediapartijen lang zijn. Halverwege kreeg ik spijt dat ik mijn cliënte opzadelde met een risicovolle procedure. Gelukkig liep het goed af. ANP moet maar liefst 2.500 euro betalen!
Mij was het te doen om een verklaring voor recht dat ANP wappert met het auteursrecht van de fotograaf. De rechter besliste echter dat er op de foto geen auteursrecht rust.
Helaas ook winst voor ANP
Hoe uitzonderlijk het is dat we wonnen blijkt uit de zoveelste – door een ZZPer verloren – zaak. Onduidelijk blijft of de foto überhaupt onrechtmatig gebruikt is, zou zomaar kunnen dat de webbouwer van de ZZPer een licentie kocht. En of ANP de rechten heeft dan wel de rechthebbende middellijk vertegenwoordigt komt niet aan bod. In persoon procederende gedaagden vragen helaas nooit naar bewijs daarvan.
Trollenwissels
_
Cassatieverzoek afgewezen
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden besliste dat het portretrecht van artikel 19.3 Aw niet geldt voor digitaal gebruik. Mijn kanttekeningen bij dat arrest lees je hier.
Mijn verzoek is afgewezen. Er blijkt een maas in de wet te zijn en het hof mocht beslissen dat het portretrecht van artikel 19.3 Aw alleen geldt voor analoog gebruik. Mijn argument dat het portretrecht van de AVG, dat wél geldt voor digitaal gebruik, toegepast had moeten worden faalt. Dat had de advocaat van de geportretteerde in de procedure moeten aankaarten, het hof is niet verplicht om het recht aan te vullen.
Je vraagt je vooral af waarom onze wetgever met de komst van de AVG het achterhaalde portretrecht in de Auteurswet niet schrapte. Dit gedoe is toch een enorme belasting voor ons rechtssysteem. Het zijn kwalijke juristenfeestjes: het geschil kostte de verliezer meer dan 20.000 euro.
Voortgang boek
Op één hoofdstuk na – het allerbelangrijkste hoofdstuk, namelijk het pleidooi voor wetsherziening – is het boek klaar voor de laatste redactieronde.
Als autodidact ben ik verplicht om al mijn stellingen met uitspraken en vakliteratuur te onderbouwen. Het zijn lange lijsten geworden, ik heb ze online gezet: de bronnenlijst en de jurisprudentie.
Het is taaie materie, zeker voor beelddenkers als ik. Met plaatjes hoop ik het te verduidelijken. Ook die heb ik online gezet.
MergenMetz
Ik heb mijn handen vol aan het fotogebeuren. Ik was de naam MergenMetz bij auteursrechtgeschillen over teksten al eens tegengekomen. Bij zaken waar betoogd wordt dat schadevergoedingen gebaseerd moeten zijn op de daadwerkelijke schade. Maar ik kende het heldenverhaal niet: een 6 jaar lange strijd die 5.000 kostte. Voor een stukje gerechtigheid. Ik heb er alsnog een stukje over geschreven.
Norbert Mergen mailde me over Rights Control en Micta. Hij heeft inmiddels zijn ervaring online gezet. Mocht je ook brieven van deze fototrollen gekregen hebben, laat dan een reactie achter onder zijn artikel. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen. De ACM blijft weigeren te handhaven.
Sluit ik af met de status van mijn eigen herroepingszaak. Afgelopen woensdag besliste de rechtbank hoe de procedure voortgezet wordt. Ik ben in afwachting van de brief daarover. Hopelijk is een mondelinge behandeling definitief van de baan en volgt er spoedig einduitspraak. ANP heeft twee verweren: 1. Dat ik te laat ben met herroepen. 2. Dat Hollandse Hoogte destijds in opdracht van de fotograaf optrad. We gaan het zien. Hopelijk in het volgende nieuwsbericht de uitslag.
Deel de petitie… Deel je ervaringen online...
De petitionaris
6.mei 2002 PIM Fortuyn vermoord door dierenactivist?? . DEZE moordenaar loopt weer vrij rond .
U bent gewaarschuwd. Onze rechters hebben gefaald destijds
In een debat met de Tweede Kamer hield minister Van Engelshoven haar kaarten tegen de borst. De ongeduldige oppositie wilde weten waar studenten op kunnen rekenen: hoeven ze minder collegegeld te betalen, of krijgen ze een paar maanden langer aanvullende beurs?
Maar de minister wil er nog niets van horen.
Volgens haar gaat 93 procent van al het hoger onderwijs gewoon door: “Dat is geen geringe prestatie.” Wie nu studievertraging oploopt, kan dat in latere studiejaren nog wel inhalen.
Haar inzet is dus dat zoveel mogelijk studenten überhaupt geen vertraging oplopen. Vervolgens wil ze de groepen studenten “afpellen”, zei ze in het debat, kennelijk om zo min mogelijk studenten aanspraak te laten maken op financiële steun.
Want ze snapt dat sommige studenten echt buiten hun schuld vertraging oplopen. Studenten geneeskunde bijvoorbeeld, die geen coschappen kunnen lopen. Of studenten van de hotelschool die geen praktijkonderwijs kunnen krijgen. Haar belangrijkste vraag: “Hoe bakenen we die groep af?”
De oppositie had andere prioriteiten. Die wilde liever zo snel mogelijk duidelijkheid voor alle studenten. Scheld bijvoorbeeld een half jaar collegegeld kwijt, opperde de SP. Dat is een generieke maatregel, maar dan verlies je ook geen tijd met beoordelen wie wel en niet in aanmerking komt.
De PvdA vroeg naar de aanvullende beurs. Na vier jaar studeren krijgen studenten die niet meer. Kan die periode niet een paar maanden verlengd worden, zoals ook met het studentenreisrecht gebeurde?
Ook regeringspartij VVD had nog een idee: waarom kunnen studenten niet per vak collegegeld betalen? Dan hoeven ze in deze tijd tenminste niet te betalen voor onderwijs dat ze niet volgen. Het is een systeem dat de liberalen toch al graag zouden doorvoeren.
Maar de minister wilde er niets over zeggen. Alle suggesties worden meegenomen, zei ze. De Tweede Kamer heeft immers gevraagd of het kabinet wil nadenken over steun aan studenten die het nodig hebben en dat gaat niet van de ene op de andere dag. “Iedereen moet geduld betrachten.”
Zie artikel: https://universonline.nl/2020/04/30/minister-wil-geen-collegegeld-teruggeven?fbclid=IwAR2hDbwUAGPDfnnkao8sedXKAk47MINzPMpb1RmuR4f-9sFf4JZ7cGPMSVg
BLIJF DEZE PETITIE ONDERTEKENEN EN DEEL ZO VEEL MOGELIJK!
De jongerentakken van GroenLinks en de Partij voor de Dieren hebben besloten deze petitie ook te steunen..
Waar eerst de TOGS regeling voor bedrijven was die onder de SBI-code vielen, die hun bedrijf op een ander adres dan hun privéadres hadden ingeschreven. Kan je nu ook met je bedrijf aan je privéwoning gevestigd en geregistreerd onder de vereiste SBI-code aanspraak maken als je voldoe aan o.a.
het volgende:
Bron: KVK. Je hebt ten minste 1 vestiging met een ander adres dan je privéadres, of je verklaart een vestiging te hebben die fysiek is afgescheiden van je privéwoning, en die een eigen opgang of toegang heeft. Uitgezonderd zijn horecaondernemingen met SBI-code 56.10.1, 56.10.2 en 56.30 en ambulante handel (waaronder markthandel, taxivervoer, auto- en motorrijscholen en kermisattracties). Bij die bedrijven mag het privéadres wel gelijk zijn aan het vestigingsadres.
Let wel dat je nog helaas aan de herleidbare vaste laten van € 4000,- moet voldoen,(tevens na gebruik van andere overheidssteun).
Bron: KVK.
De ondernemer verklaart dat hij, van 16 maart 2020 t/m 15 juni 2020, een omzetverlies verwacht van ten minste 4.000 euro. Je omzetverlies heeft betrekking op de hoofd- of nevenactiviteit die onder de regeling valt. De ondernemer verklaart ten minste 4.000 euro aan vaste lasten te verwachten in de periode 16 maart 2020 t/m 15 juni 2020. Ook na gebruik van andere door de overheid beschikbaar gestelde steunmaatregelen. Deze vaste lasten hebben betrekking op de hoofd- of nevenactiviteit die onder de regeling valt. Vaste lasten zijn de periodieke kosten die nodig zijn om je bedrijf draaiende te houden. De kosten die je meerekent moeten tot de vaste kosten van de onderneming behoren en herleidbaar zijn in de bedrijfsadministratie. Hieronder vallen bijvoorbeeld de kosten voor de lesauto van een rijschoolhouder, de wagen van een foodtruckhouder en de (dienst)auto die je nodig hebt voor je ambulante beroep.
Lees a.u.b. de overige voorwaarden, voordat je de aanvraag doet: https://www.kvk.nl/corona/togs-4000-euro-voor-direct-getroffen-ondernemers/
Helaas zijn er nog steeds heel veel bedrijven die genoeg schade lijden, ook die buiten de vereiste SBI-code vallen en niet aan deze eisen kunnen voldoen om voor deze tegemoetkoming in aanmerking te komen. Laten we hopen dat voor deze grote groep ondernemers nog versoepelende maatregelingen komen. Want íedere direct getroffen ondernemer heeft hard steun nodig in deze tijd
Uit een opinieonderzoek vanuit de Erasmus Universiteit zou blijken dat ruim de helft van de mensen wel een corona-app zou installeren als deze veilig en vrijwillig zou zijn. Dat lijkt mooi, maar waarborg dan wel deze veiligheid volledig en garandeer vrijwilligheid.
Het lijkt misschien overbodig om deze petitie te tekenen maar laat je geen zand in de ogen strooien. Beter nu getekend dan later met een onveilige app met onveilige gegevensverwerking opgescheept te zitten.