De eerste rechtszaak waar ik als gemachtigde optrad is 14 januari vonnis gewezen en is verloren door ANP! Beter kon het jaar niet starten. Ik heb al vaker mensen geholpen met verweerstukken, doch op de achtergrond en nooit eerder tegen ANP. Een andere start dus als vorig jaar, dat begon met winst voor ANP in mijn herroepingszaak over de kippenfoto. Een uitgebreide terugblik op 2025 op mijn kletsblog.
De gewonnen rechtszaak
Ik moet eerlijk bekennen dat ik bij aanvang dacht: appeltje-eitje. Een veelgebruikte foto van de val van Epke Zonderland waar ANP de hoofdprijs voor vraagt. Gemaakt door een freelancefotograaf en ANP beweerde zoals gebruikelijk dat ze de rechthebbende was. Maar ik was even vergeten hoe bureaucratisch het eraan toe gaat. En dat de tentakels van machtige mediapartijen lang zijn. Halverwege kreeg ik spijt dat ik mijn cliënte opzadelde met een risicovolle procedure. Gelukkig liep het goed af. ANP moet maar liefst 2.500 euro betalen!
Mij was het te doen om een verklaring voor recht dat ANP wappert met het auteursrecht van de fotograaf. De rechter besliste echter dat er op de foto geen auteursrecht rust.
Helaas ook winst voor ANP
Hoe uitzonderlijk het is dat we wonnen blijkt uit de zoveelste – door een ZZPer verloren – zaak. Onduidelijk blijft of de foto überhaupt onrechtmatig gebruikt is, zou zomaar kunnen dat de webbouwer van de ZZPer een licentie kocht. En of ANP de rechten heeft dan wel de rechthebbende middellijk vertegenwoordigt komt niet aan bod. In persoon procederende gedaagden vragen helaas nooit naar bewijs daarvan.
Trollenwissels
_
Cassatieverzoek afgewezen
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden besliste dat het portretrecht van artikel 19.3 Aw niet geldt voor digitaal gebruik. Mijn kanttekeningen bij dat arrest lees je hier.
Mijn verzoek is afgewezen. Er blijkt een maas in de wet te zijn en het hof mocht beslissen dat het portretrecht van artikel 19.3 Aw alleen geldt voor analoog gebruik. Mijn argument dat het portretrecht van de AVG, dat wél geldt voor digitaal gebruik, toegepast had moeten worden faalt. Dat had de advocaat van de geportretteerde in de procedure moeten aankaarten, het hof is niet verplicht om het recht aan te vullen.
Je vraagt je vooral af waarom onze wetgever met de komst van de AVG het achterhaalde portretrecht in de Auteurswet niet schrapte. Dit gedoe is toch een enorme belasting voor ons rechtssysteem. Het zijn kwalijke juristenfeestjes: het geschil kostte de verliezer meer dan 20.000 euro.
Voortgang boek
Op één hoofdstuk na – het allerbelangrijkste hoofdstuk, namelijk het pleidooi voor wetsherziening – is het boek klaar voor de laatste redactieronde.
Als autodidact ben ik verplicht om al mijn stellingen met uitspraken en vakliteratuur te onderbouwen. Het zijn lange lijsten geworden, ik heb ze online gezet: de bronnenlijst en de jurisprudentie.
Het is taaie materie, zeker voor beelddenkers als ik. Met plaatjes hoop ik het te verduidelijken. Ook die heb ik online gezet.
MergenMetz
Ik heb mijn handen vol aan het fotogebeuren. Ik was de naam MergenMetz bij auteursrechtgeschillen over teksten al eens tegengekomen. Bij zaken waar betoogd wordt dat schadevergoedingen gebaseerd moeten zijn op de daadwerkelijke schade. Maar ik kende het heldenverhaal niet: een 6 jaar lange strijd die 5.000 kostte. Voor een stukje gerechtigheid. Ik heb er alsnog een stukje over geschreven.
Norbert Mergen mailde me over Rights Control en Micta. Hij heeft inmiddels zijn ervaring online gezet. Mocht je ook brieven van deze fototrollen gekregen hebben, laat dan een reactie achter onder zijn artikel. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen. De ACM blijft weigeren te handhaven.
Sluit ik af met de status van mijn eigen herroepingszaak. Afgelopen woensdag besliste de rechtbank hoe de procedure voortgezet wordt. Ik ben in afwachting van de brief daarover. Hopelijk is een mondelinge behandeling definitief van de baan en volgt er spoedig einduitspraak. ANP heeft twee verweren: 1. Dat ik te laat ben met herroepen. 2. Dat Hollandse Hoogte destijds in opdracht van de fotograaf optrad. We gaan het zien. Hopelijk in het volgende nieuwsbericht de uitslag.
Deel de petitie… Deel je ervaringen online...
De petitionaris
Nog een paar dagen voor minister De Jonge een definitief besluit neemt!.
Kamerik,
Een dorpshuis is een kloppend hart van een dorp!
We willen graag een oplossing die voor alle betrokken partijen het beste is. Duidelijke regels voor gasten (geluid tot uiterlijk 02:30 / parkeerbeheer), ruimte voor evenementen en constructieve steun (isoleren pand / “dorps” denken) van de gemeente, begrip voor alle betrokken partijen!
.
Beste ondertekenaars,
We hebben inmiddels de 2000 handtekeningen overschreden: 1906 digitale handtekeningen en 164 geschreven handtekeningen!
Aanstaande maandagavond om 19.30 zal de petitie tegen de kap aan de Broekhuizerlaan aan de gemeente Utrechtse Heuvelrug worden overhandigd.
Via deze site en via de mail zullen wij u op de hoogte houden van de voortgang en u natuurlijk op de hoogte stellen van welk besluit de gemeente uiteindelijk heeft genomen. Wij hopen ten zeerste dat de gemeente de bezwaren en alternatieven ter harte neemt en ervoor kiest deze prachtige monumentale bomen voor lange tijd te behouden.
We willen iedereen bedanken voor de massale steun tegen de kap en voor het behoud van de eeuwenoude bomen aan de monumentale Broekhuizerlaan! Laten we kappen met kappen!!
Met hartelijke groet, Jesseka Batteau
Naar aanleiding van onze petitie komen er Kamervragen aan de minister door SP, D66 en GroenLinks en debatteert de Kamercommissie over de antwoorden. Ook ben ik uitgenodigd met een delegatie van 3 mensen uit het gezondheids-veld naar de Kamercommissie te komen om het over de weg naar preventie als basis van onze zorg en het stoppen van hinderlijke marktwerking te hebben.
Dat wordt geen wollige koffiebabbel : we gaan voor concrete toezeggingen. Omdat het heel hard nodig is dat er fundamenteel iets verandert.
Op donderdag 10 september zijn wij in de gelegenheid gesteld om in te spreken bij de gemeenteraad. de volgende stellingen neergelegd:
Dus ga nadenken over kernenergie; . Denk goed na over de nadelen en risico’s van windmolens … fauna, gezondheid, horizonvervuiling, niet recyclebaar, tijdens de bouw wel degelijk CO2 uitstoot…en de stikstof. . De windmolens waar nu over wordt gesproken zijn 200m , of meer hoog !! . Kosten en baten zijn niet helder ( subsidie? De burger krijgt de rekening en Eneco c.s. de winsten ? ; . Instabiel netwerk; . Geen transparante cijfers en transparante onderbouwing waarop het huidige beleid is gebaseerd; . De burger is , tot op heden, nog steeds onvoldoende tot slecht geïnformeerd over hetgeen hem boven het hoofd hangt; . Rechtmatigheid is een issue en mag niet onder de mat worden geschoven: Er gelden natuurbeschermingswetten De wet op de ruimtelijke ordening EU richtlijnen 2018/1999EU en 2018/2001EU …( In en nabij natuurgebieden mag niet worden gebouwd) . V.w.b. de Leusderheide: De stad Amersfoort is eigenaar Defensie is pachter Saneren van de rondslingerende munitie kost € 1 miljoen per hectare. ( wel even meenemen in het kostenplaatje)
o Verder bleek tijdens die raadsvergadering: ( Is allemaal terug te luisteren.) . Cijfers kloppen niet en zijn niet eenduidig en helder; . Met alle geweld lijkt de wethouder die 0, 5 TWh door te willen drukken; . In januari van dit jaar was het nog 0,21 TWh, nu plotseling 0,5 TWh . A.g.v. van het besluit van defensie om geen 14 windmolens op de Leusderheide toe te staan zou naar andere locaties gezocht moeten worden.. Soest is genoemd, Amersfoort Zuid is genoemd ( zo’n beetje bij Rusthof )..... . Er wordt vrijwel alleen maar over “het bod” gesproken. Niet of nauwelijks over de inhoud.; . Vraagtekens bij de samenstelling van de klimaattafels. Stichting de Boom, de rentmeester van de meeste en grootste landschappen en natuurgebieden , was ook bij deze vergadering aanwezig en beklaagde zich dat zij nooit een uitnodiging hebben gehad om mee te praten; . Stichting de Boom spreekt van een “verkwanseling” van ons mooie landschap; . Vooralsnog lijkt te worden voorbijgegaan aan de ruim 600 handtekeningen ( peildatum 10 sept.) en wordt beweert dat de uitslag van de enquête duidelijk laat zien dat de meerderheid van de Leusdenaren wel windmolens willen. . Blijkens een klein onderzoek zijn er voor het bepalen van de enquête wegingsfactoren gebruikt. Opmerkelijk! . Als wij geen windmolens willen dan komen er meer zonneweiden, want die 0,5 TWh moet gehaald worden; .Er schijnen zich boeren te hebben gemeld die hun bedrijf willen omvormen van landbouw naar elektriciteitsproducent met zonneweiden.
In het AD van donderdag 10 september is een bericht gepubliceerd dat door het plan voor 14 windmolens een streep gehaald is door defensie en dat er verder gezocht wordt naar alternatieve oplossingen en dat het lastiger wordt om vast te houden aan het "bod" van 0,5TWh. Dat is op zich goed nieuws, echter wij zijn nog lang niet van die windmolens af. 7 windturbines langs de gemeentegrens met Amersfoort en Soest wordt nu genoemd, Woudenberg zit nog in de knel en wie weet wat nog meer verzonnen wordt om stug te blijven volhouden aan het onzalige idee dat windmolens onze elektriciteitsvraag op groene wijze gaan oplossen. Conclusie, wij gaan door . Geen windmolens ! .
We hebben deze week slecht nieuws ontvangen. Het hoger beroep over de oorspronkelijke asielaanvraag is afgewezen.
Er speelt nog wel een ander beroep dat te maken heeft met het kinderpardon, en een procedure bij het IND over de gezondheid van de vader van de familie. Waar we voor moeten zorgen, net als de laatste keer, is dat de familie deze belangrijke procedures ook in Heerhugowaard af mogen wachten, waar ze hun sociale leven hebben opgebouwd, en ook vooral om er voor te zorgen dat de kinderen naar school kunnen blijven gaan. We zullen iedereen op de hoogte houden wat de volgende acties zijn.
Na een opiniërend onderzoek in de watersport wereld is gebleken dat er in het hele land interesse is voor een hef gedeelte in de Brielsche brug. Het waterschap is een onderzoek gestart of het mogelijk is dit te realiseren..