De eerste rechtszaak waar ik als gemachtigde optrad is 14 januari vonnis gewezen en is verloren door ANP! Beter kon het jaar niet starten. Ik heb al vaker mensen geholpen met verweerstukken, doch op de achtergrond en nooit eerder tegen ANP. Een andere start dus als vorig jaar, dat begon met winst voor ANP in mijn herroepingszaak over de kippenfoto. Een uitgebreide terugblik op 2025 op mijn kletsblog.
De gewonnen rechtszaak
Ik moet eerlijk bekennen dat ik bij aanvang dacht: appeltje-eitje. Een veelgebruikte foto van de val van Epke Zonderland waar ANP de hoofdprijs voor vraagt. Gemaakt door een freelancefotograaf en ANP beweerde zoals gebruikelijk dat ze de rechthebbende was. Maar ik was even vergeten hoe bureaucratisch het eraan toe gaat. En dat de tentakels van machtige mediapartijen lang zijn. Halverwege kreeg ik spijt dat ik mijn cliënte opzadelde met een risicovolle procedure. Gelukkig liep het goed af. ANP moet maar liefst 2.500 euro betalen!
Mij was het te doen om een verklaring voor recht dat ANP wappert met het auteursrecht van de fotograaf. De rechter besliste echter dat er op de foto geen auteursrecht rust.
Helaas ook winst voor ANP
Hoe uitzonderlijk het is dat we wonnen blijkt uit de zoveelste – door een ZZPer verloren – zaak. Onduidelijk blijft of de foto überhaupt onrechtmatig gebruikt is, zou zomaar kunnen dat de webbouwer van de ZZPer een licentie kocht. En of ANP de rechten heeft dan wel de rechthebbende middellijk vertegenwoordigt komt niet aan bod. In persoon procederende gedaagden vragen helaas nooit naar bewijs daarvan.
Trollenwissels
_
Cassatieverzoek afgewezen
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden besliste dat het portretrecht van artikel 19.3 Aw niet geldt voor digitaal gebruik. Mijn kanttekeningen bij dat arrest lees je hier.
Mijn verzoek is afgewezen. Er blijkt een maas in de wet te zijn en het hof mocht beslissen dat het portretrecht van artikel 19.3 Aw alleen geldt voor analoog gebruik. Mijn argument dat het portretrecht van de AVG, dat wél geldt voor digitaal gebruik, toegepast had moeten worden faalt. Dat had de advocaat van de geportretteerde in de procedure moeten aankaarten, het hof is niet verplicht om het recht aan te vullen.
Je vraagt je vooral af waarom onze wetgever met de komst van de AVG het achterhaalde portretrecht in de Auteurswet niet schrapte. Dit gedoe is toch een enorme belasting voor ons rechtssysteem. Het zijn kwalijke juristenfeestjes: het geschil kostte de verliezer meer dan 20.000 euro.
Voortgang boek
Op één hoofdstuk na – het allerbelangrijkste hoofdstuk, namelijk het pleidooi voor wetsherziening – is het boek klaar voor de laatste redactieronde.
Als autodidact ben ik verplicht om al mijn stellingen met uitspraken en vakliteratuur te onderbouwen. Het zijn lange lijsten geworden, ik heb ze online gezet: de bronnenlijst en de jurisprudentie.
Het is taaie materie, zeker voor beelddenkers als ik. Met plaatjes hoop ik het te verduidelijken. Ook die heb ik online gezet.
MergenMetz
Ik heb mijn handen vol aan het fotogebeuren. Ik was de naam MergenMetz bij auteursrechtgeschillen over teksten al eens tegengekomen. Bij zaken waar betoogd wordt dat schadevergoedingen gebaseerd moeten zijn op de daadwerkelijke schade. Maar ik kende het heldenverhaal niet: een 6 jaar lange strijd die 5.000 kostte. Voor een stukje gerechtigheid. Ik heb er alsnog een stukje over geschreven.
Norbert Mergen mailde me over Rights Control en Micta. Hij heeft inmiddels zijn ervaring online gezet. Mocht je ook brieven van deze fototrollen gekregen hebben, laat dan een reactie achter onder zijn artikel. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen. De ACM blijft weigeren te handhaven.
Sluit ik af met de status van mijn eigen herroepingszaak. Afgelopen woensdag besliste de rechtbank hoe de procedure voortgezet wordt. Ik ben in afwachting van de brief daarover. Hopelijk is een mondelinge behandeling definitief van de baan en volgt er spoedig einduitspraak. ANP heeft twee verweren: 1. Dat ik te laat ben met herroepen. 2. Dat Hollandse Hoogte destijds in opdracht van de fotograaf optrad. We gaan het zien. Hopelijk in het volgende nieuwsbericht de uitslag.
Deel de petitie… Deel je ervaringen online...
De petitionaris
Vanaf 26 januari wordt voor het tekenen van de petitie opgeroepen in een STER campagne op Radio 1..
Op Tweede Kamer.nl staat vermeld dat we de petitie op 27 januari om 13:30 overhandigen.
Wilt u erbij zijn? Meldt u zich aan als bezoeker om het te aanschouwen als bezoeker van de Tweede Kamer.
Als u namens een organisatie de petitie ook wilt overhandigen, laat het ons weten op bestuur@ikbenautovrij.nl
Op SchipholWatch leest u over hoe Schiphol de omgeving in samenwerking met de gemeente Haarlemmermeer vol tekent in recent openbaar geworden plannen.
Voor het hele gebied tussen de noordelijkste bebouwing van Hoofddorp tot de zuidelijkste van Badhoevedorp heeft Schiphol plannen.
Woningbouw hoort daar niet bij, want dat mag daar niet en is niet winstgevend voor Schiphol. Parkeerterreinen, logistiek en kantoren wel, denkt Schiphol.
Hoewel Amsterdam net heeft besloten een rem te zetten op kantoren omdat men anders werkt tegenwoordig
Kijk hier het bericht wat Omroep Venlo gisteren (13/01/2026) over de petitie heeft gemaakt. .
Op 27 januari 2026 is er een inloopavond voor bewoners. Op deze avond wil ik deze petitie aanbieden.
Hopelijk met zo veel mogelijk reacties! Dus help en onderteken! :)
Op 14 januari j.l. viel bij de bewoners van de Halvemaanstraat, Winterswijkstraat, Koenraadlaan, Sparrenstraat en Eikenstraat de brief in de bus over de mogelijke invoering van betaald parkeren in een Deel van Drents Dorp, en de aankondiging van de invoering van het betaald parkeren voor een deel van de Halvemaanstraat, laatste deel van de de Plaggenstraat, de Meidoornstraat en deel van de Eikenstraat.
De betreffende brief is hier te vinden: https://myalbum.com/album/K3Sg6H4JXimb4d
Zonder precedent binnen de NAVO' Trump verklaarde deze week dat de Verenigde Staten 'iets gaan doen met Groenland, of ze dat nu leuk vinden of niet'. Als onderhandelen niet lukt, 'doen we het op een andere manier', aldus de president.
Volgens Laurien Crump is de situatie uniek in de geschiedenis van het bondgenootschap. "De leider van de NAVO die een grondgebied van een eigen, kleinere bondgenoot wil annexeren, dat is zonder precedent", zegt ze. "Hoe kun je nog van een bondgenootschap spreken als bondgenoten elkaar niet verdedigen, maar bedreigen?" Dat NAVO-landen onderling conflicten hebben gekend, zoals Turkije en Griekenland over Cyprus, maakt de zaak volgens haar niet vergelijkbaar. "Dit is een totaal asymmetrische dreiging. De NAVO is hier eigenlijk niet tegen opgewassen." Formeel zal het bondgenootschap waarschijnlijk niet direct uiteenvallen, denkt ze. "In de veertien artikelen van het Noord-Atlantisch Verdrag is geen enkel scenario voorzien waarin een lidstaat een andere binnenvalt. Maar artikel één – geen geweld gebruiken of ermee dreigen – is door de VS al geschonden."