De eerste rechtszaak waar ik als gemachtigde optrad is 14 januari vonnis gewezen en is verloren door ANP! Beter kon het jaar niet starten. Ik heb al vaker mensen geholpen met verweerstukken, doch op de achtergrond en nooit eerder tegen ANP. Een andere start dus als vorig jaar, dat begon met winst voor ANP in mijn herroepingszaak over de kippenfoto. Een uitgebreide terugblik op 2025 op mijn kletsblog.
De gewonnen rechtszaak
Ik moet eerlijk bekennen dat ik bij aanvang dacht: appeltje-eitje. Een veelgebruikte foto van de val van Epke Zonderland waar ANP de hoofdprijs voor vraagt. Gemaakt door een freelancefotograaf en ANP beweerde zoals gebruikelijk dat ze de rechthebbende was. Maar ik was even vergeten hoe bureaucratisch het eraan toe gaat. En dat de tentakels van machtige mediapartijen lang zijn. Halverwege kreeg ik spijt dat ik mijn cliënte opzadelde met een risicovolle procedure. Gelukkig liep het goed af. ANP moet maar liefst 2.500 euro betalen!
Mij was het te doen om een verklaring voor recht dat ANP wappert met het auteursrecht van de fotograaf. De rechter besliste echter dat er op de foto geen auteursrecht rust.
Helaas ook winst voor ANP
Hoe uitzonderlijk het is dat we wonnen blijkt uit de zoveelste – door een ZZPer verloren – zaak. Onduidelijk blijft of de foto überhaupt onrechtmatig gebruikt is, zou zomaar kunnen dat de webbouwer van de ZZPer een licentie kocht. En of ANP de rechten heeft dan wel de rechthebbende middellijk vertegenwoordigt komt niet aan bod. In persoon procederende gedaagden vragen helaas nooit naar bewijs daarvan.
Trollenwissels
_
Cassatieverzoek afgewezen
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden besliste dat het portretrecht van artikel 19.3 Aw niet geldt voor digitaal gebruik. Mijn kanttekeningen bij dat arrest lees je hier.
Mijn verzoek is afgewezen. Er blijkt een maas in de wet te zijn en het hof mocht beslissen dat het portretrecht van artikel 19.3 Aw alleen geldt voor analoog gebruik. Mijn argument dat het portretrecht van de AVG, dat wél geldt voor digitaal gebruik, toegepast had moeten worden faalt. Dat had de advocaat van de geportretteerde in de procedure moeten aankaarten, het hof is niet verplicht om het recht aan te vullen.
Je vraagt je vooral af waarom onze wetgever met de komst van de AVG het achterhaalde portretrecht in de Auteurswet niet schrapte. Dit gedoe is toch een enorme belasting voor ons rechtssysteem. Het zijn kwalijke juristenfeestjes: het geschil kostte de verliezer meer dan 20.000 euro.
Voortgang boek
Op één hoofdstuk na – het allerbelangrijkste hoofdstuk, namelijk het pleidooi voor wetsherziening – is het boek klaar voor de laatste redactieronde.
Als autodidact ben ik verplicht om al mijn stellingen met uitspraken en vakliteratuur te onderbouwen. Het zijn lange lijsten geworden, ik heb ze online gezet: de bronnenlijst en de jurisprudentie.
Het is taaie materie, zeker voor beelddenkers als ik. Met plaatjes hoop ik het te verduidelijken. Ook die heb ik online gezet.
MergenMetz
Ik heb mijn handen vol aan het fotogebeuren. Ik was de naam MergenMetz bij auteursrechtgeschillen over teksten al eens tegengekomen. Bij zaken waar betoogd wordt dat schadevergoedingen gebaseerd moeten zijn op de daadwerkelijke schade. Maar ik kende het heldenverhaal niet: een 6 jaar lange strijd die 5.000 kostte. Voor een stukje gerechtigheid. Ik heb er alsnog een stukje over geschreven.
Norbert Mergen mailde me over Rights Control en Micta. Hij heeft inmiddels zijn ervaring online gezet. Mocht je ook brieven van deze fototrollen gekregen hebben, laat dan een reactie achter onder zijn artikel. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen. De ACM blijft weigeren te handhaven.
Sluit ik af met de status van mijn eigen herroepingszaak. Afgelopen woensdag besliste de rechtbank hoe de procedure voortgezet wordt. Ik ben in afwachting van de brief daarover. Hopelijk is een mondelinge behandeling definitief van de baan en volgt er spoedig einduitspraak. ANP heeft twee verweren: 1. Dat ik te laat ben met herroepen. 2. Dat Hollandse Hoogte destijds in opdracht van de fotograaf optrad. We gaan het zien. Hopelijk in het volgende nieuwsbericht de uitslag.
Deel de petitie… Deel je ervaringen online...
De petitionaris
De informatie borden van Even tot gier zijn alweer weggehaald na komst politie en marechaussee. Nu overgedragen aan een stichting.
Er wordt gezocht naar een nieuwe plek door de stichting en BNn VARA
BNNVARA Even tot heer heeft prachtig eerbetoon en plaquettes geplaatst. Fantastisch!!! Mooi en ontroerend...
Het Ministerie van I&W heeft bij monde van de Omgevingsdienst IJmond verzocht aan de initiatiefnemers van de petitie contact op te nemen. Vanzelfsprekend gaan wij dit doen. De Petitie heeft de beleidsmakers in Den Haag al reeds bereikt, nog voordat de Petitie officieel aan de bevoegde instanties is aangeboden..
Na de huis aan huis verspreiding in geheel Limmen, en de enorme respons die dit heeft opgeleverd, hebben de initiatiefnemers van de Petitie beslote nu ook de Petitie te verspreiden naar diverse nieuwsredacties als persbericht van de diverse regionale nieuwsbladen die verspreid worden in Uitgeest, Castricum, Heiloo, Egmond. Hiertoe is besloten omdat uit deze gemeenten ook vele ondertekenaars van de Petitie zijn geregistreerd. Het Super geconcentreerd aanvliegen op de Polderbaan word dus door velen in onze regio (maar ook door sympathisanten daarbuiten) als een groot probleem ervaren voor de leefbaarheid. Ook aan het Noordhollands Dagblad is een persbericht verstuurd..
College wijst het verzoek van de Heemschut af om de Olifant op te nemen als beschermd industrieel monument, dit na een summier briefje van een advies door advies commissie dorp stad & land. Dit laten we niet zomaar aan ons voorbij gaan, op 2 december spreken we in de raad onze zorg uit over de manier waarop het college omdat met dit voor Oosterhout historisch belangrijke pand.
Hoe heeft het zover kunnen komen?
Wat de Overheid Wel of Niet Heeft Gedaan
❌ Tekortkomingen (Niet Preventief)
Geen Preventieve Screening: De overheid was op de hoogte dat Solvinity een overnamepartij zocht, maar was verrast dat een Amerikaans bedrijf (Kyndryl) de beoogde overnemende partij was. Dit wijst erop dat er geen proactieve of preventieve screening of veto is uitgeoefend op potentiële kopers van buiten de EU, ondanks de cruciale rol van Solvinity in de nationale digitale infrastructuur.
Geen Vroege Toepassing van Wet Vifo: De Wet veiligheidstoets investeringen, overnames en fusies (Wet Vifo, zie hieronder) had, indien van toepassing, de overname in een eerder stadium kunnen vertragen of onder voorwaarden kunnen stellen.
Het feit dat de overname nu op deze manier in het nieuws komt, suggereert dat dit mechanisme niet tijdig is ingezet om de aard van de koper te beoordelen.
✅ Huidige Actie (Reactief)
Onderzoek Laten Uitvoeren: De ministeries van Binnenlandse Zaken (BZK) en Economische Zaken (EZK) hebben samen met de landsadvocaat direct een onderzoek ingesteld. Dit onderzoek richt zich op:
De juridische en operationele consequenties van de overname.
De contractuele afspraken die Solvinity met de overheid heeft (Change of Control-clausules).
Politieke Reactie: De staatssecretaris voor Digitalisering heeft erkend dat de onrust in de Tweede Kamer wordt gedeeld en de vragen van het parlement (van GroenLinks-PvdA en de SGP) moeten nog worden beantwoord.
Middelen die de Overheid Nog Heeft
De Nederlandse overheid beschikt nog over drie belangrijke middelen om de overname te beïnvloeden of te blokkeren:
A. De Wet Veiligheidstoets Investeringen, Overnames en Fusies (Wet Vifo)
Dit is het krachtigste juridische middel:
Werking: De Wet Vifo, die sinds juni 2023 van kracht is, stelt de overheid in staat om investeringen, overnames en fusies te toetsen die een risico kunnen vormen voor de nationale veiligheid, met name in vitale sectoren en bij hoogwaardige sensitieve technologie.
Toepassing: De overheid moet beoordelen of Solvinity (als beheerder van de DigiD-infrastructuur en overheidsdata) valt onder de definitie van een vitale aanbieder. Als dit het geval is, kan de overheid de overname verbieden of deze onder strikte voorwaarden stellen (bijvoorbeeld dat bepaalde data en diensten in een afgescheiden Nederlandse/Europese entiteit blijven).
B. Contractuele Bepalingen
Werking: De overheid heeft lopende contracten met Solvinity voor het leveren van diensten aan DigiD, Mijn Overheid en het CJIB. Deze contracten bevatten vrijwel zeker clausules over de beveiliging van data, de locatie van servers en clausules over zeggenschap (zogenaamde Change of Control).
Toepassing: Als de overname leidt tot een situatie (bijvoorbeeld door de Amerikaanse Cloud Act) waarin de contractuele beveiliging en privacy van gegevens niet langer kan worden gegarandeerd, kan de overheid:
De contracten direct opzeggen of beëindigen.
De overname gebruiken als onderhandelingsmiddel om dwingende voorwaarden over datajurisdictie af te dwingen voordat de deal gesloten wordt.
C. De Dreiging van Contractbeëindiging en Migratie
Werking: Het ultieme middel is om, onafhankelijk van de Wet Vifo, te besluiten dat de risico's (vooral geopolitieke en juridische) onacceptabel zijn.
Toepassing: De overheid kan besluiten de afspraken met Solvinity niet te verlengen en de cruciale diensten (zoals de hosting van de DigiD-gebruiksomgeving) migreren naar een andere, bij voorkeur een staats- of Europees gecontroleerde partij. Dit is een kostbare en complexe operatie, maar het is de sterkste vorm van zeggenschap.
Kunnen we het schip nog keren?
De termijn voor effectieve actie is zeer kort:
De overname bevindt zich nu in een cruciale fase. Nu er een bod is uitgebracht en de due diligence waarschijnlijk loopt, zit de overname in de afrondende fase. De overheid moet ingrijpen vóór de definitieve 'closing date' van de deal.
Als de Wet Vifo van toepassing is, moet de overheid dit onmiddellijk communiceren en de toetsingsprocedure starten om de deal te pauzeren. Elke dag uitstel vergroot de kans dat de overheid slechts achteraf nog kan reageren.
En nu? De overheid moet haar onderzoek op zeer korte termijn (dagen tot enkele weken) afronden en een politiek besluit nemen om de Wet Vifo in te zetten of de contractuele beëindiging in gang te zetten, om nog invloed uit te oefenen op het eigenaarschap van Solvinity.
Daarom is het van belang de Tweede Kamer onder druk te zetten deze situatie zeer serieus te nemen. Dit gaat over jouw toegang tot voor jou belangrijke data!!
Ben jij iemand die thuis is in deze materie, of weet hoe je dit voor een groot publiek over het voetlicht krijgt? Jouw hulp is welkom!
In the winter of 1944, as some of the bloodiest fighting in World War II ramped up in Europe, 19-year-old then-1st Sgt. Jefferson Wiggins, along with hundreds of other Black soldiers, were tasked with burying the dead in the (...) lees verder.
Via email kregen we bericht: .... Wij nemen uw zorgen serieus.
Daarom bespreken wij uw bezwaren volgende week op ons verzoek met de provincie. Doel is om uw zorgen over te brengen en met de provincie. De uitkomsten van dat gesprek delen we vervolgens met u. .....
Dus: blijf ons initiatief steunen - we proberen nu maximaal druk te zetten om onze bezwaren kenbaar te maken. Als de bus eenmaal is opgeheven, komt ie nooit meer terug!