De eerste rechtszaak waar ik als gemachtigde optrad is 14 januari vonnis gewezen en is verloren door ANP! Beter kon het jaar niet starten. Ik heb al vaker mensen geholpen met verweerstukken, doch op de achtergrond en nooit eerder tegen ANP. Een andere start dus als vorig jaar, dat begon met winst voor ANP in mijn herroepingszaak over de kippenfoto. Een uitgebreide terugblik op 2025 op mijn kletsblog.
De gewonnen rechtszaak
Ik moet eerlijk bekennen dat ik bij aanvang dacht: appeltje-eitje. Een veelgebruikte foto van de val van Epke Zonderland waar ANP de hoofdprijs voor vraagt. Gemaakt door een freelancefotograaf en ANP beweerde zoals gebruikelijk dat ze de rechthebbende was. Maar ik was even vergeten hoe bureaucratisch het eraan toe gaat. En dat de tentakels van machtige mediapartijen lang zijn. Halverwege kreeg ik spijt dat ik mijn cliënte opzadelde met een risicovolle procedure. Gelukkig liep het goed af. ANP moet maar liefst 2.500 euro betalen!
Mij was het te doen om een verklaring voor recht dat ANP wappert met het auteursrecht van de fotograaf. De rechter besliste echter dat er op de foto geen auteursrecht rust.
Helaas ook winst voor ANP
Hoe uitzonderlijk het is dat we wonnen blijkt uit de zoveelste – door een ZZPer verloren – zaak. Onduidelijk blijft of de foto überhaupt onrechtmatig gebruikt is, zou zomaar kunnen dat de webbouwer van de ZZPer een licentie kocht. En of ANP de rechten heeft dan wel de rechthebbende middellijk vertegenwoordigt komt niet aan bod. In persoon procederende gedaagden vragen helaas nooit naar bewijs daarvan.
Trollenwissels
_
Cassatieverzoek afgewezen
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden besliste dat het portretrecht van artikel 19.3 Aw niet geldt voor digitaal gebruik. Mijn kanttekeningen bij dat arrest lees je hier.
Mijn verzoek is afgewezen. Er blijkt een maas in de wet te zijn en het hof mocht beslissen dat het portretrecht van artikel 19.3 Aw alleen geldt voor analoog gebruik. Mijn argument dat het portretrecht van de AVG, dat wél geldt voor digitaal gebruik, toegepast had moeten worden faalt. Dat had de advocaat van de geportretteerde in de procedure moeten aankaarten, het hof is niet verplicht om het recht aan te vullen.
Je vraagt je vooral af waarom onze wetgever met de komst van de AVG het achterhaalde portretrecht in de Auteurswet niet schrapte. Dit gedoe is toch een enorme belasting voor ons rechtssysteem. Het zijn kwalijke juristenfeestjes: het geschil kostte de verliezer meer dan 20.000 euro.
Voortgang boek
Op één hoofdstuk na – het allerbelangrijkste hoofdstuk, namelijk het pleidooi voor wetsherziening – is het boek klaar voor de laatste redactieronde.
Als autodidact ben ik verplicht om al mijn stellingen met uitspraken en vakliteratuur te onderbouwen. Het zijn lange lijsten geworden, ik heb ze online gezet: de bronnenlijst en de jurisprudentie.
Het is taaie materie, zeker voor beelddenkers als ik. Met plaatjes hoop ik het te verduidelijken. Ook die heb ik online gezet.
MergenMetz
Ik heb mijn handen vol aan het fotogebeuren. Ik was de naam MergenMetz bij auteursrechtgeschillen over teksten al eens tegengekomen. Bij zaken waar betoogd wordt dat schadevergoedingen gebaseerd moeten zijn op de daadwerkelijke schade. Maar ik kende het heldenverhaal niet: een 6 jaar lange strijd die 5.000 kostte. Voor een stukje gerechtigheid. Ik heb er alsnog een stukje over geschreven.
Norbert Mergen mailde me over Rights Control en Micta. Hij heeft inmiddels zijn ervaring online gezet. Mocht je ook brieven van deze fototrollen gekregen hebben, laat dan een reactie achter onder zijn artikel. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen. De ACM blijft weigeren te handhaven.
Sluit ik af met de status van mijn eigen herroepingszaak. Afgelopen woensdag besliste de rechtbank hoe de procedure voortgezet wordt. Ik ben in afwachting van de brief daarover. Hopelijk is een mondelinge behandeling definitief van de baan en volgt er spoedig einduitspraak. ANP heeft twee verweren: 1. Dat ik te laat ben met herroepen. 2. Dat Hollandse Hoogte destijds in opdracht van de fotograaf optrad. We gaan het zien. Hopelijk in het volgende nieuwsbericht de uitslag.
Deel de petitie… Deel je ervaringen online...
De petitionaris
Een mooi resultaat voor de eerste week. Nog niet iedere hondeneigenaar - en diens familieleden - hebben we bereikt.
1200 hondeneigenaren en de meeste gezinnen bestaan uit minstens 2 personen. Dan moet het toch mogelijk zijn om dik 1000 ondertekenaars te vinden. En dan zullen er ook sympathisanten zijn die het standpunt ruggensteunen.
We gaan op naar de volgend 100.
FB groep "Hondenbeleid Maassluis"
Dank u voor uw bezoek in grote getale aan de Informatiemarkt vanavond!
Wat een vertoning van de Gemeente was het weer. PVDA wethouder Marije Eleveld was totaal niet voorbereid op de honderden kritische vragen van de omwonenden.
Het leek erop alsof ze helemaal geen dossierkennis had en gaf toe ook nog niet op de geplande locatie van de Skaeve Huse aan de Dwarsweg te zijn geweest. Constant stond ze notities te maken en ik hoop dat ze er ook wat mee gaat doen!
Een beetje onwennig stond één van de initiatiefnemers en raadslid Daan Verstrate van de ChristenUnie (zonder naamkaartje overigens) langs te kant. Anoniem terwijl hij afgelopen week nog kritiek had op de anonieme tegenstemmers op deze website. Hij beweerde vanavond dat toen dit artikel op EdeStad.nl op 21 september 2016 werd gepubliceerd hij nog niet op de hoogte was dat het op de Dwarsweg zou komen. Een week later viel de brief bij zo’n 100 omwonenden op de mat. Volgens dit artikel is hij sinds januari 2015 bij dit project betrokken. Wie communiceert nog met wie over “Skaeve Huse” aan het Raadhuisplein?
Er is nog heel veel huiswerk te doen want één ding staat vast: over de Dwarsweg als locatie is niet (voldoende) nagedacht en de argumenten voor deze locatie waren vanavond niet overtuigend.
Gisteren en vandaag zijn per straat (Torenveld, Steneveld en Hulsbeek) twee contactpersonen benadert om de belangen van de straatbewoners te behartigen. Zij zullen binnenkort met de bewoners van de betreffende straat in overleg gaan om niet alleen de 'vuile was' op te halen maar ook voorstellen, alternatieven en ideeën te bespreken.Later deze maand zullen de 6 contactpersonen bijeen komen om, gesteund door twee advocaten, gezamenlijk een bezwaar uit te werken en uiteindelijk indienen bij de Gemeente.
Hierin worden ook de getekende petities afgedrukt en meegenomen.
Weer zo'n joker die de motor niet af zet @Overhoeks1031 Als je haar maar goed zit wijfie, wij happen wel naar zuurstof. @pontleven pic.twitter.com/Tg6mh1ZnBB— Roel Wijker (@afwijker) October 6, 2016 .
De petitie werd in 2014 beantwoord met de belofte dat de drukte op de pont wordt aangepakt met een extra pont. Dat is de oplossing.
Ook vond het GVB het onwaarschijnlijk dat ze het gedrag van mensen kunnen aanpassen zonder dure handhaving. Maar de groene en rode vakken op de kades spreken dat tegen, die werken wel. Beide argumenten zijn vervallen en dus is de petitie opnieuw ondertekenbaar. Teken massaal!
Partij Denk wil nu ook dat wij op 11 juli de 8.000 Bosniërs herdenken die bij de val 21 jaar geleden in Srebrenica om het leven zijn gekomen. en waarom omdat dat natuurlijk moslims waren die om het leven gekomen zijn.
en daarom wil partij denk nu ook een herdenkingsmonument in Nederland hebben waar we elk jaar op 11 juli de vlag half stok moeten hangen op het ministerie van defensie en overheidsgebouwen en in het bijzonder legerkazernes en Schoolgebouwen. Partij denk wil ook dat het in onze geschiedenisboeken moet worden gezet. ze vinden dat Nederland hun had moeten beschermen. Partij denk vond de oorlog in Srebrenica tien keer erger dan de tweede wereldoorlog.
Conclusie: Partij Denk is meer voor moslims dan voor Nederlanders
NU.nl: http://www.nu.nl/utrecht/4331171/actievoerder-stadsverwarming-start-petitie-biomassacentrale.html
DUIC.nl: https://www.duic.nl/algemeen/bevechter-stadsverwarming-trekt-nu-strijde-biomassacentrale/ .