De eerste rechtszaak waar ik als gemachtigde optrad is 14 januari vonnis gewezen en is verloren door ANP! Beter kon het jaar niet starten. Ik heb al vaker mensen geholpen met verweerstukken, doch op de achtergrond en nooit eerder tegen ANP. Een andere start dus als vorig jaar, dat begon met winst voor ANP in mijn herroepingszaak over de kippenfoto. Een uitgebreide terugblik op 2025 op mijn kletsblog.
De gewonnen rechtszaak
Ik moet eerlijk bekennen dat ik bij aanvang dacht: appeltje-eitje. Een veelgebruikte foto van de val van Epke Zonderland waar ANP de hoofdprijs voor vraagt. Gemaakt door een freelancefotograaf en ANP beweerde zoals gebruikelijk dat ze de rechthebbende was. Maar ik was even vergeten hoe bureaucratisch het eraan toe gaat. En dat de tentakels van machtige mediapartijen lang zijn. Halverwege kreeg ik spijt dat ik mijn cliënte opzadelde met een risicovolle procedure. Gelukkig liep het goed af. ANP moet maar liefst 2.500 euro betalen!
Mij was het te doen om een verklaring voor recht dat ANP wappert met het auteursrecht van de fotograaf. De rechter besliste echter dat er op de foto geen auteursrecht rust.
Helaas ook winst voor ANP
Hoe uitzonderlijk het is dat we wonnen blijkt uit de zoveelste – door een ZZPer verloren – zaak. Onduidelijk blijft of de foto überhaupt onrechtmatig gebruikt is, zou zomaar kunnen dat de webbouwer van de ZZPer een licentie kocht. En of ANP de rechten heeft dan wel de rechthebbende middellijk vertegenwoordigt komt niet aan bod. In persoon procederende gedaagden vragen helaas nooit naar bewijs daarvan.
Trollenwissels
_
Cassatieverzoek afgewezen
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden besliste dat het portretrecht van artikel 19.3 Aw niet geldt voor digitaal gebruik. Mijn kanttekeningen bij dat arrest lees je hier.
Mijn verzoek is afgewezen. Er blijkt een maas in de wet te zijn en het hof mocht beslissen dat het portretrecht van artikel 19.3 Aw alleen geldt voor analoog gebruik. Mijn argument dat het portretrecht van de AVG, dat wél geldt voor digitaal gebruik, toegepast had moeten worden faalt. Dat had de advocaat van de geportretteerde in de procedure moeten aankaarten, het hof is niet verplicht om het recht aan te vullen.
Je vraagt je vooral af waarom onze wetgever met de komst van de AVG het achterhaalde portretrecht in de Auteurswet niet schrapte. Dit gedoe is toch een enorme belasting voor ons rechtssysteem. Het zijn kwalijke juristenfeestjes: het geschil kostte de verliezer meer dan 20.000 euro.
Voortgang boek
Op één hoofdstuk na – het allerbelangrijkste hoofdstuk, namelijk het pleidooi voor wetsherziening – is het boek klaar voor de laatste redactieronde.
Als autodidact ben ik verplicht om al mijn stellingen met uitspraken en vakliteratuur te onderbouwen. Het zijn lange lijsten geworden, ik heb ze online gezet: de bronnenlijst en de jurisprudentie.
Het is taaie materie, zeker voor beelddenkers als ik. Met plaatjes hoop ik het te verduidelijken. Ook die heb ik online gezet.
MergenMetz
Ik heb mijn handen vol aan het fotogebeuren. Ik was de naam MergenMetz bij auteursrechtgeschillen over teksten al eens tegengekomen. Bij zaken waar betoogd wordt dat schadevergoedingen gebaseerd moeten zijn op de daadwerkelijke schade. Maar ik kende het heldenverhaal niet: een 6 jaar lange strijd die 5.000 kostte. Voor een stukje gerechtigheid. Ik heb er alsnog een stukje over geschreven.
Norbert Mergen mailde me over Rights Control en Micta. Hij heeft inmiddels zijn ervaring online gezet. Mocht je ook brieven van deze fototrollen gekregen hebben, laat dan een reactie achter onder zijn artikel. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen. De ACM blijft weigeren te handhaven.
Sluit ik af met de status van mijn eigen herroepingszaak. Afgelopen woensdag besliste de rechtbank hoe de procedure voortgezet wordt. Ik ben in afwachting van de brief daarover. Hopelijk is een mondelinge behandeling definitief van de baan en volgt er spoedig einduitspraak. ANP heeft twee verweren: 1. Dat ik te laat ben met herroepen. 2. Dat Hollandse Hoogte destijds in opdracht van de fotograaf optrad. We gaan het zien. Hopelijk in het volgende nieuwsbericht de uitslag.
Deel de petitie… Deel je ervaringen online...
De petitionaris
Intussen hebben de meeste van de bezwaarmakers tegen de aanleg van het nieuwe fietspad een brief van de gemeente gehad waarin wordt gezegd dat het bezwaar “niet-ontvankelijk” is verklaard.
Dat wil niet zeggen dat onze bezwaren zijn “afgewezen”, maar dat de gemeente de bezwaren juist wel heeft gehonoreerd, door vooralsnog af te zien van de voorgenomen aanleg van het nieuwe fietspad.
Maar let op: de gemeente heeft gezegd eind mei/begin juni 2025 met een nieuw voorstel te komen en dat eerst met “de buurt te delen via een bijeenkomst”.
Op welke manier dit kenbaar wordt gemaakt is op dit moment niet duidelijk, dus we moeten alle kanalen goed in de gaten houden..
Rekent u even mee?
39 dagen x 6.000 wagens van omwonenden / forenzen x 25 kilometer omleiding x 0,066 liter per kilometer = 386.000 liter brandstof extra verbruik voor de omleiding. Dat is dus een extra belasting 926.000 kg CO² en een kostenpost voor omwonenden en forenzen van dik 1,4 miljoen Euro (gerekend met € 0,25 per km voor de afgelegde 5.850.000 kilometers). .
Het persbericht over de bekendmaking van deze petitie bij de herdenking met het gehele programma is te lezen op http://doodlopende-weg.blogspot.nl..
Bekijk hier: https://woonpech.nl.
De woningmarkt is een gekkenhuis. Raïsha Zeegelaar volgt jongeren die geen betaalbaar huis kunnen vinden en gedwongen zijn creatieve oplossingen te zoeken om toch een thuis te creëren..
Verbeter de veiligheid kruisingen Vondelstraat vanaf AFAS stadion.
Beste ondertekenaars,
dank voor jullie support! Samen staan we sterker.
Sommige van jullie delen je persoonlijke verhaal bij de ondertekening.
Dat is helpend om meer inzicht te krijgen in de gevolgen van de wooncrisis. Dus voor wie dat wil: deel je woonsituatie!
Als je ondertekent met je naam (dus niet anoniem), is je verhaal ook zichtbaar voor anderen.
Dank!