De eerste rechtszaak waar ik als gemachtigde optrad is 14 januari vonnis gewezen en is verloren door ANP! Beter kon het jaar niet starten. Ik heb al vaker mensen geholpen met verweerstukken, doch op de achtergrond en nooit eerder tegen ANP. Een andere start dus als vorig jaar, dat begon met winst voor ANP in mijn herroepingszaak over de kippenfoto. Een uitgebreide terugblik op 2025 op mijn kletsblog.
De gewonnen rechtszaak
Ik moet eerlijk bekennen dat ik bij aanvang dacht: appeltje-eitje. Een veelgebruikte foto van de val van Epke Zonderland waar ANP de hoofdprijs voor vraagt. Gemaakt door een freelancefotograaf en ANP beweerde zoals gebruikelijk dat ze de rechthebbende was. Maar ik was even vergeten hoe bureaucratisch het eraan toe gaat. En dat de tentakels van machtige mediapartijen lang zijn. Halverwege kreeg ik spijt dat ik mijn cliënte opzadelde met een risicovolle procedure. Gelukkig liep het goed af. ANP moet maar liefst 2.500 euro betalen!
Mij was het te doen om een verklaring voor recht dat ANP wappert met het auteursrecht van de fotograaf. De rechter besliste echter dat er op de foto geen auteursrecht rust.
Helaas ook winst voor ANP
Hoe uitzonderlijk het is dat we wonnen blijkt uit de zoveelste – door een ZZPer verloren – zaak. Onduidelijk blijft of de foto überhaupt onrechtmatig gebruikt is, zou zomaar kunnen dat de webbouwer van de ZZPer een licentie kocht. En of ANP de rechten heeft dan wel de rechthebbende middellijk vertegenwoordigt komt niet aan bod. In persoon procederende gedaagden vragen helaas nooit naar bewijs daarvan.
Trollenwissels
_
Cassatieverzoek afgewezen
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden besliste dat het portretrecht van artikel 19.3 Aw niet geldt voor digitaal gebruik. Mijn kanttekeningen bij dat arrest lees je hier.
Mijn verzoek is afgewezen. Er blijkt een maas in de wet te zijn en het hof mocht beslissen dat het portretrecht van artikel 19.3 Aw alleen geldt voor analoog gebruik. Mijn argument dat het portretrecht van de AVG, dat wél geldt voor digitaal gebruik, toegepast had moeten worden faalt. Dat had de advocaat van de geportretteerde in de procedure moeten aankaarten, het hof is niet verplicht om het recht aan te vullen.
Je vraagt je vooral af waarom onze wetgever met de komst van de AVG het achterhaalde portretrecht in de Auteurswet niet schrapte. Dit gedoe is toch een enorme belasting voor ons rechtssysteem. Het zijn kwalijke juristenfeestjes: het geschil kostte de verliezer meer dan 20.000 euro.
Voortgang boek
Op één hoofdstuk na – het allerbelangrijkste hoofdstuk, namelijk het pleidooi voor wetsherziening – is het boek klaar voor de laatste redactieronde.
Als autodidact ben ik verplicht om al mijn stellingen met uitspraken en vakliteratuur te onderbouwen. Het zijn lange lijsten geworden, ik heb ze online gezet: de bronnenlijst en de jurisprudentie.
Het is taaie materie, zeker voor beelddenkers als ik. Met plaatjes hoop ik het te verduidelijken. Ook die heb ik online gezet.
MergenMetz
Ik heb mijn handen vol aan het fotogebeuren. Ik was de naam MergenMetz bij auteursrechtgeschillen over teksten al eens tegengekomen. Bij zaken waar betoogd wordt dat schadevergoedingen gebaseerd moeten zijn op de daadwerkelijke schade. Maar ik kende het heldenverhaal niet: een 6 jaar lange strijd die 5.000 kostte. Voor een stukje gerechtigheid. Ik heb er alsnog een stukje over geschreven.
Norbert Mergen mailde me over Rights Control en Micta. Hij heeft inmiddels zijn ervaring online gezet. Mocht je ook brieven van deze fototrollen gekregen hebben, laat dan een reactie achter onder zijn artikel. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen. De ACM blijft weigeren te handhaven.
Sluit ik af met de status van mijn eigen herroepingszaak. Afgelopen woensdag besliste de rechtbank hoe de procedure voortgezet wordt. Ik ben in afwachting van de brief daarover. Hopelijk is een mondelinge behandeling definitief van de baan en volgt er spoedig einduitspraak. ANP heeft twee verweren: 1. Dat ik te laat ben met herroepen. 2. Dat Hollandse Hoogte destijds in opdracht van de fotograaf optrad. We gaan het zien. Hopelijk in het volgende nieuwsbericht de uitslag.
Deel de petitie… Deel je ervaringen online...
De petitionaris
Naar aanleiding van uw petitie aangaande het behoud van schelpenpaden bericht ik u, namens de verantwoordelijke wethouder de heer J. Hagen, het volgende.
De schelpenpaden behoren tot de meest aansprekende paden.
Toch zijn het juist deze schelpenpaadjes die de Waddenzee belasten. Schelpen worden gewonnen in de wadden en worden steeds schaarser. Zo schaars dat het niet meer verantwoord is om schelpen te gebruiken voor fietspaden. Schelpen als basismateriaal voor een fietspad is eindig. Daarom streven de Waddeneilanden er naar duurzame materialen te gebruiken, die zoveel mogelijk circulair zijn en een lange levensduur hebben.
Hierbij is er oog voor technologische ontwikkelingen. De ontwikkeling van nieuwe verhardingsmaterialen die duurzamer en veiliger in gebruik zijn en een innovatief karakter hebben, bijvoorbeeld de combinatie met het opwekken van energie. Dergelijke innovaties bieden kansen om de Waddeneilanden als “fietsmekka” en als duurzaam voorbeeld voor de rest van de wereld nog meer op de kaart te zetten.
Kortom uit oogpunt van natuurbehoud hebben de gezamenlijke Waddeneilanden dit project “fietspaden” opgestart. Een project dat door de vereniging Natuurmonumenten én de gemeente Schiermonnikoog wordt ondersteund.
Degene die reageerde, schreef: 'Ik zou graag meer mogelijkheden willen hebben om te stemmen. Nu is alleen 'ja' mogelijk en is dit niet representatief voor de mensen, m.i.
Want als je het prima vindt dat het duurzaam wordt gemaakt (betonpad) of dat het je niet zoveel uitmaakt, mits het netjes en goed gebeurt etc, dan kun je je mening nergens kwijt. Misschien is die groep wel net zo groot of groter....'
Ik begrijp deze kanttekening. Gelet op het aantal mensen dat de petitie al ondertekende, is het niet mogelijk om de tekst aan te passen. Ik raad u aan om uw zienswijze door te geven aan Natuurmonumenten.
https://www.natuurmonumenten.nl/service/contact-zakelijk
Geachte ondertekenaars,
Bedankt voor alle positieve commentaar op onze brief richting de politiek! Partijen CDA en VVD ontwijken de brief tot nu toe. Enkel Forum voor Democratie vond het fatsoenlijk om een antwoord te verzenden.
Heeft u de brief nog niet gelezen? Deze is te bekijken op de volgende link: Open brief politiek
We houden u op de hoogte over de vorderingen!
Groet,
vuurwerkverbod.helptniet.nl
Zie Stop de Boomkap op https://www.youtube.com/watch?v=RnAhJ76ERhM.
Aan allen:
Er zijn al veel ondertekenaars, bijna 800. Dat is mooi, maar het gaan er nog veel meer worden. Wij willen de handtekeningen graag aan de minister aanbieden. Dan moeten het er natuurlijk wel veel zijn ... Dus: jullie hebben als eersten ondertekend, hopelijk helpen jullie als tekenaars van het eerste uur om deze petitie te verspreiden! Delen zal ons verbinden. .
Om de campagne onder de aandacht te brengen, is een flyer gemaakt. Die kun je hier downloaden en delen
Help ons om meer handtekeningen op te halen voor de petitie wordt aangeboden aan de kamercommissie voor justitie en veiligheid!.
Er wordt nu eindelijk een onderzoek gestart voor de haalbaarheid van een school in Schrijvershoek. Maar gelet op de veiligheid en leeftijden van beide wijken is Groot Holthuizen een betere optie. Let op het kopje criminaliteit in de wijken en inwoners naar leeftijd: Groot Holthuizen en Schrijvershoek.
ZEVENAAR - Laura Blok woont nog niet zo lang in de Zevenaarse wijk Groot Holthuizen. Haar dochter kan nu nog lopend naar de Sterrenschool, maar de vraag is of dat of dat over anderhalf jaar nog steeds het geval is.
De school staat op de nominatie om in zijn geheel te verkassen naar (...) lees verder