Iemand denkt het beter te weten en schreef me:
“Met een gesubsidieerde advocaat en kleine rechtszaken komen we er niet, dat is in het verleden meermaals gebleken. (…) Ik wil je erop wijzen dat het uurtarief van het betreffende advocatenkantoor behoorlijk afwijkt van die van een gesubsidieerde jurist. Wij zijn bezig om landelijke aandacht te vragen via de media en doormiddel van een civiele zaak en een zeer gespecialiseerde jurist. Daarnaast is er contact met een online programma dat misstanden in de Nederlandse samenleving onderzoekt en met een bekende talkshow, om aan te kunnen schuiven voor ons verhaal.”
Blijkbaar weet de schrijver niet dat er geen gesubsidieerde jurist te vinden is die slachtoffers van fototrollen wil bij staan. En dat alle no cure no pay juristen aan de andere zijde zitten. Dat is nou net de reden waarom ik hier nog mee bezig ben.
Autoriteit Consument en Markt
Bizar die toestemming voor de overname van RTL door DPG Media. Nog meer samenklontering van de mediamacht. Arme, arme auteursrechthebbende freelancers.
Daarmee vergeleken valt mijn recente aanvaring met ACM weer mee. Ik had me, naar aanleiding van de boete in Italië voor fototrol Photoclaim, laten verleiden om nogmaals een handhavingsverzoek in te dienen. In tegenstelling tot de vorige keer heb ik nu namelijk een actueel en persoonlijk belang; de herroepingszaak! En het is echt de hoogste tijd dat de autoriteiten eens gaan ingrijpen. Omdat het onverteerbaar is dat ANP straffeloos kan blijven wapperen met de rechten van de bij haar aangesloten freelancers. Die daar vermoedelijk geen cent van terugzien.
Helaas, afgewezen! In eerste instantie omdat ik naast een persoonlijk belang ook een onderscheidend belang moet hebben. En na mijn protest beweren ze doodleuk dat ik geen persoonlijk belang heb.
Zomertijd
Ik zat destijds in de eerste lichting gedaagde fotogebruikers die opgespoord waren door Permission Machine. Zover ik weet ontving de hele groep in juni de dagvaarding. Afgelopen maand juni lijkt ANP weer een hele lichting ‘wanbetalers’ voor de rechter te slepen, want ik kreeg twee meldingen. Juni is een gunstige tijd voor deurwaarders om achter geld aan te gaan. Zo vlak voor de zomervakantie hebben mensen geen zin in gedoe en willen ze ervan af. Zo niet de twee melders.
Bij de een treed ik op als gemachtigde. Bij de ander was dat ook het plan, maar die ging halverwege door met een doorgewinterde jurist. Wat ik snap, want ik bezit geen diplomatieke kwaliteiten en heb weinig geduld. Dat zijn geen pluspunten in de rechtszaal. Want daar moet je oeverloos kunnen zwammen of een handhavingsverzoek aan de ACM nu ongegrond of niet-ontvankelijk moet worden verklaard.
Herroepingszaak
Na de zomer gaat mijn eigen rechtszaak met ANP weer verder. Het is spijtig dat ik mijn pijlen moet richten op de formele rechtsopvolger van Hollandse Hoogte. Omdat dat een ander BV is dan die van de beeldbank ANP, waar ik een vuistdik dossier van heb met lelijke zaken. Pluspunt is dan wel weer dat alle fotografen (afkomstig van Hollandse Hoogte) dus blijkbaar geen contract hebben met de partij die hun foto’s exploiteert...
Inhoudelijk win ik de zaak. Maar er ligt nog een tweede niet-inhoudelijk verweer. Dat ik te laat zou zijn met herroepen. Wat ik betwist want ik heb binnen 3 maanden nadat ik het contract met de fotograaf onder ogen kreeg, waaruit blijkt dat er namens hem geprocedeerd had moeten worden, de juiste BV gedagvaard. De tot nu toe gemaakte kosten zijn bijna bij elkaar gesprokkeld. Waarvoor dank. Doch de kosten gaan verder oplopen, donaties blijven welkom.
Aangifte laster en smaad
Op LinkedIn ging een post over een fotoclaim van ANP viraal en die heb ik, met de naam van de auteur van die post, gebruikt om uit te leggen dat foto’s die automatisch verschijnen als je een hyperlink deelt geen inbreuk is. De dame in kwestie, stuurde agressieve mails dat ik haar naam moest verwijderen en toen ik daar niet gelijk gehoor aan gaf deed ze een melding bij de politie. Inmiddels heeft ze naar eigen zeggen aangifte gedaan.
Het is de dame van de grootste plannen om ANP aan te pakken uit het begin van dit nieuwsbericht. Aandacht voor de strijd tegen de fototrollerij is hard nodig, dus ik hoop haar spoedig te zien in een bekende talkshow. Heel benieuwd met welke dure advocaat ze zal verschijnen en of het er eentje is waarmee ik al eens in contact kwam.
Gratis foto’s
Flickr werkte nog met een sterk verouderde CC-licentie, namelijk de 2.0, die in 2004 geïntroduceerd is. De nieuwste versie (4.0) stamt uit 2013 en daarbij krijg je 30 dagen om een inbreuk te herstellen. Pas daarna handel je onrechtmatig. Flickr biedt sinds afgelopen juni eindelijk de 4.0 aan. Maar de oude variant kan ook nog steeds gebruikt worden. Sterker, fotografen kunnen switchen tussen de licenties. En dan mag de fotogebruiker jaren later gaan bewijzen dat er andere voorwaarden golden toen hij of zij de foto overnam. Het was voor mij aanleiding om nog maar eens te waarschuwen voor gratis foto’s.
Een onnozele fotograaf
De grootste claim die ik ooit zag, kreeg nog een venijnig staartje. Fototrol VAAAM is in hoger beroep gegaan, de advocaat is er tussenuit gepiept en het gerechtshof weigert, net als de rechtbank eerder, te benoemen dat er sprake is van misbruik van recht. Ik vond en vind dat overduidelijk.
Het arrest geeft een aardig inkijkje hoe malafide het eraan toe gaat. Zover ik kan afleiden uit de stukken, is er enkel een machtiging met de fotograaf overgelegd. Dat betekent dat VAAAM namens de fotograaf schadevergoeding had moeten vorderen en dat deed VAAAM niet. VAAAM vordert uit eigen naam en passeert daarmee de fotograaf.
In eerste aanleg ging het om één foto van de fotograaf. Het hof wijst echter schadevergoeding toe aan VAAAM voor zeven foto’s. Er bleken namelijk zes foto’s te zijn die via beeldbank Blaubut in het dossier terecht waren gekomen. De fotograaf heeft verklaringen afgelegd dat hij de foto’s bij Blaubut heeft weggehaald en VAAAM gemachtigd heeft om namens hem schadevergoeding te vorderen. Maar VAAAM vordert dus op EIGEN naam. De fotograaf helpt doodleuk VAAAM met het misbruiken van zijn auteursrechten. Hoe onnozel.
De uitspraak van zowel de rechtbank als het hof had moeten zijn dat VAAAM de wet overtreedt om schade te vorderen voor vermeende inbreuken op de rechten van een ander. VAAAM wappert met de auteursrechten van fotografen… En VAAAM is daar zeer zeker niet de enige in. Doch nu vind ik het nieuwsbericht wel weer lang genoeg ;-).
Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Terwijl de actiegroep 'Cinerama moet blijven in 'de gesprekken met wethouders Zeegers en Kasmi afgelopen jaar meermaals fijntjes gewezen werd op het feit dat de gemeente zich niet kan en wil mengen in zakelijke transacties tussen bedrijven was het wethouder Zeegers die plotseling, enkele uren voor de raadsvergadering over het pand, met grote flair in de pers de overname door KINO aankondigde en daarmee de ‘redding’ van Cinerama.
De overname werd gepresenteerd als DE sleutel tot het behoud van Cinerama.
Maar dat is maar helemaal de vraag met een huurcontract voor 3 jaar en 3 maanden en de overname van pandeigenaar VolkerWessel door HAL Investments en Boskalis Nederland.
De actiegroep, samen met raadsleden Astrid Kockelkoren en Theo Coşkun, waarschuwden meermaals in de media en in gesprekken met ambtenaren en wethouders voor een schijnoplossing of, in de woorden van Coşkun "een sterfhuisconstructie", waarbij fundamentele problemen niet worden aangepakt en die uiteindelijk niet in het belang is voor het behoud van de historische bioscoop.
Nu, weer maanden later, is de situatie geëscaleerd. Kinepolis Nederland is het er niet mee eens. Rechtszaken zijn aangespannen, gesprekken over overname en voortzetting met Kino liggen stil en voor het personeel - die net als de raad het nieuws over de overname in juni via de pers moesten vernemen en pas maanden later met de nieuwe exploitant een eerste gesprek kreeg over wat dit mogelijk voor hen, hun baan, betekent - is de realiteit nu dat voor hen nog steeds helemaal niets zeker is.
Het proces blijft gekarakteriseerd door onzekerheid en geen enkele transparantie. De toekomst van Cinerama, het pand, de exploitatie en het personeel, blijft dus onduidelijk. Het laat zien dat het behouden van een monumentaal pand, zelfs met publieke steun en goede wil vanuit stadsbestuur, kwetsbaar is. Met alles wat er is gebeurd afgelopen jaar is ook niet helder geworden wat de gemeente kan doen om een gemeentelijke monument als Cinerama te verzekeren van een lange toekomst, zelfs niet als ruim 32.000 mensen met hun handtekening hun steun en wens er voor hebben uitgesproken.
https://www.ad.nl/rotterdam/nieuwe-onzekerheid-voor-cinerama-we-leken-gered-maar-nu-is-opnieuw-onduidelijk-hoe-het-verder-moet~a986b18f/?slug_rd=1
https://www.infrasite.nl/ondernemen/2025/07/04/infratak-volkerwessels-verkocht-aan-hal-en-boskalis/
Plotseling het nieuws in de krant dat Cinerama 'is gered'. De deuren hoeven per 1 januari niet te sluiten, en IFFR heeft zekerheid voor 2026.
Dat is goed nieuws. Echter, er zijn nog veel vragen...
KINO heeft een tijdelijk contract van 3 jaar en 3 maanden af kunnen sluiten met pandeigenaar VolkerWessels. Wat betekent dat? Voor het pand, onderhoud, personeel, het kenmerkende smoel, programma en wat gebeurt er over 3 jaar?
Stand van zaken:
✅ Kortetermijnsloop voorkomen & bioscoopfunctie behouden – cinerama blijft in ieder geval voor nu, tijdelijk, open.
❌ Een deal gericht op langdurig behoud in plaats van een kort huurcontract – om het risico van een sterfhuisconstructie te vermijden – waarmee er geen duurzame toekomst voor Cinerama is gewaarborgd.
❓ Een ‘Cinerama van de Rotterdammers’, via samenwerking met diverse investeerders en crowdfunding blijft als te onderzoeken missie op onze agenda.
❓ Waarborging van diversiteit in ‘smoel’ en programmering binnen het Rotterdamse filmhuisaanbod met een exploitant die al een bioscoop heeft in het centrum van Rotterdam - is voor nu onduidelijk.
❓ Antwoorden van de gemeente op onze en raadsvragen over het borgen van een gemeentelijk monument als Cinerama door bijvoorbeeld handhaving in te stellen op onderhoud door pandeigenaren hebben we niet gekregen.
De actiegroep Cinerama moet Blijven kan voor nu even niets doen en hoopt op een soepele overname, dat er geïnvesteerd zal worden in het noodzakelijke onderhoud van het pand en hoopt dat personeel en de eigen sfeer behouden blijven. De actiegroep blijft zich inzetten voor het behoud van Cinerama, ook op lange termijn– zowel het historische pand als de bioscoopfunctie – en zal focussen op het verantwoordelijk houden van alle betrokken partijen voor de onderhoudsplicht die jarenlang is genegeerd. We doen dit samen met de waardevolle netwerken die de afgelopen maanden zijn opgebouwd met raadsleden en partners uit de sector en hopen op uw blijvende steun.
Behoud is meer dan een tijdelijke deal. We kijken uit naar de toekomst en hopen op een gedeelde visie die voorkomt dat Cinerama eindigt als sterfhuisconstructie of woontoren. Met ruim 32000 handtekeningen en grote steun uit de stad is de roep helder: Cinerama blijft voor nu én moet blijven.
https://www.ad.nl/rotterdam/geliefde-bioscoop-cinerama-is-gered-eigenaar-sluit-deal-met-kino~ab18fcdd/
In het raadsvoorstel voor invoering van GOW30 wordt voor een deel van de Hoge Rijndijk voorgesteld de snelheid te handhaven op 50 km/u. Op basis van een uitgevoerde petitie verzoeken wij de raad dit voorstel niet over te nemen en ook voor dit deel van de Hoge Rijndijk de snelheid te verlagen naar 30 km/u.
Het is mogelijk om als bewoner op de tribune plaats te nemen
Beste ondertekenaar,
Er is goed nieuws! Gisteren heeft de Vervoerregio Amsterdam besloten om metro 51 te behouden. Nieuw-West behoudt met dit besluit twee metrolijnen die vanaf december 2027 met een hogere frequentie gaan rijden.
Voor dit stadsdeel betekent dat in totaal 20 ritten per uur in de spits, bijna een verdubbeling van het huidige aanbod. De bereikbaarheid van het centrum wordt hiermee verbeterd, net als die van andere bestemmingen zoals Station Zuid, OLVG Oost, Station Amstel en de Amstelcampus.
Als metro 51 was afgeschaft, had Nieuw-West maar één metrolijn overgehouden. Het totaal aantal ritten in het stadsdeel was dan afgenomen vergeleken met de huidige situatie. Dat zou onacceptabele gevolgen hebben gehad voor de bereikbaarheid van Nieuw-West. De perrons en de metro's waren overvol geweest en uit onderzoek blijkt ook dat het tramnetwerk, met name tram 1, overbelast zou raken. Een horrorscenario dus. Maar dat gaat gelukkig niet gebeuren.
Als consequentie wordt wel de route van metro 50 voor een deel gewijzigd. Deze zal voortaan niet naar Gein rijden, maar naar de Gaasperplas. Reizigers die vanuit Nieuw-West richting Gein willen reizen, zullen op halte Van der Madeweg moeten overstappen naar metro 54. Deze overstap is echter zeer gunstig. De overstap vindt op hetzelfde perron plaats. Je hoeft dus niet via trappen of tunnels naar een ander perron te lopen (zoals dat wel nodig zou zijn geweest als metro 51 was afgeschaft). Bovendien staat metro 54 al klaar wanneer je bij Van der Madeweg aankomt.
Met deze wijzigingen wordt metro 51 dus behouden, hoeven reizigers uit Nieuw-West veel minder lang te wachten op de metro en raakt het tramnetwerk niet extra belast.
De stadsdeelcommissie Nieuw-West bedankt je hartelijk voor je steun aan de petitie. We zullen de komende tijd verder ons best doen om de bereikbaarheid van Nieuw-West te verbeteren.
Hartelijke groeten van de stadsdeelcommissie Nieuw-West!
Het stemt eerlijk gezegd droevig dat het aantal stagneert.... Zowel kerkelijk als onkerkelijk....
lijkt dus toch te 'blijven' zwijgen? MENSEN! Wordt wakker! Wil je echt dit taboe doorbreken? Denk eens aan alle slachtoffertjes... hoe kunt u nog wegkijken....
Vandaag is de petitie officieel aangeboden aan wethouder Melanie van der Horst (D66). Fijn om te zien dat de politiek dit probleem serieus neemt. Een bijzonder woord van dank aan VVD-fractievoorzitter Daan Wijnants en senior beleidsmedewerker Enrico Lenes, die uitvoerig de tijd hebben genomen om de individuele casussen van slachtoffers te bespreken..
Reusel-De Mierden, november 2025 – Kandidaat-gemeenteraadslid Blancolijst Calvin Bax wijst erop dat de gemeente Reusel-De Mierden negatieve reacties heeft geplaatst over het aantal handtekeningen en downloads van de door hem beschikbaar gestelde intentieverklaringen. Deze intentieverklaringen zijn bedoeld om inwoners en voormalige inwoners – waaronder de 2.441 Brabanders die mogelijk ooit in Reusel-De Mierden woonden en de 63 gezinnen die binnenkort dakloos dreigen te worden – de mogelijkheid te geven hun voorkeur uit te spreken voor opvang.
Inwoners hebben de intentieverklaring niet direct ontvangen van de gemeente, maar deze stond ter beschikking via het politieke cv van Calvin Bax.
Degene die de verklaring hebben gedownload en ondertekend, geven aan dat zij niet akkoord gaan met de vestiging van een asielzoekerscentrum aan de Hamelendijk 12 in Reusel en dat, indien er toch opvang komt, eerst de gevallen Brabanders geholpen moeten worden.
De gemeentewerker heeft op de gemeentelijke website een niet kloppend verhaal geschreven over de intentieverklaring, waardoor de geloofwaardigheid in het geding komt. Kandidaat gemeenteraadslid Blancolijst Calvin Bax heeft door ervaring veel kennis van wetgeving en beroept zich op het volgende:
Algemene wet bestuursrecht (Awb)
Art. 3:2 – Zorgvuldigheidsbeginsel De overheid moet besluiten nemen op basis van juiste en volledige feiten. Als de gemeente onjuiste informatie verspreidt, schendt zij dit beginsel.
Art. 3:4 – Evenredigheidsbeginsel Informatie mag niet worden gebruikt om burgers onterecht te benadelen of een standpunt door te drukken.
Art. 3:46 – Motiveringsbeginsel De informatie en besluiten moeten deugdelijk en feitelijk kloppen.
Art. 2:4 – Verbod op vooringenomenheid De gemeente mag informatie niet zo presenteren dat het (onterecht) een richting op stuurt of groepen benadeelt.
Kort maar krachtig, dit kan de gemeente de geloofwaardigheid gaan kosten maar ook flink wat geld alhoewel kandidaat gemeenteraadslid Blancolijst Calvin Bax niet uit is op geld, openbare excuus en een leuk pers bericht volstaan ook.
Verschillende media hebben de afgelopen maanden aandacht besteed aan de kwestie, waaronder het Eindhovens Dagblad op 23 juni 2025 met het artikel: “Opvang voor 150 asielzoekers in Reusel stuit op weerstand: ‘We zijn overvallen en verrast’”. Ook de politieke partij Samenwerking plaatste op haar website in juni 2025: “Komst asielzoekers stuit op weerstand”. Van Herk, voorzitter van Ondernemend Reusel-De Mierden, stelde daarbij dat de communicatie rondom de opvanglocatie niet goed verliep en dat er zorgen bestaan over de impact op bedrijventerrein Kleine Hoeven 2.
Kandidaat-gemeenteraadslid Calvin Bax stelt dat de gemeente de belangen van de 2.441 Brabanders die mogelijk ooit inwoner waren en van de 63 huishoudens die dreigen dakloos te worden onvoldoende prioriteit geeft. “Het lijkt alsof de gemeente liever 150 asielzoekers opvangt dan eerst de eigen inwoners te helpen. De gemeenteraad wordt echter democratisch gekozen door het volk en is in dienst van de inwoners en belastingbetalers. Het college van B&W en de burgemeester zijn verantwoordelijk tegenover de gemeenteraad, en daarmee ook tegenover de inwoners,” aldus Calvin Bax.
Bovendien bekritiseert hij het huidige burgemeesterschap: de politieke partij Samenwerking publiceerde in november 2025 een opiniestuk met de titel: “Gebrek aan leiderschap in Reusel-De Mierden: tijd voor een burgemeester die meer doet dan lintjes knippen”. Volgens de partij ontbreekt het aan regie, daadkracht en transparantie, en richt de burgemeester zich te veel op ceremoniële taken in plaats van op daadwerkelijke dienstverlening aan inwoners.
Calvin Bax benadrukt dat hij zich blijft inzetten voor alle lagen van de maatschappij: voor inwoners in financiële nood, voor dakloze Brabanders en voor de belangen van de lokale gemeenschap. “Het college en de burgemeester moeten hun verantwoordelijkheid nemen en prioriteit geven aan degenen die echt in nood zijn, voordat ze besluiten opvang te realiseren voor anderen. Dit is een kwestie van rechtvaardigheid en democratisch bestuur.”
Nu dat de gemeente(raad) en/of het college in paniek is om de intentieverklaringen en de intentieverklaringen die al reeds zijn gedownload via onderstaande link, hoe belangrijker het is om jouw stem te horen als jij ook vind dat er geen AZC zou moeten komen maar net zoals onze blancolijst van Calvin Bax vind dat eerst de problematiek in Reusel - De Mierden en Brabant moet worden opgelost
Bron: https://grensdorpen.nl/berichten/gemeente-reusel-de-mierden-maakt-drama-om-intentieverklaring
Schiphol ambieert: een "betere passagierservaring, goede arbeidsomstandigheden en betere service aan luchtvaartmaatschappijen."
Dat is allemaal in conflict met elkaar. Passagiers willen goedkoop vliegen, dat gaat ten koste van arbeidsomstandigheden.
Luchtvaartmaatschappijen willen maximaal bediend worden door een vliegveld tegen extreem lage havengelden. Wat goede service is voor luchtvaartmaatschappijen is weer wat anders dan goede service voor passagiers. Een zo snel mogelijke keersnelheid van een geland vliegtuig is voor maatschappijen belangrijk.
"Tegelijkertijd werkt Schiphol aan verstilling en verduurzaming."
Minder vliegen is het beste voor verstilling en verduurzaming. Als vliegtuigen zuiniger worden dan zal elke vliegtuigmaatschappij dat gebruiken om het aantal passagiers per liter kerosine te verhogen. Het milieu schiet er niets mee op. Stillere vliegtuigen zijn dat misschien voor passagiers maar niet voor de omwonenden. Die liggen evengoed wakker, zo gaat dat met geluidsgolven. Alleen zweefvliegen of luchtballons zijn stil. Vliegtuigen verbranden kerosine om in de lucht te blijven, dat kan niet geluidloos.
"Met haar nieuwe plannen wil Schiphol bijdragen aan de economie van de toekomst en de vooruitgang van Nederland."
Nu zijn heel veel onderwonenden ziek door slaaptekort, kinderen krijgen levenslange luchtwegproblemen en leren slechter omdat ze niet uitgerust op school zijn. Toekomst en vooruitgang moeten we toch echt van deze kinderen hebben, er zijn er in een vergrijzend Europa steeds minder van.
Nog meer vliegen dient de economie niet want het gaat niet om zakelijke vliegers die kennis ophalen en afzetmarkten gaan veroveren. Die zakelijke markt heeft weinig groei, de recreatieve wel. Maar die wordt vooral door prijs bepaald, de zakelijke minder.
Een vliegveld kan daarom wel schaarste kiezen als middel om de prijzen op te drijven. Die zakelijke markt blijft immers wel stabiel, daar betaalt men een hogere prijs wel. De inkomsten voor het vliegveld zijn daarmee stabiel te houden. Voor die zakelijke markt blijft Amsterdam ook een belangrijke bestemming door het opleidingsniveau van de bevolking, de stabiele economie en culturele verworvenheden.
Luchtvaartmaatschappijen kunnen het zich niet veroorloven om zich uitsluitend op de zakelijke reiziger te richten met hogere prijzen. Dat werkt een beetje met comfort voor lange afstanden enzo, maar uiteindelijk kiezen ze ook op prijs. Zo zijn ze in een heftige concurrentie met elkaar. En voornamelijk op prijs. Groei kunnen ze niet echt halen uit die zakelijke markt, die moet vooral komen van meer recreatieve reizigers. Daar zijn er oneindig veel van, zoveel als ze vrije tijd hebben. Gepensioneerden willen de hele wereld zien en de op grote schaal circulerende plaatjes van verre bestemmingen maken iedereen gek op ver reizen tijdens de vakantie. Zelfs in het weekend even op en neer om Amsterdam te bezoeken.
Maar als er luchthavens (bestemmingen) zijn die duurder worden dan anderen dan vallen die (gedeeltelijk) af voor die recreatieve reizigers. Zuiptoerisme gaat meer naar Praag misschien. Veel toeristen blijven evengoed naar Amsterdam komen, omdat het een niet te missen bestemming is voor de transatlantische toerist. Als vliegen op Amsterdam duur wordt dan komen ze met de trein vanuit Parijs of Frankfurt waar ze landen voor hun Europese rondreis.
Masterplan van Schiphol
"In het Masterplan Schiphol Centrum heeft de luchthaven beschreven hoe Schiphol centrum er in 2050 volgens haar idealiter uitziet:
Dat 'one-terminal-concept' is van belang voor Schiphol als overstap-perron. Daar moeten we vanaf. Een nieuwe terminal is voor extra groei. Dat heeft geen toekomst, maakt niet uit hoe die terminal eruit ziet.
Dit gaat om verduurzaming van de groei. Dit is niet om de planeet te helpen. Duurzaam is om niet te vervangen maar om minder te vliegen. Die nieuwe vliegtuigen stimuleren het vliegen en zijn niet stiller of schoner voor de omgeving. Ze kosten minder kerosine per passagier, dat is alleen in het belang van de vliegmaatschappijen.
De bestemming is van het grootste belang voor de passagiers. Een prettiger reiservaring is vooral van belang voor de passagier die Amsterdam kiest als overstap-perron. Het perron is dan een bestemming.
Met weerbaarheid van de luchthaven wordt bedoeld dat passagiers hun vlucht niet missen als er weer eens problemen zijn in de Schipholtunnel. Met een nieuwe metrolijn ernaast kunnen die passagiers nog wel op tijd hun vlucht halen.
De noodzaak van de metrolijn is er vooral voor de forensen die met de trein langs Schiphol moeten. Als die vast komen te zitten dan komen ze niet op tijd op hun werk of thuis.
Ook kan er in theorie meer woningbouw in Hoofddorp en Badhoevedorp komen als Schiphol krimpt. Dan is er meer fysieke en stikstofruimte. Maar wel onder die voorwaarden