Iemand denkt het beter te weten en schreef me:
“Met een gesubsidieerde advocaat en kleine rechtszaken komen we er niet, dat is in het verleden meermaals gebleken. (…) Ik wil je erop wijzen dat het uurtarief van het betreffende advocatenkantoor behoorlijk afwijkt van die van een gesubsidieerde jurist. Wij zijn bezig om landelijke aandacht te vragen via de media en doormiddel van een civiele zaak en een zeer gespecialiseerde jurist. Daarnaast is er contact met een online programma dat misstanden in de Nederlandse samenleving onderzoekt en met een bekende talkshow, om aan te kunnen schuiven voor ons verhaal.”
Blijkbaar weet de schrijver niet dat er geen gesubsidieerde jurist te vinden is die slachtoffers van fototrollen wil bij staan. En dat alle no cure no pay juristen aan de andere zijde zitten. Dat is nou net de reden waarom ik hier nog mee bezig ben.
Autoriteit Consument en Markt
Bizar die toestemming voor de overname van RTL door DPG Media. Nog meer samenklontering van de mediamacht. Arme, arme auteursrechthebbende freelancers.
Daarmee vergeleken valt mijn recente aanvaring met ACM weer mee. Ik had me, naar aanleiding van de boete in Italië voor fototrol Photoclaim, laten verleiden om nogmaals een handhavingsverzoek in te dienen. In tegenstelling tot de vorige keer heb ik nu namelijk een actueel en persoonlijk belang; de herroepingszaak! En het is echt de hoogste tijd dat de autoriteiten eens gaan ingrijpen. Omdat het onverteerbaar is dat ANP straffeloos kan blijven wapperen met de rechten van de bij haar aangesloten freelancers. Die daar vermoedelijk geen cent van terugzien.
Helaas, afgewezen! In eerste instantie omdat ik naast een persoonlijk belang ook een onderscheidend belang moet hebben. En na mijn protest beweren ze doodleuk dat ik geen persoonlijk belang heb.
Zomertijd
Ik zat destijds in de eerste lichting gedaagde fotogebruikers die opgespoord waren door Permission Machine. Zover ik weet ontving de hele groep in juni de dagvaarding. Afgelopen maand juni lijkt ANP weer een hele lichting ‘wanbetalers’ voor de rechter te slepen, want ik kreeg twee meldingen. Juni is een gunstige tijd voor deurwaarders om achter geld aan te gaan. Zo vlak voor de zomervakantie hebben mensen geen zin in gedoe en willen ze ervan af. Zo niet de twee melders.
Bij de een treed ik op als gemachtigde. Bij de ander was dat ook het plan, maar die ging halverwege door met een doorgewinterde jurist. Wat ik snap, want ik bezit geen diplomatieke kwaliteiten en heb weinig geduld. Dat zijn geen pluspunten in de rechtszaal. Want daar moet je oeverloos kunnen zwammen of een handhavingsverzoek aan de ACM nu ongegrond of niet-ontvankelijk moet worden verklaard.
Herroepingszaak
Na de zomer gaat mijn eigen rechtszaak met ANP weer verder. Het is spijtig dat ik mijn pijlen moet richten op de formele rechtsopvolger van Hollandse Hoogte. Omdat dat een ander BV is dan die van de beeldbank ANP, waar ik een vuistdik dossier van heb met lelijke zaken. Pluspunt is dan wel weer dat alle fotografen (afkomstig van Hollandse Hoogte) dus blijkbaar geen contract hebben met de partij die hun foto’s exploiteert...
Inhoudelijk win ik de zaak. Maar er ligt nog een tweede niet-inhoudelijk verweer. Dat ik te laat zou zijn met herroepen. Wat ik betwist want ik heb binnen 3 maanden nadat ik het contract met de fotograaf onder ogen kreeg, waaruit blijkt dat er namens hem geprocedeerd had moeten worden, de juiste BV gedagvaard. De tot nu toe gemaakte kosten zijn bijna bij elkaar gesprokkeld. Waarvoor dank. Doch de kosten gaan verder oplopen, donaties blijven welkom.
Aangifte laster en smaad
Op LinkedIn ging een post over een fotoclaim van ANP viraal en die heb ik, met de naam van de auteur van die post, gebruikt om uit te leggen dat foto’s die automatisch verschijnen als je een hyperlink deelt geen inbreuk is. De dame in kwestie, stuurde agressieve mails dat ik haar naam moest verwijderen en toen ik daar niet gelijk gehoor aan gaf deed ze een melding bij de politie. Inmiddels heeft ze naar eigen zeggen aangifte gedaan.
Het is de dame van de grootste plannen om ANP aan te pakken uit het begin van dit nieuwsbericht. Aandacht voor de strijd tegen de fototrollerij is hard nodig, dus ik hoop haar spoedig te zien in een bekende talkshow. Heel benieuwd met welke dure advocaat ze zal verschijnen en of het er eentje is waarmee ik al eens in contact kwam.
Gratis foto’s
Flickr werkte nog met een sterk verouderde CC-licentie, namelijk de 2.0, die in 2004 geïntroduceerd is. De nieuwste versie (4.0) stamt uit 2013 en daarbij krijg je 30 dagen om een inbreuk te herstellen. Pas daarna handel je onrechtmatig. Flickr biedt sinds afgelopen juni eindelijk de 4.0 aan. Maar de oude variant kan ook nog steeds gebruikt worden. Sterker, fotografen kunnen switchen tussen de licenties. En dan mag de fotogebruiker jaren later gaan bewijzen dat er andere voorwaarden golden toen hij of zij de foto overnam. Het was voor mij aanleiding om nog maar eens te waarschuwen voor gratis foto’s.
Een onnozele fotograaf
De grootste claim die ik ooit zag, kreeg nog een venijnig staartje. Fototrol VAAAM is in hoger beroep gegaan, de advocaat is er tussenuit gepiept en het gerechtshof weigert, net als de rechtbank eerder, te benoemen dat er sprake is van misbruik van recht. Ik vond en vind dat overduidelijk.
Het arrest geeft een aardig inkijkje hoe malafide het eraan toe gaat. Zover ik kan afleiden uit de stukken, is er enkel een machtiging met de fotograaf overgelegd. Dat betekent dat VAAAM namens de fotograaf schadevergoeding had moeten vorderen en dat deed VAAAM niet. VAAAM vordert uit eigen naam en passeert daarmee de fotograaf.
In eerste aanleg ging het om één foto van de fotograaf. Het hof wijst echter schadevergoeding toe aan VAAAM voor zeven foto’s. Er bleken namelijk zes foto’s te zijn die via beeldbank Blaubut in het dossier terecht waren gekomen. De fotograaf heeft verklaringen afgelegd dat hij de foto’s bij Blaubut heeft weggehaald en VAAAM gemachtigd heeft om namens hem schadevergoeding te vorderen. Maar VAAAM vordert dus op EIGEN naam. De fotograaf helpt doodleuk VAAAM met het misbruiken van zijn auteursrechten. Hoe onnozel.
De uitspraak van zowel de rechtbank als het hof had moeten zijn dat VAAAM de wet overtreedt om schade te vorderen voor vermeende inbreuken op de rechten van een ander. VAAAM wappert met de auteursrechten van fotografen… En VAAAM is daar zeer zeker niet de enige in. Doch nu vind ik het nieuwsbericht wel weer lang genoeg ;-).
Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Met uw handtekening onder deze petitie, tekent u voor het principe: waarheid en eenheid zijn onlosmakelijk verbonden. Deze petitie gaat niet over de uitvoer maar over het principe.
De oproep om 'concrete stappen te nemen' is slechts een eerste aanzet om tot een oplossing te komen. Tegenargumenten die ik nu hoor zoals: 'Ik teken niet omdat dit geen twee maar drie kerkverbanden oplevert' is een drogreden. Deze petitie gaat daar niet over. Over de oplossing heb ik ook meer vragen dan antwoorden. Echter, dat waarheid en eenheid bij elkaar horen staat voor mij als een paal boven water. Daar gaat deze petitie over. Als we het daarover eens zijn lijkt het mij dat er geen bezwaar kan zijn om te tekenen. Het is goed om dit signaal van het grondvlak af te geven aan het kerkelijk kader. Helpt u mee om meer ondertekenaars te werven? Het delen van de petitie onder uw bekenden wordt zeer gewaardeerd!
Geert Jan Rozendaal
Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds.
Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
De fractie Open en Duidelijk Stede Broec dient donderdag 31 mei een voorstel in om burgemeester en wethouders op te dragen 'zich tot het uiterste in te spannen'om in ieder geval de zuidelijke geval van hal 1 van CNB te behouden. En liefst ook delen van hal 2 en 3.
Dat meldt het Dagblad voor West-Friesland. Al eerder deed de politiek een moreel beroep op CNB om iets van de historie te bewaren, maar ODS is er toch niet gerust op. Vandaar deze motie die het college verzoekt om hierover in overleg te gaan met CNB. Het gebouwencomplex is geen gemeentelijk monument, omdat de gemeente het huidige aantal van 32 om financiële redenen niet verder wil uit breiden. Wel adviseerde de Regionale Erfgoedcommissie recent om de gevel van hal 1 en de kapconstructies van hallen 2 en 3 te bewaren voor het nageslacht. ODS wijst op de imponerende omvang en uitgestrekte gevelwant'die de tweelinghal uit 1928 en de hal uit 1930 vormen. 'Die vertelt in één oogopslag het verhaal van de snelle opkomst van de bloembollenteelt in West-Friesland en het daarmee gepaard gaande veilingwezen
Stichting Trefpunt heeft het exploitatiecontract voor de Buk Buk getekend.
Bron: paper.uitkijkpost.nl/open/544b627c Uitkijkpost, 30-5-2018
REACTIE PETITIONARIS
Ons doel is bereikt!
Afgelopen week heeft Stichting Trefpunt het exploitatiecontract voor de Buk Buk getekend. Dat is ontzettend goed nieuws omdat Stichting Trefpunt (waar jongerenwerk ook onder valt) een visie op de Buk Buk heeft die in lijn is met hetgeen in de petitie staat.
Dit, in tegenstelling tot de exploitant die het contract eerst zou gaan tekenen. Deze Stichting staat te springen om aan de gang te gaan met de Buk Buk en wil er een multifunctionele zaal van maken die ook echt weer voor jongeren beschikbaar gaat zijn. De Buk Buk is dus in goede handen. Er is denk ik geen geschiktere organisatie om de Buk Buk weer bruisend te maken; ik heb er dan ook alle vertrouwen in dat ze dat gaat lukken.
De Buk Buk-petitie heeft een grote rol gespeeld in het tot stand brengen van deze situatie. U heeft daarom, door de petitie te ondertekenen, bijgedragen aan een mooie toekomst voor de Buk Buk. Daarmee heeft u zowel de jongeren van Heiloo een dienst bewezen, als andere groepen die van de Buk Buk gebruik gaan maken. Daarvoor wil ik u ontzettend bedanken. Zonder uw steun aan de petitie was dit niet mogelijk geweest.
Daarnaast moet ik zeggen dat de open houding van de Gemeente, de Wethouder en de voormalig toekomstige exploitant ook te prijzen is. Laten we hopen dat we over enige tijd een bruisende Buk Buk zien en dan denken: dat hebben we mooi met z'n allen bereikt.
Nogmaals dank!
Met vriendelijke groet,
Roman van der Lee
Geachte stemmer,
Delen wordt zeer gewaardeerd. Als u namelijk wil dat er meer mensen gaan stemmen op deze petitie, zou het handig zijn als u deze pagina zou delen.
Groet, Geert Verlooy.
Ik heb zojuist per e-mail de petitie aan de Gemeente Stichtse Vecht aangeboden.
Ik heb ook op de website van de gemeente een "Idee voor mijn wijk" ingediend, als kapstok voor de petitie.
Nu kijken hoe het verder gaat lopen..
Op 28 mei heeft er een constructief gesprek plaatsgevonden tussen vertegenwoordigers van de ASV en verladersorganisatie evofenedex. conclusie: Evofenedex en ASV beraden zich op gezamenlijke stappen ter behoud van de waardevolle binnenvaartvloot
Aanleiding was de ASV-petitie “Geef de binnenvaart toekomst en voorkom 74.000 extra trucks en CO2 uitstoot”.
Toewerkend naar de datum van de petitie-aanbieding op 26 juni zullen de evofenedex en de ASV daarom het belang van het voortbestaan van een gezonde binnenvaartvloot met een grote diversiteit aan schepen aan de orde stellen.
Ook evofenedex signaleert bij haar leden de problematiek van het verdwijnen van de kleinere binnenvaart. Bovendien worden alle (dus ook grotere) binnenvaartbedrijven met zoveel onnodige (CCR) uitgaven en opdrachten geconfronteerd dat andere noodzakelijke (vergroenings)investeringen niet gedaan kunnen worden.
Dat heeft ook effect op het product dat men aan kan bieden aan de verlader.
De verladers en de schippers hebben een gezamenlijk belang in een gezonde binnenvaartsector, dat wordt door beide partijen erkend en daarom zullen beide organisaties zich inzetten om deze sector te ondersteunen waar mogelijk.
Op korte termijn zullen de ASV en evofenedex zich richten op het aan de orde stellen van de CCR regelgeving en de ongewenste effecten daarvan.