Wijkagent of Ontwijk Agent, dat is de vraag! Nadat begeleindend hulpverlening rond 18 maart 2021 contact zocht met de plaatselijke wijkagent duurde het ongeveer 3,5 week voordat er daadwerkelijk contact plaats vond tussen de hulpverlener en de wijkagent. De valse melding werd klakkeloos voor waar aangenomen, de andere kant van het verhaal heeft de wijkagent geen enkele belangstelling voor, met zulk gezanik val je de politie toch niet lastig? Hulpverlening, die moet je hebben. Vraag ik me af wat meneer de wijkagent hier kwam doen 4 januari voorafgaand aan de valse melding?
Quote hulpverlener:
Nou ik heb hem gesproken.
De wijkagent is inderdaad de agent die bij het eerste bezoek bij jullie thuis aanwezig was. Ook is hij de agent met wie je telefonisch hebt gesproken.
Kort samengevat is de wijkagent van mening dat er geen sprake is van een strafbaar feit en heeft een aangifte geen zin. Ik heb nog naar voren gehaald het stuk smaad/laster, maar dit zou volgens de wijkagent in het openbaar plaats moeten vinden zoals openbare post Facebook etc.
Kort samengevat was de agent niet welwillend om op basis hiervan met je in gesprek te gaan.
Mijn advies zou zijn: plan afspraak met jurist (kan via tel nummer carins) en laat haar beoordelen op basis van jouw aangelegde map, of er sprake is van een strafbaar feit. Einde quote
Van Buitenveldert begint de victorie? Zij waren er al vroeg bij, deden mee aan de inspraak over erfpacht en kweekten inzicht bij de bewoners. Zie https://www.facebook.com/erfpachtersamsterdam/?fref=ts Helaas tot nu toe nog voor dovemansoren.
Gaat dat nu toch nog veranderen? Het zal moeten, want het beleid loopt vast en raakt verstrikt in de eigen tegenstrijdigheden. De gemeenteraad moet ingrijpen, want het is nu het geschikte moment voor iets geheel nieuws. Met de huidige plannen gaat het college een zeperd halen, want niemand kan hier mee akkoord gaan. Nu het college A zegt ('eeuwigdurend'), moet het ook B zeggen ('voortdurend' ombouwen tot iets betaalbaars en redelijks).
geen asielzoekers in ede en omstreken.
Willen wij dat dit in de toekomst nog vaker gebeurd? Kijk dit filmpje en ben op de hoogte van de problemen waar we tegen aan lopen als we de intensieve veehouderij gewoon door laten groeien.
http://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2030954-ingrijpende-gevolgen-van-q-koorts-onderschat.html
.
Wil je meer weten waarom voor stemmen zo belangrijk is voor Rotterdam? Lees dan het bericht op onze website: http://www.rtm-xl.nl/2016/04/bouw-de-zalmhaventoren/.
Op 20 april heeft het Algemeen Bestuur van Stadsdeel Zuid de Nota van Uitgangspunten aangenomen. Tijdens deze vergadering is deze petitie overhandigd. Het aantal ondertekeningen stond op 1.350, met daarnaast 40 handtekeningen op papier.
Slettenhaar neemt 1350 handtekeningen in ontvangst voor verkeersveiligheid Van Woustraat tijdens verg.
alg.bestuur pic.twitter.com/jIMlPK0cs4— 020 stadsdeel Zuid (@StadsdeelZuid) April 20, 2016
De Nota van Uitgangspunten is door de politieke partijen aangepast. Naast de (volgens de Centrale Verkeerscommissie) onveilige variant met weinig ruimte voor voetgangers (autoparkeerplaatsen op de stoep), wordt een variant uitgewerkt met vrijliggende fietspaden en een variant zonder parkeren. De onveilige variant met weinig ruimte voor voetgangers is echter niet van tafel. De voorgestelde tijdelijke maatregelen om de straat nu al veiliger te maken, kregen geen meerderheid.
In het Voorlopig Ontwerp worden zodoende drie varianten uitgewerkt. Dit ontwerp kunnen we in de tweede helft van dit jaar verwachten.
Veiligheid en ruimte voor fietser en voetgangers is een stapje dichterbij gekomen, maar er is nog niet voor gekozen. Deze petitie blijft dus erg waardevol voor het vervolgtraject.