De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
De website petities.nl is woensdagochtend 8 december vanaf 8:00 minstens een uur onbereikbaar. De website wordt vernieuwd en daarvoor moeten de 600.000 gegevens die we sinds mei 2005 hebben verzameld een klein beetje aangepast worden.
Deze kleine berekening in veelvoud kost naar verwachting minder dan een uur. Als de nieuwe website daarna goed overweg kan met de aangepaste gegevens is de nieuwe website vanaf 9:00 goed te bereiken. Graag horen we uw suggesties en opmerkingen, want dit is het begin van een reeks verdere verbeteringen. Uw ideeën kunnen daarin verwerkt worden. Schrijft u ons op webmaster@petities.nl
De stemmen blijven binnen stromen op dit moment. Ruim 2300 bevestigde stemmen hebben we al,en niet zichtbaar voor de buitenwereld hebben we nu ruim 3400 stemmen. De communicatie gaat via Hyves,Msn,Twitter,Facebook en sinds enige tijd ook via YouTube.Op Youtube staat er een promofilmpje van de stop de stijging van de zorgpremie hyves. Zeker hebben we nog meer stemmen nodig om de petitie in te kunnen dienen,dus meldt het op je twitter,je hyves,msn,facebook overal waar je maar kan ;) De hyves groep nu is het genoeg heeft nu binnen een maand al een ledenaantal van ruim 40.000 leden behaald. Dit alles zegt genoeg dat wij nederlanders het ondertussen het meer als genoeg vinden. .
Volgende week komt de nieuwe website van petities.nl. Het is 'socialer' gemaakt, zodat zowel verbindingen met andere netwerken (Twitter, Hyves, Facebook) als de verspreiding van petities en updates erover makkelijker worden (widgets, RSS).
Daarnaast ziet u er allerlei nieuwe presentatievormen zoals statistieken en twittergesprekken over petities. Ook worden ondertekenaars anders gepresenteerd van prominenten tot anoniemen. Als u hierover een e-mail wilt ontvangen, neemt u dan een abonnement op de nieuwsbrief van petities.nl (enkele e-mails per jaar).
neem abonnement op de nieuwsbrief (enkele e-mails per jaar)De inleverdatum is opnieuw verschoven, nu naar medio december. U kunt de petitie nog steeds ondertekenen..
Er bestaan allerlei mogelijkheden voor inwoners van steden en dorpen om bij te dragen aan de politieke besluitvorming in de gemeente. Maar veel vormen daarvan mogen alleen met toestemming van de gemeenteraad via internet.
De fractie Leefbaar Utrecht in de Utrechtse gemeenteraad heeft voorgesteld om ook electronische petities te accepteren voor burgerinitiatieven en het aanvragen van referenda. Alle andere petities mogen altijd al digitaal, omdat daar verder geen verplichtingen voor politici aan verbonden zijn.
Petities.nl probeert het vrijblijvende van petities te verhelpen door gemeenten te laten beloven om altijd een antwoord te geven op een petitie. De gemeenten die een 'petitieloket' openen op petities.nl garanderen een antwoord op een petitie.
Wilt u dat ook in uw gemeente? Vraag dan de politicus waar u op heeft gestemd of over 3 maanden op overweegt te stemmen om net als Leefbaar Utrecht in Utrecht ook te pleiten voor een petitieloket op petities.nl. We horen dat graag van u!
nieuwsbericht van Leefbaar UtrechtDe petitie is aan de vaste Kamercommissie van LNV aangeboden onder ruime belangstelling van de pers. Op de site stopdebijensterfte is een uitgebreid verslag van deze middag te lezen. De politiek is nu aan zet.
Zodra en nieuws te melden valt dan komen wij weer in actie.
Verslag petitie aanbiedingDierenrechtenactiviste Brigitte Bardot doet een moreel beroep op de regering van Nepal om in te grijpen.
... die heeft nog niet gereageerd,zo meldt BBC News..