De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Hulde aan iedereen die heeft getekend. We hebben het gemeentehuis waar veel negativiteit is en waar veel met modder wordt gegooid opgevrolijkt met een kleurige versie van deze petitie.
Op 23 oktober 2010 hebben GroenLinks en de SP tussen 13:00 uur en 15:30 uur nog eens 310 handtekeningen ingezameld in 2 winkelcentra in Capelle aan den IJssel. Gezamelijk stonden ze het winkelend publiek buiten op te wachten om steun voor de actie te vragen.
Op AllemaalPolitiek vond op 20 september 2010 een chat plaats over het voorstel om ministers voortaan te laten solliciteren. Het verslag van deze chat is na te lezen..
In Nederland bestaat een organisatie die uw burgerrechten in de digitale wereld verdedigt: Bits of Freedom. Omdat ze per definitie geen subsidie van de overheid kunnen ontvangen zijn ze afhankelijk van uw donaties.
Met een paar duizend mensen die elke maand een handvol euros overmaakt kunnen ze hun werk volhouden. We roepen u dan ook op om donateur te worden. De stichting Petities.nl is inhoudelijk sterk betrokken bij het werk van Bits of Freedom omdat onze dagelijkse praktijk het belang van uw rechten als burger op internet vaak aantoont. Uw gegevens zijn van u en blijven van u, daar moet u op kunnen rekenen. Uw gegevens en gedrag zijn geen handelswaar en mogen ook niet op een andere manier misbruikt worden. Alleen als u kunt vertrouwen op uw burgerrechten op internet kunnen wij ons werk doen.
Bits of FreedomDe actie komt maandag 25 oktober op de radio van Omroep Brabant, tien voor half 9 en waarschijnlijk ook wel weer in andere uitzendingen.
Er zijn vele kanten van de waarheid, daarom heeft het bestuur van Dario Fo alle feiten even op een rij gezet: http://bit.ly/98Ynlh.
Deze website heeft in de categorie samenleving de 'eParticipatie Award' ontvangen. De jury: "Het is een voorbeeld waarbij een traditioneel instrument voor politieke beinvloeding door eigentijdse aanpassing een nieuw leven heeft gekregen. Aan de kant van de burgers gebeurt veel, het aantal mensen dat een petitie ondertekent is soms indrukwekkend." In zijn dankwoord benadrukte de oprichter dat van de ruim 1 miljoen mensen die petities.nl hebben gebruikt ruim 800.000 wacht op een antwoord van de overheid op een door hen ondertekende petitie.
Hij vraagt de nationale overheid met deze petitie om beterschap. Zie ook de berichtgeving hierover van WakkerNederland vandaag (zie Annemarie van Campen van 0'25 tot 1'05), Bright.nl, Binnenlands Bestuur of bij Burgerlink, de organisator van het BurgerBewust-congres waar de prijs werd overhandigd. foto: alle genomineerden met in het midden R. Rustema, de oprichter
teken de petitie "nationale petities openbaar beantwoorden"Met het missionair minderheidskabinet Rutte 1, kunnen wij gaan nadenken om deze petitie aan te bieden aan de nieuwe bewindspersonen op Volksgezondheid. .
De Staatsecretaris van VWS (Marlies Veldhuijzen van Zanten) van het CDA is belast met vele dossiers. Waaronder Sociaal beleid, ABWZ, enzovoorts. Informatie over haar portefeuille: http://www.parlement.com/9353000/1/j9vvhy5i95k8zxl/vg88i3wrteix We doen een oproep aan alle leden, om nog meer mensen te vragen om onze petitie te tekenen. Om te zorgen dat de staatsecretaris 600 handtekeningen van ons overhandigd zal krijgen!