De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
De gemeente Weert is op 30 juni een petitie-actie gestart om de Koninklijke Militaire School (KMS) in Weert te behouden. De petitie is gericht aan de Tweede Kamer.
De petitie wordt op maandag 10 oktober aangeboden aan de voorzitter van de vaste Kamercommissie voor Defensie, dhr. W. van Beek. Het gemeentebestuur roept iedereen die nog niet heeft getekend op, dat alsnog te doen. Dat kan nog tot en met 6 oktober op internet of schriftelijk. Inmiddels hebben ruim 10.000 sympathisanten de petitie ondertekend. Wie KMS zegt, zegt Weert. Wie Weert zegt, zegt KMS. De Koninklijke Militaire School (KMS) is dé opleidingsplaats voor onderofficieren in Nederland. De KMS dreigt uit Weert te vertrekken. Dat zou kapitaalvernietiging zijn. De gemeente Weert probeert het vertrek van de KMS uit Weert te voorkomen. Naast een lobby-traject achter de schermen voert de gemeente dus ook een petitie-actie. Onderteken de petitie De petitie is nog tot en met 6 oktober op twee manieren te ondertekenen: op internet of schriftelijk. Wie geen toegang tot internet heeft kan een petitiekaart ondertekenen in het Infocentrum in de hal van het stadhuis of in de bibliotheek aan de Wilhelminasingel in Weert.
Link naar informatie op site gemeente Weert over behoud KMSZondag 18 september werd in het BNN-programma 'Spuiten en Slikken' gesproken over homoseksualiteit. Ook de voorlichting over homoseksualiteit op school aan bod.
122 Kamerleden willen voorlichting. De minister van Onderwijs weigert domweg. Terwijl de uitspraken van sommige scholieren over homo's tenenkrommend zijn. Uitzending gemist? Kijk dan HIER naar de uitzending.
COC NederlandTijdens de 16e editie van Canal Parade, de grachtenparade van de Gay Pride in Amsterdam, voerde het COC actie voor verplichte voorlichting op scholen en tegen weigerambtenaren. Het NOS Journaal besteedde aandacht hieraan: Inmiddels hebben meer dan 10.000 mensen de petitie getekend..
Nog voordat de minister met een brief komt aan de Tweede Kamer over de programmaraden zal ik deze petitie overhandigen aan de kamercommissie voor cultuur. Wie mee wil naar de overhandiging moet het me even laten weten: reinder@rustema.nl Het zal op dinsdag 4 oktober zijn tussen 13:30 en 13:45. In mijn toelichting bij de overhandiging zal ik benadrukken dat geen programmaraad of klantenpanel goed voor iedereen kan bepalen welke zenders doorgegeven moeten worden. Er is al de 'must-carry'-regel die de reguliere zenders verplicht door te geven.
Meer is niet nodig en kan zelfs de marktwerking en de ontwikkeling van nieuwe technologie vertragen. Ik zal benadrukken dat het een grote verspilling van bandbreedte is om analoge televisie op de kabel te laten. Bandbreedte die gebruikt kan worden voor internet en kanalen en programma's waar mensen om vragen. Ook zal ik benadrukken dat niemand 'recht op televisie heeft'. Wel op wat de publieke zenders produceren, maar daarin is al voorzien met de 'must-carry'-regel. Voor de rest is het allemaal luxe en een consumentenproduct. De internationaal afwijkende positie van Digitenne zal ik ook noemen. In buurlanden kan je gratis alle reguliere kanalen in goede kwaliteit uit de ether plukken met goedkope reguliere technologie. Hier moet je bij een monopolist aankloppen om met speciale apparatuur het in slechte kwaliteit te ontvangen.
de minister belooft na de zomer een antwoordMinister Leers heeft zich via zijn secretaresse bereid verklaard in oktober een delegatie uit Tiel te ontvangen. De delegatie zal in Den Haag de verzamelde handtekeningen overhandigen en pleiten voor een definitieve verblijfsvergunning voor de Tiels Syrische familie A.
Tijdens de Tielse gemeenteraadsvergadering op 21 september gaven 9 gemeenteraadsleden aan deel uit te willen maken van de delegatie.
Bijeenkomst speeltuin het Paradijsje 21 september 2011 Aanwezig: Veronique de Kwant, Haarlem Effect (vdekwant@haarlemeffect.nl) Jacinta Koster, Haarlem Effect (jkoster@haarlemeffect.nl) Tijn Wierda, gemeente Haarlem, afd. Jeugd, Onderwijs, Sport (twierda@haarlem.nl) Yvonne van Balen, betrokken ouder Desiree Dijs namens het actiecomité red het Paradijsje(desireedijs@gmail.com) Gonneke v.d.
Vijver, cafeetje Meneer Paprika Maarten van Hemmer, betrokken ouder Veronique schetst de uitgangspunten van Haarlem Effect voor 2012: HE garandeert de volledige exploitatie van de speeltuin (huisvestingskosten, veiligheid speeltoestellen). Als werkgever garandeert HE aanstelling van Edward Bierling voor 12 uur; betekent 3 middagen openstelling. Toegang en contributies blijven laagdrempelig (2011: 138 leden, contributie 20 per jaar). HE werkt graag mee aan initiatieven voor ruimere openstelling, maar is geen trekker. Beperkingen van het Paradijsje: Weinig vloeroppervlakte. Maatschappelijke bestemming: geen horeca, geluid etc. Gebied valt onder bestemmingsplan beschermd stadsgezicht, waardoor mogelijkheden voor aan-/verbouw van het gebouw zeer beperkt zijn. Het doel van de bijeenkomst is om de mogelijkheden te inventariseren extra formatieruimte voor Edward te krijgen of een ruimere openstelling door anderen (bijv. vrijwilligers, speeltuinvereniging etc.). Gezien het feit dat de subsidie per 31 december wordt stopgezet, moeten op korte termijn stappen gezet worden. Desiree: het actiecomité is opgericht om Edward volledig te kunnen behouden voor het Paradijsje met als uitgangspunt het Paradijsje = Edward. Insteek van het comité is om met HE met de gemeente in gesprek te gaan om voor Edward een uitzondering te maken; dit ook op basis van de positieve reacties van raadsleden en wethouder Nieuwenburg n.a.v. de petitie. Idee van Gonneke en Maarten is om in het Paradijsje een dependance van Meneer Paprika te openen, zodat bezoekers een goede kop koffie met iets lekkers kunnen kopen. Doel: kwaliteitsverbetering waardoor meer bezoekers. Een deel van de opbrengsten kan dan ten goede komen aan de salariskosten van Edward. Of dit mogelijk is gezien de bestemming van het terrein, moet uitgezocht worden. Iedereen is het erover eens dat dit initiatief niet mag leiden tot verdringing van bezoekers met lage inkomens of met kinderen met een beperking. De toegang moet laagdrempelig blijven. Afspraken: Yvonne en Maarten zijn bereid zitting te nemen in een werkgroep tot behoud openstelling Paradijsje zoals het nu is. Voorstel is om de 1700 ondertekenaars te vragen om een financiële bijdrage zodat in ieder geval voor 2012 meer openstelling gerealiseerd kan worden. Dat geeft de werkgroep tijd om plannen verder uit te werken. HE kan een rekening openen ten name van het Paradijsje en machtigingen voor automatische incasso verwerken. Tijn onderzoekt bij de gemeente naar de mogelijkheden voor een specifieke subsidieaanvraag en zal een gesprek met de wethouder organiseren met HE en Desiree. Strategie is om in te zetten op de unieke positie van het Paradijsje als enige veilige speelplek voor kinderen in de binnenstad. De speeltuin kan alleen open als er een toezichthouder aanwezig is. En om een driepartijen verplichting aan te gaan: HE, gemeente en bezoekers/bewoners. Desiree koppelt terug naar het actiecomité en informeert de 1700 ondertekenaars van de petitie over de stand van zaken en de gemaakte afspraken. Desiree voelt zich geen eigenaar van dit project en zal de andere inititatiefnemers vragen of zij in de werkgroep willen plaatsnemen.