De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Volgens Metro op 21 november 2012 wordt een parkeervergunning in Amsterdam West 75% duurder. Het is een teken dat de prijs van parkeervergunningen onder dat van de markt ligt.
Niet verbazend dat parkeergarages niet vol staan als daar markttarieven gelden. Laat de parkeervergunning verdwijnen, zoals elders in de wereld, of minstens op de marktwaarde uitkomen. Dat zal op hetzelfde neerkomen, want dan kan je net zo goed bij de parkeermeter betalen.
"autobezitters gaan vanaf 2014 tot 75 procent meer betalen voor een vergunning" (Metro)Zaterdag 01 december 2012 vind er vanaf 20:00 tot 22:00 een protest plaats bij de Haagse Hopjes, Wijkpark Transvaal. Zorg dat jij er ben zorg dat je iedereen meeneemt dit is onze vaste locatie nu het zal niet meer gewijzigd worden. Bereikbaar door tram 6, 11 en 12, halte Delftselaan. Wolmaransstraat 10, Wijkpark Transvaal, 2572 EK Den Haag. Zorg ervoor dat jij erbij bent en neem iedereen mee die dit steunt, maar let op; wij willen geen sensatie en onrustigheid, dus weet je al van jezelf dat je het niet rustig kan houden kom dan niet naar het Wijkpark toe.
En voor de duidelijkheid; "Iedereen is WELKOM".
http://www.facebook.com/events/410367709033782/De Woonbond wil dat de verhuurderheffing, die oploopt tot 2 miljard euro in 2017, wordt vervangen door bindende investeringsafspraken met verhuurders. Deze oproep doet de Woonbond aan de Tweede Kamer die zich morgenmiddag 28 november buigt over dit fel bekritiseerde bezuinigingsvoorstel van het nieuwe kabinet. Verhuurders zetten hun bouwplannen stop door de dreigende verhuurderheffing, zegt Woonbondirecteur Ronald Paping.
Op dit moment worden 250 bouwvakkers per week werkloos en gaan tientallen bouwbedrijven failliet. Het is onverantwoord om 2 miljard uit de huursector te halen. Er moet worden geïnvesteerd. De Woonbond wil dat de Tweede Kamer kiest voor dit investeringsalternatief. Minister Blok van Wonen gaf eerder deze week aan dat er ruimte is om de voorstellen uit het regeerakkoord aan te passen. De Woonbond neemt deze handschoen op door te pleiten voor investeringsafspraken. Als verhuurders grootschalig investeren creëren zij door BTW en werkgelegenheid een enorme economische spin off, legt Paping uit. Er komt zelfs meer in de schatkist dan de 2 miljard euro die de verhuurderheffing zou opbrengen. Tegelijkertijd vervalt de noodzaak voor de verhuurders om de huren drastisch te verhogen, omdat er geen heffing meer hoeft te worden betaald. En door grootschalig te investeren in bouw en onderhoud pakken we de woningnood aan en verbeteren de kwaliteit van veel huurhuizen.De Woonbond wil dat alle verhuurders verplicht gaan investeren. Dat moet worden afgedwongen door alsnog de heffing door te laten gaan voor verhuurders die niet investeren. Veel bijval Binnen corporatiesector zelf zijn steeds meer voorstanders te vinden van het investeringsalternatief. Tijdens een debat afgelopen maandag in Amsterdam, georganiseerd door tijdschrift NUL20, noemde scheidend directeur-bestuurder Jim Schuyt van woningcorporatie De Alliantie het godvergeten belangrijk dat we blijven investeren. Daarom moeten we een investeringsbod doen. WWS of WOZ? Tijdens hetzelfde debat nam Amsterdams VVD-gemeenteraadslid Daniël van de Ree het overigens op voor het woningwaarderingsstelsel, dat het kabinet wil afschaffen en vervangen door de WOZ-waarde als maatstaf voor de maximale huurprijs. Van de Ree vindt het puntenstelsel zo slecht nog niet. De kwaliteit van woningen, zoals duurzaamheid, zit er in ieder geval goed in. Landelijk denkt de VVD daar heel anders over.
Nederlandse WoonbondALKMAAR - Er is een petitie gestart om jongerencentrum Argus in Alkmaar te behouden.Wegens bezuinigingen zal het jongerencentrum mogelijk eind 2013 verdwijnen. Moet dit voorkomen worden? Stem op de poll! Laat ook weten waarom Argus wel/niet mag verdwijnen!Klik hier om naar de poll te gaan van Dichtbij.nlDichtbij.nl.
De Nederlandse Woonbond gaat een grootscheepse campagne voeren tegen het huurbeleid van kabinet Rutte 2. De aangekondigde maatregelen benadelen zowel huurders als verhuurders en helpen de huursector om zeep, aldus Woonbonddirecteur Ronald Paping.
De Woonbond vertegenwoordigt 6 miljoen huurders. Met de actie Huuralarm lanceert de Woonbond een grootscheepse campagne tegen het regeerakkoord. Allereerst om hurend Nederland te informeren over de gevolgen van de aangekondigde maatregelen, maar ook om het verzet daartegen te bundelen. Er is vandaag een petitie gelanceerd en ook worden er acties op en rond het Binnenhof voorbereid. De leden van de Woonbond zullen lokaal in actie komen. De campagne richt zich op een breder publiek dan alleen de huurders en woningzoekenden, omdat de gevolgen ook dramatisch zijn voor verhuurders, de bouw en toeleveringsbedrijven. Kern van het regeerakkoord is een verhuurdersheffing die het Rijk over 5 jaar 2 miljard euro per jaar moet opleveren, ongeveer 900 euro per huurwoning. Paping: 'Deze verkapte huurbelasting komt geheel op het bordje van huurders, die het via de huur honderden euros per jaar kan kosten. Maar verhuurders houden ook geen geld over voor nieuwbouw, renovatie, energiebesparing of wijkaanpak. Huurverhoging onacceptabel De Woonbond vindt de aangekondigde huurverhogingen onacceptabel. Huren gaan jaarlijks met 4% tot 9% omhoog. Paping: Die enorme huurstijgingen ten tijde van koopkrachtdaling leiden tot grote armoede. Hij wijst erop dat afschaffing van het woningwaarderingsstelsel (het puntenstelsel) de rechtsbescherming van huurders uitholt, evenals het vervallen van de maximale huurgrens voor de huurders met een belastbaar inkomen van meer dan 43.000 euro. De maatregelen worden momenteel door de regering uitgewerkt en naar verwachting nog voor het voorjaar in de Kamer behandeld. Ook Centraal Fonds luidt noodklok Ook het Centraal Fonds voor Volkshuisvesting luidde de noodklok over de dramatische gevolgen van de plannen. Toch stemde de Tweede Kamer voor de plannen. VVD en PvdA hielden voet bij stuk. De Woonbond wil de maatschappelijke druk zodanig opvoeren dat het wetsvoorstel voor de heffing van 2013 en 2014 volgende maand in de Eerste Kamer sneuvelt. VVD en PvdA zijn daar afhankelijk van andere partijen omdat zij er zelf geen meerderheid hebben.
Nederlandse Woonbondgeenoctrooiopleven.petities.nl was de link naar deze petitie, maar die is vanaf vandaag veranderd in hartvoorbiodiversiteit.petities.nl .
Er lijkt weinig draagvlak voor de ingrepen die het Kabinet voor de huursector voorbereid. In een peiling van radioprogramma Stand.nl was 73% van de stemmers het eens met de stelling dat de huidige kabinetsplannen slecht zijn voor de huursector. De Woonbond krijgt vele e-mails, brieven en telefoontjes van bezorgde huurders, die zich ernstig zorgen maken over de toekomst en hun ongenoegen over het regeerakkoord willen uiten. De Woonbond zal dit signaal in de actie Huuralarm overbrengen naar politiek Den Haag.
Huurders kunnen daarnaast ook zelf hun zorgen uiten bij politieke partijen in de gemeente en de Tweede Kamer. Uit een gisteren gepubliceerd rapport van het Centraal Fonds voor de Volkshuisvesting (CFV) blijkt dat de voorgenomen verhuurdersheffing de doodsteek van de sociale huursector zal betekenen. Dit was echter geen aanleiding voor PvdA en VVD om opnieuw te spreken over de heffing, zoals de gehele oppositie wilde. Verzoeken hiervoor van Paulus Janssen (SP) en Kees Verhoeven (D66) werden door de coalitiepartijen afgewezen. Huurbelasting nog niet definitief De Tweede Kamer stemt vandaag naar alle waarschijnlijkheid in met het eerste deel van de verhuurderheffing. Daarmee is deze heffing, die voornamelijk een huurdersbelasting zal blijken te zijn, nog niet definitief. Op 17 en 18 december buigt de Eerste Kamer zich hier nog over. Omdat VVD en PvdA in die Kamer geen meerderheid hebben is het nog maar de vraag of de vergaande plannen van het Kabinet kunnen worden ingevoerd.?
Website WoonbondDe Tweede Kamer heeft 21 november ingestemd met het wetsvoorstel verhuurderheffing. De Woonbond had eerder de Tweede Kamer opgeroepen de heffing niet in te voeren.
Voor huurders en de corporatiesector zijn de gevolgen dramatisch. Volgens Woonbonddirecteur Ronald Paping leiden de huurplannen van het kabinet in combinatie met de verhuurderheffing tot onbetaalbare huren en gebrekkig onderhoud.Verhuurders worden haast gedwongen om enorme huurverhogingen door te voeren, en het wordt hen onmogelijk gemaakt om nog te investeren De Woonbond had een alternatief voorgesteld; een plan om de heffing te vervangen door verplichte investeringsafspraken met verhuurders. Daarmee zou het geld dat verhuurders verdienen aan niet rechtstreeks naar de staatskas gaan, maar ingezet worden voor nieuwbouw, renovatie, wijkaanpak en energiebesparing. Rapport CFV alarmerend Het rapport van het Centraal Fonds voor de Volkshuisvesting (CFV), dat kort voor de Kamerbehandeling verscheen, bevestigt dat de gevolgen van de heffing dramatisch zijn. De vermogens van corporaties met lopen met 17 miljard terug. Tientallen corporaties gaan failliet, en is er nauwelijks geld meer om te investeren. Tweede Kamer toch akkoord Ondanks de waarschuwingen van het CFV was er toch een Kamermeerderheid voor de verhuurderheffing. Naast de regeringsfracties VVD en PvdA stemden CDA, D66, CU en SGP met de heffing in. Dit omdat zij de heffing al hadden afgesproken in het Lenteakkoord dat dit voorjaar werd gesloten. De SP, PVV, GroenLinks, PvdD en 50Plus stemden tegen. Nieuw kabinet wil nog hogere heffing Het bedrag dat verhuurders in 2013 gaan betalen is nog relatief bescheiden: 50 miljoen euro. Vanaf 2014 wordt dat 800 miljoen per jaar. Maar het kabinet Rutte 2 wil de heffing nog verder ophogen, naar 2 miljard per jaar vanaf 2017. Het gaat dan om een bedrag van bijna 75 euro per huurwoning per maand. Die voorstellen komen later aan de orde in de Tweede Kamer. Effecten huurders rampzalig De effecten van een 2 miljard heffing zijn voor huurders rampzalig. Om deze belasting te kunnen opbrengen moeten verhuurders alle ruimte die zij hebben om de huren te verhogen ook daadwerkelijk benutten. De dramatische koopkrachteffecten van de inkomensafhankelijke huurverhoging zijn tot nu toe onderbelicht gebleven. In de koopkrachtplaatjes van CPB is de huurverhoging in het inflatiecijfer meegenomen. Het koopkrachteffect wordt dan over alle Nederlanders uitgesmeerd, terwijl in realiteit alleen huurders er last van hebben. Langere wachtlijsten, minder onderhoud Ook woningzoekenden en huurders voor wie de huurverhoging wel meevalt zullen de effecten gaan merken. De wachtlijsten zullen nog langer worden en investeringen in woningverbetering, energiebesparing en wijkaanpak komen op een zeer laag pitje te staan. Het valt te verwachten dat er de komende jaren ook fors geknepen gaat worden op de dienstverlening en het regulier onderhoud. De Woonbond start daarom een campagne onder het motto Huuralarm. Een petitie is onderdeel van deze campagne ?
Website Woonbond