Nieuws

De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.

Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.

Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.

Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.

Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.

Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.

Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.

Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.

Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.

Groet!
De petitionaris

Ondanks de berichten, dat R-Net 300 voorlopig over de Ouderkerkerlaan en Langerhuize blijft rijden is waakzaamheid geboden. De garantie staat slechts voor een jaar waarna de bus alsnog kan verdwijnen.

Ik heb de voorgenomen datum van indiening in elk geval een maand naar voren gehaald. Toch houden we tijd genoeg over om vrienden, collega's, etc.

Straatartiesten die met versterkers spelen zorgen voor overlast rondom het Leidse- en Rembrantplein. Buurtbeheergroep Leidse in Last wil dat net als op de Dam versterkers verboden worden.

NetwerkDemocratie en het Instituut voor Maatschappelijke Innovatie hebben Het Burgerinitiatief geëvalueerd. Met een burgerinitiatief dat door 40.000 mensen ondertekend is kan een onderwerp op de agenda van de Tweede Kamer worden gezet. Zo wordt de politiek gedwongen iets wat burgers belangrijk vinden te bespreken. Onder andere de initiatiefnemers en Petities.nl hebben ervaringen gedeeld voor een advies aan de Tweede Kamer. De evaluatie is in een rapport (PDF) terechtgekomen met een aantal aanbevelingen.  Dit is in onder andere in het nieuws gekomen bij Nieuwsuur (uitzending 2 juli 2012 van 23:45 tot 30:09), BNR Nieuwsradio (met Rense Bos van het IMI en Helma Neppérus van de Kamercommissie in de uitzending) en de Volkskrant  De aanbevelingen luiden: Honoreer initiatieven uit de samenleving Organiseer nieuwe verbindingen tussen parlement en samenleving Motiveer en verantwoord publiekelijk waarom een burgerinitiatief wel of niet ontvankelijk wordt verklaard In detail kan dit bijvoorbeeld betekenen een e-mail terug te sturen naar de ondertekenaars met het antwoord (het doel van petities.nl uiteindelijk), spreektijd in een Kamer vol met politici en niet moeilijk doen over wat toelaatbaar is. .

Heb je overlast van de decibellen van muzikanten in Amsterdam die versterkers gebruiken? Leidseplein, Rembrandtplein, Nieuwmarkt, Spui of waar dan ook? Kom je niet verder met klagen bij de politie en/of de gemeente? Teken de petitie voor een verbod op versterkers en wij zorgen dat jouw stem gehoord word: http://petities.nl/petitie/verbod-versterkte-muziek-straatmuzikanten-amsterdam-centrum Ken je nog meer mensen met dit probleem? Stuur de petitie door! Hartelijk dank!.

Uiteraard kunnen zelfstandige winkeliers ook de petitie ondertekenen. Graag zelfs! Maar als u als winkelier aan de gemeente duidelijk wil maken dat u tegen uitbreiding van de zondagsopenstelling bent, mail ons dan ook even op info@utrechtisgeenharrie.nl.

Het derde onderwerp van het programma vragenvuur van Salto TV van woensdag 27 juni gaat over de overlast van versterkte muziek van straatmuzikanten. Aan het woord Kid van bewonersvereniging Leidse in Last, en in de studio Marijke Shahsavari van het CDA en Robert Domhof, straatmanager van het Leidseplein.

  Deze week is de 1000e handtekening gezet onder de petitie. Caroline Straatman las over het initiatief via Facebook.