De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
" De Stadspartij staat vandaag (zaterdag 21 januari) op de markt in de Beatrixstraat met de petitie over het referendum. " Lees verder.
"De positieve reacties en steunbetuigingen voor de petitiie van Bianca Mars uit Meppel blijven binnenstromen." Lees verder.
"Een vrouw uit Meppel is een petitie gestart om acute verloskunde in het ziekenhuis in Meppel te houden." Lees verder.
"Voor D66 is kunst en cultuur een inspiratiebron voor iedereen en helpen ze een samenleving om voortdurend op zichzelf te kunnen reflecteren. Een sterke culturele sector is een essentiële voorwaarde voor een open, zich ontwikkelende en verbonden samenleving. D66 wil een culturele sector die voor een groot deel in staat is zichzelf draaiende te houden.
De overheid is er niet om kunst te beoordelen. De taak van de overheid is een klimaat te creëren waarin kunstenaars succesvol kunnen ondernemen. Verhoging van de BTW op kunsten maakt dit aanzienlijk lastiger. Gelukkig heeft D66 het hoge BTW tarief op podiumkunsten en beeldende kunst teruggedraaid. Hierdoor zal de culturele sector beter in staat zijn, zijn verdiencapaciteit te vergroten. Voor D66 is de insteek om dit ook na de verkiezingen zo te houden."
D66"Het kabinet-Rutte wilde de vergoeding van het aantal IVF behandelingen terugbrengen van 3 naar 1. D66 heeft zich hiertegen verzet, omdat dit zou leiden tot het terugplaatsen van meerdere embryo's om de kans op een zwangerschap te vergroten.
Dat brengt aanzienlijke kosten en gezondheidsrisico's met zich mee voor moeder en kind. Bijvoorbeeld het risico op meervoudige zwangerschappen. D66 heeft zich daarom hard gemaakt voor het instant houden van de vergoeding van 3 IVF behandelingen. Met succes! Een Kamermeerderheid stemde voor de motie van D66 Tweede Kamerlid Pia Dijkstra die de beperking van het aantal IVF behandelingen nu terugdraait. Het kabinet heeft toegezegd dit te zullen uitvoeren."
D66"GroenLinks is groot voorstander van de verplichte voorlichting over seksuele diversiteit. Vaak is onwetendheid een bron van discriminatie en problemen, en voorlichting over seksuele diversiteit kan dit voorkomen.
Ook blijkt uit onderzoek dat homoseksuele leerlingen zich vaak niet veilig voelen. Daarom is voorlichting hard nodig. De wens om in de kerndoelen te expliciteren dat voorlichting over seksualiteit en seksuele diversiteit verplicht is, leeft al lang en breed in de Tweede Kamer. GroenLinks heeft hierbij een voortrekkersrol aangenomen. Wij hebben er vaak en hard bij de minister op aangedrongen dat de wens van de Kamer zo snel mogelijk moet worden uitgevoerd en zijn ontstemd dat dit tot nu toe nog niet gebeurd is. GroenLinks steunt deze petitie daarom van harte!"
GroenLinks"Na het sluiten van het Lenteakkoord was er in het begin onduidelijkheid over de BTW-heffing voor beeldende kunst. Uiteindelijk is het toch gelukt om ook de BTW op kunstvoorwerpen en kunstenaars weer onder het lage BTW-tarief te laten vallen.
Dus ook voor deze sector is de pijnlijke bezuiniging van kabinet-Rutte van tafel. GroenLinks is blij en opgelucht dat het gelukt is deze bezuinigingen terug te draaien en op deze manier ook de eis van de petitie heeft kunnen inwilligen. Een bloeiende cultuursector is van groot belang en GroenLinks zal zich hier voor blijven inzetten. Wat GroenLinks betreft blijft de BTW voor podiumkunsten en de beeldende kunst dan ook in het laagtarief."
GroenLinks