De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
ZAANSTAD - Er gaat geen handhaver naar Krommeniedijk voordat de gemeenteraad daar toestemming voor geeft. Die belofte deed burgemeester Geke Faber donderdagavond in het Zaanstad Beraad. Zo stond in een artikel in het Noord Hollands Dagblad (Zaanstreek) te lezen op 11 januari.
( http://aa5.nl/snHko ) Die datum was teven de datering van nieuwe dreigbrieven naar bewoners van Krommeniedijk. Een inwoner die al 46 jaar in een "Illegaal" huis woont kreeg te horen dat hij het huis moest verlaten.
Op 1 oktober 201 3 eindigt de ambtstermijn van de burgemeester van Zaanstad, mevrouw mr. C.
H. Faber. Geke Faber heeft Commissaris van de Koningin Remkes te kennen gegeven gaarne voor herbenoeming in aanmerking te willen komen. Een commissie uit de gemeenteraad van Zaanstad dient nu een aanbeveling voor te bereiden en CvK Remkes daarvan, alsmede van andere van belang zijnde zaken, in kennis te stellen. in de procedure voor het benoemen van een burgemeester staat o.a.: "Het is aan te raden een of meer wethouders als adviseur aan de veri:rouwenscommissie toe te voegen in verband met de vaardigheden en kwaliteiten die de burgemeester nodig heeft bij uitvoenng van het dagelijks bestuur. Het is niet de bedoeling dat het hele college als adviseur aan de vertrouwenscommissie wordt toegevoegd. Over het al dan niet toevoegen van een adviseur aan de vertrouwenscommissie wordt bij de instelling van de vertrouwenscommissie een beslissing genomen. De gemeentesecretaris en de raadsgriffier kunnen geen formele adviespositie krijgen in de vertrouwenscommissie. De gemeentesecretaris en de raadsgriffier hebben een bijzondere functie als ondersteuner van het college respectievelijk de gemeenteraad. Het college benoemt de secretaris en de gemeenteraad de raadsgriffier In deze relatie past niet dat de gemeentesecretaris respectievelijk de raadsgriffier zou adviseren over de (her)benoeming van de voorzitter van het college respectievelijk de gemeenteraad, de burgemeester. De raadsgriffier wordt in principe toegevoegd als secretaris. In de praktijk ziet men wel dat, indien aan een plaatsvervangend ambtelijk ondersteuner behoefte bestaat de gemeentesecretaris deze rol wordt toebedeeld." Omdat het aanstellen van een wethouder als adviseur van de commissie ons zorgen baart, is het van groot belang dat U als inwoner van Zaanstad laat weten wanneer u deze burgemeester niet wilt laten aanblijven! De kans is groot dat een PvdA wethouder adviseur wordt en dan zal het advies niet onpartijdig zijn. De gemeentesecrataris zou tevens nooit als plaatsvervangend adviseur moeten worden aangewezen. Hoewel de procedure het niet toestaat, zou een lid van het college (waartoe wij de gemeentesecretaris van Zaanstad ook rekenen) nooit adviseur van de commissie mogen zijn! De gemeenteraad dient de aanbeveling tenminste vier maanden voor de eerste dag van de maand waarin de herbenoeming dient in te gaan naar de CvK te sturen, die hem overhandigt aan de minister van BZK. Volgens eerder gehouden openbare polls en vele artikelen in kranten en internet columns is de betrokkenheid van Burgemeester Faber met de inwoners van Zaanstad te verwaarlozen en zien Zaankanters haar liever gaan. Via deze petitie kunt u aangeven hoe u daarover denkt. Moet Geke Faber een nieuwe termijn als burgemeester ingaan, of vindt u het wel mooi geweest?
Burgerinitiatief: de tussenstand | 21-01-2013 Vorige week startten we een burgerinitiatief om schriftelijke informatie voorafgaand aan medische ingrepen verplicht te stellen. Bij 40.000 steunbetuigingen krijgen we met dit initiatief spreektijd in de Tweede kamer, en inmiddels zijn we al aardig op weg om dat te bereiken.
Hóé aardig precies? Dat vertellen we in deze uitzending... Extra steun is echter nog altijd welkom! Want hoe meer mensen het initiatief onderschrijven, des te zekerder het wordt dat het ook echt lukt. Dus heb je je steun nog niet betuigd? Doe dat dan nu via ons formulier http://www.trosradar.nl/uitzending/oproepen/oproep-burgerinitiatief-bijsluiter-bij-operaties/ Alvast hartelijk bedankt! *: dubbele steunbetuigingen tellen helaas niet mee.
Op 7 februari om 19:45 uur zullen wij op het stadhuis deze petitie aanbieden aan de burgemeester en de gemeenteraad. Dat is vlak voor aanvang van de raadsvergadering waarin de wekelijkse koopzondagen aan bod zullen komen.Daarnaast bieden wij een lijst handtekeningen van winkeliers in de binnenstad van Utrecht die tégen wekelijkse koopzondagen zijn aan.
Dat zijn er op dit moment een kleine 150. Iedereen is van harte welkom om bij het aanbieden aanwezig te zijn!
Stichting 'Rechten voor al wat leeft' gaat in hun komende uitgave aandacht aan onze petitie besteden met behulp van ons uitgegeven persbericht. Aangezien deze begin april uitkomt en we deze aandacht zeker niet willen missen verplaatsen we de deadline van de petitie.
Gelijk meer kans voor meer ondertekeningen. Verwachte datum inleveren is 1-6-2013
Stichting 'Rechten voor al wat leeft'Hoe wordt hier toch, aan beide fronten, zowel de cliënten als de werknemers, met mensen omgegaan, in dit 'mensenwerk'.... Is dit nog wel werk dat geleidt wordt door mensen? Mensen, directie van deze zorginstelling, die wat dat aangaat, inclusief meneer Florijn, en zelfs een zorgbestuurder, alléén maar met cijfers omgaan? Hoe triest wil je het hebben? http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/3369425/2012/12/28/Thuiszorgers-verdrongen-door-bijstand.dhtml?utmsource=scherm1&utmmedium=button&utmcampaign=Cookiecheck<a href="http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/3369425/2012/12/28/Thuiszorgers-verdrongen-door-bijstand.dhtml?utmsource=scherm1&utmmedium=button&utmcampaign=Cookiecheck">javascript:mctmp(0);.
Medestanders, Op donderdag 24 januari stemt de gemeenteraad over het volgende hoogbouwproject in Hoograven, het "woontoren-op-schoolplein"-plan aan de Rijnhuizenlaan. De gemeente heeft nog geen moment onze bezwaren willen aanhoren en geen centimer toegegeven.
Nu beslist de gemeenteraad over het megalomane plan (stedebouwkundig programma van eisen). Wij hopen op een verstandig besluit van de raad. Kom ook op 24 januari naar de openbare vergadering op het stadhuis vanaf 20.00 uur: een volle zaal maakt indruk en laat zien dat heel Hoograven dit soort plannen van de gemeente zat is! Met vriendelijke groet, A. van Doorn
Agenda gemeenteraad 24 januarihttp://www.facebook.com/TROS.Radar?fref=ts.