Nieuws

De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.

Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.

Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.

Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.

Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.

Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.

Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.

Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.

Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.

Groet!
De petitionaris

Men wil de 'levensduur' van kerncentrale Borssele verlengen tot 2034. En dat terwijl de centrale in Borssele een geplande levensduur had tot 2003.. dus deze is al verlengd met bijna 9 jaar. Stichting LAKA is het hier niet mee eens (en zij zijn geen uitzondering): U ook niet?? Dan is er goed nieuws! U kunt schriftelijk of per mail bezwaar maken tegen dit besluit tot 5 december 2012. Voor de gegevens verwijs ik naar de website van stichting LAKA, klik hier en maak ook bezwaar! Ook verwijs ik naar de site van onze Rijksoverheid: hier staat alle informatie omtrent 'Inspraak verlenging bedrijfsduur Kerncentrale Borssele' en meer. Wij burgers hebben ook een stem! Laat uw stem ook ditmaal niet verloren gaan en laat van u horen!.

Fernand: ' Ik verneem zopas het arrest van de Raad van Beroep bij de Orde van Apothekers, waarbij de tuchtstraf van de berisping in eerste aanleg ongedaan werd gemaakt en waarbij ik vrijgesproken ben op de klacht van de lange tijd anoniem gehouden klager. Opmerkelijk daarbij bleek het intensief opzoekingswerk tot advies van de Vlaamse Interuniversitaire Raad, omdat ik in mijn besluiten een oordeel had gevraagd over de wetenschap van het verhaal uit mijn laatste boek. En ook de Research tot advies van Research Network University of Ghent in verband met de leugen van Lilly. De Engelse versie van dat boek is wereldwijd te koop via Amazon ( 978-908152132-1) en de oorspronkelijke Nederlandse versie bij de gewone boekhandel (978-908152131-4) Ik dank allen die mij door dik en dun hebben blijven steunen. Ik ben een gelukkig mens. Apotheker fernand Haesbrouck, 24 oktober 2012'.

Vanochtend vroeg zijn de lokale media ingelicht over het bestaan van deze petitie: TC Tubantia, Huis aan Huis, UT Nieuws, TV Enschede FM en RTV Oost..

In verband met auteursrecht en copyright zet ik enkel een link naar het betreffende artikel, in plaats van het artikel te publiceren. Dank voor uw begrip!.

De petitie die van Enschede vraagt om B&W-vergaderingen te notuleren, zodat democratische controlestructuren voortaan toegepast kunnen worden, is sinds vandaag ondertekenbaar. Een email met deze informatie is onmiddellijk verstuurd aan B&W en aan de Gemeenteraad, zodat die niet onvoorbereid geconfronteerd worden met deze actie..

Met 158 ondersteuningen via deze website en 142 schriftelijke steunverklaringen hebben we exact 300 steunverklaringen. We hebben een afspraak gemaakt om deze ondertekeningen op 12 november aan te bieden aan de wethouders Emile Jaensch en Urwin Vyvent. Uiteraard zijn we zeer verguld met de bijval en steun, we hebben nagenoeg geen negatieve reacties gehoord.

De tussenstand: slechts 437 stemmen. Aan iedereen die reeds getekend heeft; onze hartelijke dank voor uw betrokkenheid! Voor degenenen die nog niet getekend hebben; elke stilte is er één teveel.

In verband met auteursrecht en copyright zet ik enkel een link naar het betreffende artikel, in plaats van het artikel te publiceren. Dank voor uw begrip! Oost-Vlaanderen bezorgd over Nederlandse kerncentrale, klik hier voor het bericht.