De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
PAPENDRECHT - De fractie van het Papendrechts Algemeen Belang (PAB) stelt vragen naar aanleiding van het besluit van het college van B&W dd. 17 december 2013 over de dierennoodhulp in Papendrecht.
Met het besluit wordt niet gekozen voor de lokale vrijwilligers die al jarenlang de wettelijke taak voor de gemeente uitvoeren, maar wordt daarentegen gekozen voor het regionale DierenWaarden. Er is echter alle aanleiding om dit besluit ter heroverwegen. Bij de keuze voor DierenWaarden, gevestigd in Dordrecht, laat het college van B&W alle vrijwilligers van de Papendrechtse stichtingen die zich bezig houden met noodopvang voor dieren links liggen. Deze Papendrechtse stichtingen zijn stichting Weba en stichting Dierenambulance Papendrecht. Deze stichtingen werken met vrijwilligers die al jaren vrijwel alle dieren in Papendrecht opvangen die noodhulp nodig hebben en werken in een netwerk van specialistische opvanginstellingen. De vrijwilligers worden hier niet voor betaald maar werken desondanks volgens de wettelijke voorschriften aan opvang van dieren in nood. Dat het college van B&W gekozen heeft voor de stichting DierenWaarden die in Dordrecht is gevestigd vinden de Papendrechtse stichtingen dan ook onbegrijpelijk. Deze keuze komt neer op een oproep aan de stichtingen zichzelf op te heffen en het vrijwilligerswerk te beëindigen. Het PAB vindt het belang van de Papendrechtse stichtingen groot. Vele honderden vrijwilligers, stagiaires en uitkeringsgerechtigden hebben jaarlijks een rol en daarmee belang bij goed functionerende lokale maatschappelijke organisaties. Bij de lokale stichtingen van Dierenambulance Papendrecht en WeBa zijn ruim 50 vrijwilligers (ook gastgezinnen) en tientallen stagiaires werkzaam. Ook in het kader van participatie door uitkeringsgerechtigden spelen deze stichtingen een grote rol. De beslissing om niet te kiezen voor het lokale initiatief van de twee stichtingen voor dierenopvang betekent een aderlating op dat vlak. Er zijn goede redenen om een opvang zo dichtbij mogelijk te willen hebben, het liefst in de eigen woonplaats. Denk daarbij aan aanrijtijden na een melding en de mogelijkheid om vlakbij afstand te kunnen doen van een dier als de eigenaar daar niet meer voor kan zorgen. Het belang van een eigen kenbare en zichtbare plaatselijke opvang is dus niet te onderschatten. Een op afstand geplaatste opvang zoals in Dordrecht of in Gorinchem of verder leidt automatisch tot langere aanrijtijden en meer gedumpte dieren. Ook ziet het PAB een (para)commercieel belang voor Papendrecht. De beide lokale stichtingen hebben jaarlijks dierenartsennotas (voornamelijk inentingen en bestrijding van ziekten) van plusminus 15.000 euro. Daar bovenop wordt er door de vrijwilligers nog een veelvoud van dit bedrag uitgegeven aan (speciale) voeding en verzorgingsproducten bij supermarkten en speciaalzaken. Ook de ambulancefunctie zorgt voor de nodige inkomsten voor lokale tankstations en garagehouders. Een financiële aderlating voor de ondernemers in Papendrecht. Het PAB vindt dat het college van B&W om tafel moet met Weba en de Dierenambulance om de mogelijkheden om de dierenopvang in Papendrecht te houden serieus te bespreken op dezelfde manier zoals het college van B&W dit wél gedaan heeft met DierenWaarden in Dordrecht. Het PAB is er van overtuigd dat er dan iets moois tot stand kan komen in het belang van de dierennoodopvang en met respect voor alle Papendrechtse vrijwilligers, die al jaren op professionele wijze de dierenopvang verzorgen.
Website Papendrecht Algemeen BelangDerde bericht is geplaatst op de nieuwe Karate Bob blog .
Ook op zaterdag 28 december is er weer de gelegenheid uw handtekening te zetten onder de petitie. Vrijwilligers staan dan bij winkelcentrum de Meent met de papieren versie. Tot nu toe zijn er al meer dan 1300 handtekeningen opgehaald, waar wij uiteraard heel blij mee zijn!.
2 dagen voor kerst blijkt volgens een krantenartikel, dat het OM zich heeft laten leiden door Stichting Brein in een zaak uit 2004. Inmiddels zijn we 9 jaar verder en zijn er nieuwe websites op "zwart" gezet, dus de geschiedenis lijkt zich te herhalen. Dit kan dus zeer interessant zijn voor het verloop van deze petitie en alles zal dan ook meegenomen worden naar het gesprek met Astrid Oosenbrug, 2e kamerlid van de PvdA voor ICT & Privacy..
Zojuist is bovengenoemd interactief blog door de petitionaris online gegaan met een uitvoerige inleiding en onderbouwing van de petitie aan de koning om De Gouden Tip. .
Door een configuratiefout was het bevestigen niet mogelijk op dinsdag 24 december. Daardoor was het niet mogelijk om een ondertekening te bevestigen.
Ondertekenen kon wel, u ontving dan ook een bevestigingsmail, maar er verscheen een melding over het SSL-certificaat. Dat werd niet goed herkend aan onze kant door een foutje. We bieden onze excuses aan voor het ongemak. Het is hersteld op woensdagochtend 25 december en u kunt de link naar uw bevestigingspagina zoals u die eerder heeft ontvangen nu wel volgen en uw ondertekening bevestigen. Heeft u die link niet meer dan kunt u ook gewoon opnieuw ondertekenen om opnieuw de link te ontvangen of op petities.nl/help (rechtsonder) de links opvragen voor alle petities die u heeft ondertekend.
Ook op 27 december gaan alle vrijwilligers en vrienden van de stichtingen WEBA kattenopvang en Dierenambulance Papendrecht weer aktief op pad om handtekeningen te verzamelen. Om nog meer stem te krijgen hebben we ook de televisie en kranten uitgenodigd hierbij te zijn. Ook de partij voor de dieren Zuid-Holland heeft toegezegd aandacht te besteden aan onze noodkreet Wij hopen op een grote opkomst!.
Vrijwilligers van de Dierenambulance Papendrecht zamelen 354 handtekeningen in.Papendrecht - Vrijwilligers van de stichting Dierenambulance Papendrecht hebben dinsdagmiddag 354 handtekeningen ingezameld in winkelcentrum Wilgendonk. De Gemeente Papendrecht heeft recent voor de dierennoodhulp gekozen voor de stichting DierenWaarden in Dordrecht en passeert daarbij de Stichting Dierenambulance Papendrecht en WeBa kittenopvang. Vrijwilligers proberen middels een handtekeningenactie en online petitie het Gemeentebestuur alsnog op andere gedachte te krijgen.Vrijdag 27 december staan de vrijwilligers in winkelcentrum Westpolder en ook kan de online Petitie nog worden getekend op http://petities.nl/petitie/steun-de-dierenwelzijn-stichtingen-in-papendrecht.