De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Graag vragen we u mee te werken aan een korte enquêteOp 15 april vergadert de Goudse gemeenteraad over de aankoop van het terrein van KoudAsfalt. Geld zal in deze kwestie waarschijnlijk de doorslag geven.
De gemeente heeft weinig geld en sommige partijen vinden dat de overheid niet (of niet als enige) over de brug moet komen om van de KoudAsfaltlocatie een mooie en bruisende plek te maken die van toegevoegde waarde is voor de stad.Daarom willen we aan de hand van een enquête laten zien dat mensen en organisaties niet alleen bereid waren om een handtekening te zetten, maar ook om geld, kennis, vaardigheden en tijd te investeren om de aankoop en exploitatie van het terrein mogelijk te maken.Een simpel rekenvoorbeeld: als alle 760 ondertekenaars van de petitie gemiddeld 250,- willen doneren of lenen, kunnen we bijna 200.000,- op tafel leggen. Zon bedrag zal niet genoeg zijn om het terrein te kunnen kopen, maar wellicht wel om de gemeente Gouda te laten zien dat er serieus draagvlak is in de stad voor een plan dat de hele Goudse gemeenschap ten goede komt.Een snelle reactie is geboden, want aanstaande woensdag beslist de raad. Daarom graag gelijk doorklikken naar de vragenlijst op https://nl.surveymonkey.com/s/GOUDasfalt ! Uiterlijk om 15 uur op woensdag 15 april hebben we uw antwoorden nodig. Dank alvast! Samen gaan we voor GOUDasfalt!Namens de Stichting GOUDAsfalt i.o.,Gouda Bruist: Chris Bellekom, Heleen van Praag, Eva Kosto, Peterpaul Kloosterman (06-24624057)Gouda ~sterk~ aan de IJssel: Gerard Overkamp (06-53566514)en:Stichting Koude Start: Werner Trooster, Anne Oost, ?iska JanszPauzelandschap Potterspoort: Robin Mulder, Maud RoukensBuurtschap Stolwijkersluis: Co van der HorstBewonersplatform Binnenstad: Margriet de KruijfWerkgroep Gouda Krimpenerwaard: Hans du PréOndernemersvereniging Gouwehaven: Martin de VriesPlatform Binnenstad en haar Randen: Ineke WoudenbergGouda Waterstad: Paul Rietjensv/h Boven de 7e Verdieping: Marien Brand, Marc MeijerInitiatiefgroep Raambuurt: Sarie DonkEn vele, vele anderen
Ga naar de korte enqueteDe petitie is meegenomen in de besluitvorming over de bezuinigingen op 7 november 2014. Zie de raadsvergadering. .
Voor de agenda van de raadsvergadering en alle stukken hierover, zie de vergadering van 20 februari 2014..
Geachte ondertekenaars van de petitie tegen snorscooteroverlast, Allereerst nog heel hartelijk dank voor het tekenen van de petitie. Meer dan 10.000 handtekeningen en vele indrukwekkende ervaringen op www.scooteroverlast.nl hebben zeker indruk gemaakt op verschillende partijen en de media. In en buiten de Tweede Kamer is er over scooteroverlast en veiligheid op het fietspad veel gesproken.
En uiteindelijk heeft de Tweede Kamer op 15 maart een motie aangenomen van PvdA en D66 die verplaatsing van snorscooters naar de rijbaan mogelijk kan maken. De motie dringt aan op onderzoek naar de gevolgen en verzoekt de minister hierover vóór 1 oktober te rapporteren. Dan zou verplaatsing naar de rijbaan in Amsterdam mogelijk zijn. De motie kreeg steun van PvdA, D66, SP, GroenLinks, ChristenUnie, SGP, PvdD, 50+ en Klein. Lees hier hoe dat ging en bekijk de tekst van de motie. De Fietsersbond is verheugd over het aannemen van de motie en dit onverwachte succes. Want op 18 december 2014 nam de Tweede Kamer nog een motie aan waarin de verplaatsing van de snorscooters naar de rijbaan in Amsterdam naar de prullenmand werd verwezen, mede door de onverwachte stem van de PvdA. Gelukkig is die ongelukkige gang van zaken nu gecorrigeerd. Als Fietsersbond dringen we nu aan op snelle uitvoering van de motie, zodat de Amsterdamse fietsers eindelijk verlost zijn van de scheurende en stinkende scooters op het fietspad. We houden nauw contact over de ontwikkeling met de gemeente, het ministerie en de Tweede Kamer. En als het nodig is komen we weer in actie. Wilt u daarbij actief bijdragen? Meld u aan bij amsterdam@fietsersbond.nl en we mailen u als dat nodig is Nogmaals bedankt voor uw steun. U kunt onze activiteiten tégen de scooteroverlast en vóór betere fietsvoorzieningen ook op andere manieren steunen. Door bijvoorbeeld lid te worden voor slechts 2,17 per maand. En met een abonnement op onze gratis digitale nieuwsbrief Fietsflits blijft u op de hoogte van nieuws over de scooteroverlast campagne en onze andere activiteiten, www.fietsersbond.nl Met vriendelijke groet, Hugo van der Steenhoven, directeur Fietsersbond
FietsersbondOp 25 maart heeft de Hoge Kamer van Beroep van het Europees Octrooi Bureau zich uitgesproken over octrooien op klassiek veredelde gewassen, in dit geval broccoli en tomaat. Dit type octrooi blijft toegestaan.
Wat in het Europees Octrooi Verdrag staat over het verbod op het octrooieren van essentieel biologische processen (klassieke veredeling) is volgens de Hoge Kamer niet van toepassing op de producten die daaruit voortkomen, zoals zaden, planten en vruchten. Bionext, ketenorganisatie voor biologische landbouw en voeding, pleit voor snelle politieke actie. Maaike Raaijmakers van Bionext: Het verbod op het octrooieren van klassieke veredeling, dat in artikel 53b van het EOV staat, wordt hiermee nog verder uitgehold. Het enige wat octrooi aanvragers voortaan hoeven te doen om dit verbod te omzeilen is hun claim op het proces omzetten in een claim op het eindproduct. Met deze uitspraak maakt het Europees Octrooi Bureau de weg vrij voor bedrijven als Monsanto en Syngenta om nog meer controle te krijgen over ons dagelijks voedsel. Ik vrees dat het aantal octrooien op klassiek veredelde gewassen nu snel zal toenemen. Om dit proces te stoppen is een internationale aanpak en een wijziging van de Europese octrooiwetgeving noodzakelijk. De internationale coalitie No Patents on Seeds! waar Bionext deel van uit maakt roept daarom op tot onmiddellijke politieke actie op internationaal niveau. Volgens Bionext zijn er verschillende oplossingen denkbaar. Zo zou de Administratieve Raad van het Europees Octrooi Bureau de implementatieregels van het EOV aan kunnen passen. Indien een meerderheid van de 38 landen die dit verdrag hebben ondertekend dit willen, is dit op korte termijn te realiseren. Ook een verklarende toelichting van de Europese Commissie over de interpretatie van de huidige wetgeving zou op korte termijn kunnen helpen. Op de langere termijn is een aanpassing van de EU Biotech Richtlijn noodzakelijk. De Nederlandse overheid pleit hier al jaren voor, maar deze opvatting heeft onvoldoende draagvlak bij andere lidstaten. Verder onderkennen alleen de Duitse en Franse overheid tot nu toe de problemen die octrooien op voedselgewassen met zich mee brengen. Dit betekent dat het octrooi op de rode paprika van Syngenta, waar Bionext tegen procedeert, voorlopig overeind blijft. De bezwaarprocedure loopt echter gewoon door. Het octrooi kan nog steeds afgewezen worden, bijvoorbeeld als blijkt dat de ontdekking van de witte vlieg resistentie in de wilde paprika niet nieuw meer was, aldus Maaike Raaijmakers.
Lees het hele bericht op de site van BionextBiologische boeren en tuinders werken gentech-vrij en willen dat graag blijven doen. Maar de gentech-lobby van bedrijven zoals Monsanto is sterk.
Op woensdag 25 februari besteedt het TV-programma ZEMBLA hier aandacht aan, om 20:25 uur op NPO2. Hieronder zie je de aankondiging van de makers van het programma: Zembla Internationaal presenteert: 'De Gen-tech lobby'. Een reportage van de veelvuldig onderscheiden Franse onderzoeksjournalist Paul Moreira. Moreira volgt de succesvolle lobby van de bedrijven die handelen in genetisch gemodificeerd voedsel en in pesticiden. Een van de concerns die hij onder de loep neemt, is de Amerikaanse multinational Monsanto, bekend van het omstreden bestrijdingsmiddel RoundUp. Moreira doet onderzoek in Argentinië, waar op grote schaal gemodificeerde gewassen van Monsanto worden verbouwd. Daarbij wordt veel landbouwgif gebruikt. Het valt hem op dat juist in die gebieden steeds meer kinderen met genetische afwijkingen worden geboren. De Argentijnse bevolking maakt zich zorgen over een mogelijk verband tussen bestrijdingsmiddelen en gezondheidseffecten. In Europa gelden strenge beperkingen voor het verbouwen van genetisch gemanipuleerde gewassen. Maar gen-tech bedrijven zoals Monsanto zijn momenteel stevig aan het lobbyen over het versoepelen van die regels. Met een trans-Atlantisch vrij handelsverdrag in aantocht zouden ze dat wel eens voor elkaar kunnen krijgen.
Zembla onderzoekt de Monsanto methode.Het Europees Octrooi Bureau heeft 25 maart 2015 officieel besloten dat het toegestaan is om groente te patenteren. Wat betekent dit? Zondag met Lubach zocht het uit..
http://jeugdjournaal.nl/item/777179-afrah-11-mag-in-nederland-blijven.html .