De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
De campagne gaat nu echt beginnen. We richten ons op de tweede-kamer verkiezingen in maart 20017. Partij voor het behoud van de Troetel - Eik A58 Eerst hebben we mensen nodig die ons helpen de petitie zoveel mogelijk te verspreiden. Mensen die goed zijn in sociale media. Mensen die leden van hun eigen partij kunnen informeren en mobiliseren. Verder hebben we nog enkele goede campagne ideeën die we nog even geheim houden. Volg ons op www.facebook.com/Red-de-Troetel-Eik www.simpel-plus.nl/Troetel Eik
.
AD Rivierenland 3-12-2016 http://www.ad.nl/rivierenland/meer-dan-1000-handtekeningen-voor-behoud-historische-vondst~a4bde5dc/ Gorcumse Courant 1-12-2016 http://www.gorcumsecourant.nl/nieuws/algemeen/52958/vondst-restanten-muur-en-toren-niet-zo-raar- AD Rivierenland 30-11-2016 HOOFDARTIKEL http://www.ad.nl/rivierenland/liefst-verder-de-diepte-in~a4b5852e/ De Stad Gorinchem 30-11-2016 HOOFDARTIKEL http://destadgorinchem.nl/lokaal/geen-zand-erover-maar-behouden-189055 Gorcumse Courant 30-11-2016 http://www.gorcumsecourant.nl/nieuws/algemeen/52452/open-brief-archeologische-vondst-blauwe-toren-complex AD Rivierenland 26-11-2016 http://www.ad.nl/rivierenland/bouw-hotel-stil-na-vondst-middeleeuwse-toren~a7c3eb42/ Gorcumse Courant 25-11-2016 http://www.gorcumsecourant.nl/nieuws/algemeen/49385/gorinchem-blij-met-vondst-restanten-stadsmuur-met-toren De Stad Gorinchem 25-11-2016 http://destadgorinchem.nl/lokaal/archelogische-vondst-tijdens-graafwerkzaamheden-buiten-de-waterpoort-187628 De Stad Gorinchem 24-11-2016 (lezersnieuws) http://destadgorinchem.nl/deel-je-nieuws-artikel/vondst-resten-stadsmuur-op-bdw-unieke-kans-voor-gorcum-187457.
De officiële aanbieding van de petitie aan de Tweede Kamer was op donderdag 1 december om 16.30 uur. Op dat moment waren er 14.512 ondertekenaars.
De Tweede Kamer sprak daarna tot diep in de nacht over het voorstel met staatssecretaris Van Dam..
Wij werden erg teleurgesteld in de harde opstelling van Martijn Van Dam (PvdA). Het is onzeker of zijn partij hem corrigeert. De biokoeien lopen helaas nog steeds gevaar. De petitie blijft daarom online zodat meer mensen kunnen tekenen. Het blijft zinvol om kamerleden om steun te vragen.
Hartelijke groeten,
Gerben Braakman Biologisch melkveehouder in Drenthe en Bestuurslid de Natuurweide
na 20 uur zitten we op 155. Dat gaart lekker, blijf delen
Rens.
Gisteren - vrijdag 2 december - plaatste Bert-Jan de Wagenaar op zijn Facebook-pagina een kort filmpje om de petitie voor behoud van de archeologisch vondst aan de Duveltjesgracht te tekenen. In een dag tijd hebben 4.000 mensen dit bekeken.
Wethouder Arjen Rijsdijk, die over deze zaak gaat, reageerde: “Mooi filmpje! Alleen een domper op de feestvreugde: de gevonden fundering is een deel van de muur en een verdedigingstoren van de voorburcht en niet de fundering van de Blauwe Toren.” Vandaag wordt dat door de gemeentewoordvoerder nog eens herhaald in een stuk van Anja Broeken in AD Rivierenland. Dat weten we en in de petitie wordt dan ook verzocht "de gevonden en nog te ontdekken restanten van het complex kasteel de Blauwe Toren bij voldoende animo uit de bevolking op enigerlei wijze toegankelijk te maken en houden voor het publiek".
Waarom reageert de wethouder archeologie op deze manier op het enthousiasme van een groot deel van de Gorcumse bevolking? In 1999 zijn er even verderop ook al restanten gevonden van het complex (verbonden aan) de Blauwe Toren, maar toen leek nauwelijks iemand geïnteresseerd, aldus Martin Veen van de werkgroep archeologie Gorinchem woensdag in het AD. Is het niet fantastisch hoe het dan nu wel leeft en hoe enthousiast de mensen zijn? Natuurlijk. Ik word spontaan benaderd of we niet ook een mogelijkheid moeten creëren om mensen te laten stemmen die niet online zijn.
Politiek spelen er natuurlijk meer zaken. Er is een vergunning afgegeven voor de bouw van een hotel op deze plek. Het feit dat de bouw nu stilligt kost geld. Of het ontwerp van het te bouwen hotel u nu wel of niet aanstaat, dat staat voor mij geheel buiten deze kwestie. Ik waardeer ondernemerschap zeer. Ondernemers handelen en zorgen voor vooruitgang en zien kansen waar anderen problemen zien. Dat geldt zowel voor de bouw van een geel (of anders gekleurd) hotel als voor de bouw van een blauwe toren.
De hamvraag is of deze vondst van dusdanig historisch belang en/of (commercieel) aantrekkelijk is dat de ondernemer moet worden gecompenseerd en er fondsen moeten worden gevonden om verder te graven, de gevonden restanten te conserveren en hopelijk blijvend toegankelijk te maken. Dat zal politiek en financieel wel wat hoofdbrekens geven en wil vergen, ongeacht hoe de politieke keuze uitvalt. Afhankelijk van het belang zou het van lokaal op nationaal niveau kunnen worden getild en als Rijksmonument worden aangemerkt. Ik kijk uit naar een deskundig oordeel.
Deze week gaan de ambtenaren vergaderen over het rapport van de deskundigen en met B&W in gesprek. We wachten geduldig af. Maar wat de uitkomst ook zal zijn, of de graafmachines het weer toedekken of blootleggen, ik hoop dat de gemeente het gevoel onder haar bevolking serieus neemt, recht doet aan dat wat er leeft en met een passende reactie komt. Dat verdient de betrokkenheid van 1.250 van mijn (ex)stadsgenoten voor de historie van hun stad.
12 uur in de lucht, 25 steunbetuigingen Nu momentum maken Delen deze link s.v.p.
Groet aanjager Rens.
Afgelopen zondag is de petitie ingeleverd bij het loket van de Gemeente Haarlem dat gaat over de herinrichting van het Schoterbos. Begin van de week hebben we hierover een ontvangstbevestiging binnen gekregen.
Zie verderop in de bericht voor de inhoud van de ontvangstbevestiging.
Verder heeft onze 'woordvoerder' Michael gisteravond tijdens de raadsvergadering van de Gemeente Haarlem de petitie op symbolische wijze overhandigd aan de verantwoordelijk wethouder mevrouw Sikkema. Met name dochter Janne speelde hierin de hoofdrol. In een pitch van een paar minuten hebben Michael en Janne ons standpunt met verve toegelicht en afgesloten met de mededeling: het belangrijkste is nu besproken, u kunt weer rustig huiswaarts keren. Dit konden de raadsleden wel waarderen...
Het is nu even afwachten hoe e.e.a. gaat uitpakken. Wij zijn in ieder geval positief gestemd, gezien de ontvangst en interesse bij de Gemeente Haarlem voor ons initiatief. We houden jullie op de hoogte.
Hieronder nog de inhoud van de ontvangstbevestiging;
...Hierbij bevestig ik de ontvangst van uw zienswijze op het voorlopig ontwerp (VO) Schoterbos.
Tot en met 27 november 2016 konden belanghebbenden het VO inzien en hun zienswijze kenbaar maken. Gedurende de inspraakperiode worden alle ingestuurde zienswijzen verzameld. Deze worden afgewogen en eventueel verwerkt in het definitieve ontwerp (DO).
De zienswijzen worden opgenomen in de zogeheten “inspraaknotitie”. Dit is een document waarin op iedere ingekomen zienswijze een antwoord geformuleerd is. Zodra het bijgestelde plan en de inspraaknotitie is vastgesteld door het college van B&W, ontvangt u hiervan een exemplaar via e-mail..."
Geen nieuws over het bankje geen medewerking loze beloftes. En vooral aan het lijntje houden van of door stadsdeel.
Met de bewoording ik weet van niets., van overleg mvg .... Francie