De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Stop Brouwerseiland
Brouwerseiland BV möchte am Brouwersdam einen Ferienpark errichten. Dubai-ähnliche Inseln werden in einem alten Werkhaven (Hafen am Middelplaat) künstlich angelegt.
Auf diesen Inseln werden 325 luxeriöse Villen mit eigenem Bootsanleger am Strand, Gastronomie, Einkaufsmöglichkeiten und Theater- und Kongresssäle errichtet.
Petition WIR Unterzeichner, Einwohner von Schouwen-Duiveland und der Provinz Zeeland und andere Beteiligte.
BEOBACHTEN dass der Gemeinderat von Schouwen-Duiveland die Absicht hat, dem Bau von Brouwerseiland zuzustimmen. Wir sind aus folgenden Gründen dagegen: * der öffentliche Raum am Brouwersdam wird eingeschränkt * es wird in einem einzigartigen Naturgebite gebaut * ein international bekannter Surfspot geht verloren * öffentliche Ankerplätze für Segler gehen verloren * die Aussicht auf das Grevelingenmeer geht durch einen hohen Lärmschutzwall verloren
UND FORDERN das Gremium von B&W und den Gemeinderat von Schouwen-Duiveland auf, vom Ausbau des Middelplaat-Hafen am Brouwersdam und damit vom Bau von 'Brouwerseiland' abzusehen.
Vanavond (15-12-2016) is er in het gemeentehuis van Zierikzee een informatieavond over het bestemmingsplan. Aanvang 19.30 uur en het duurt tot 21.00 uur.
Er kunnen vragen worden gesteld. Gemeente Schouwen-Duiveland Laan van St. Hilaire 2 4301 SH Zierikzee
De eerste duizend ondertekeningen waren na 1 dag al binnen. De media pikt het verhaal nu ook op.
Lees het verslagje in de PZC.
In 2014 organiseerde Eneco en de gemeente Woensdrecht een inloopavond in Hoogerheide over windturbinepark Kabeljauwbeek. Destijds werd gesproken van turbines van 150 meter.
Na een uitspraak van de Raad van State mocht de bouw niet doorgaan.
De procedure werd door Eneco in 2016 opnieuw opgestart. De turbines mogen in het nieuwe plan 183 meter hoog worden. Het is opmerkelijk dat de gemeente Woensdrecht ondanks de aanpassing van de plannen geen enkele informatieavond heeft georganiseerd of inwoners op een andere wijze actief heeft geïnformeerd
BNdeStem bericht over het voorgenomen windpark bij Klundert. Onder de inwoners is een enquete gehouden.
Van de 833 ingevulde enquêtes geeft 56 procent aan helemaal geen windpark te willen.
Lees het volledig artikel hier: http://www.bndestem.nl/regio/moerdijk/nee-tegen-windpark-klundert-1.6736568
De petitie wordt donderdag 15 december voorafgaand aan de gemeenteraadsvergadering van 19.30 uur aangeboden aan de voorzitter van de gemeenteraad..
Op 9 december 2016 vertrok de laatste nachttrein uit Nederland. Veel aandacht in de media, veel nostalgie en een beetje optimisme.
Want de nachttrein kan best weer terugkomen. Bijvoorbeeld als de Oostenrijkse spoorwegen ÖBB hun Nightjet verlengen van Düsseldorf naar Amsterdam.
Tot zover 165 ondertekeningen voor de terugkeer van de nachttrein. En de afgelopen weken is het aantal ondertekeningen flink gestegen. We hebben echter meer handtekeningen nodig. Dus geef het nog even door aan familie en vrienden!
Het volgende over het afscheid op 9 december: • Op Amsterdam Centraal nam een bont gezelschap afscheid van de nachtrein in Nederland • Reizigers, treinenfreaks, NS-personeel en veel media • Ook in Utrecht en Arnhem werd afscheid genomen • Het vertrek was LIVE te volgen op Noord West Express
En zo vertrokken de 15 wagons voor de laatste keer naar München en Zürich. En kwam een einde aan een tijdperk van 115 jaar nachttreinen.
De gemeente is in samenspraak met Jachthaven Poelgeest Marina tot een alternatieve bouwroute gekomen. De bouwweg komt te liggen op het terrein van Jachthaven Poelgeest Marina zodat het bouwverkeer over de Heukelsbrug rechtdoor het bouwterrein kan aanrijden.
Hiermee wordt de overlast van bouwverkeer door de wijk zoveel mogelijk beperkt.
Bron: Persbericht gemeente Oegstgeest, 14 december 2016 (pdf)
REACTIE VAN DE PETITIONARIS
Beste medebewoners van Poelgeest,
Goed nieuws! Op 14 december heeft de gemeente Oegstgeest er een persbericht uitgedaan waarin ze meedeelt dat er een alternatieve route is gevonden voor het bouwverkeer voor het project ‘Kasteeltorens’.
Wij zijn blij dat ons initiatief de aanzet is geweest en de vele ondertekeningen van de petitie ertoe hebben geleid, dat de gemeente deze oplossing heeft gevonden. Deze route is een flinke verbetering en zorgt, niet alleen voor een beter bereikbare en meer leefbare, maar vooral voor een veiligere woonwijk. We willen jullie bedanken voor alle steun, handtekeningen en suggesties die er zijn gedaan. Door jullie is dit resultaat bereikt!
Ondanks dat de blijdschap overheerst, vinden we het erg jammer dat er zoveel inspanning voor nodig was. Dit heeft het vertrouwen in de gemeente geen goed gedaan. We hopen dan ook dat de gemeente Oegstgeest in de toekomst meer serieus omgaat met de zorgen en wensen van haar bewoners.
Donderdagavond 15 december hebben we de petitie met al uw handtekeningen aangeboden aan wethouder Tönjann. Wij blijven de gemeente en ontwikkelaar volgen tijdens hun werkzaamheden.
De initiatiefnemers van Geen bouwweg door Poelgeest
Voor meer informatie kunt u contact opnemen per mail: geenbouwwegdoorpoelgeest@gmail.com
GEEN BOUWWEG DOOR POELGEEST