De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Hoe een handhavingsprobleem wordt geframed als maatschappelijk probleem om didam te omzeilen
Volgens de gemeente Dronten: "A. Didam-arrest De Hoge Raad heeft 26 november 2021 het zogenoemde Didam-arrest gewezen.
Op grond van dit arrest mag de overheid in beginsel niet één-op-één onroerend goed aan een derde verkopen. Hierop zijn uitzonderingen. Een daarvan is als er sprake is van een maatschappelijk probleem dat door één serieuze gegadigde kan worden opgelost. Dit is hier aan de orde: de eigenaar van een groot aantal studentenwoningen in Dronten-Noord heeft het als enige in zijn macht om het probleem van de studentenhuisvesting in Dronten-Noord op te lossen (hij kan als enige het aantal studentenwoningen voldoende terugbrengen) en in ruil voor het opheffen van deze woningen verkopen wij hem onroerend goed. "
Dus gaat de gemeente woningbouw en exploitatie voor 600 tijdelijke arbeidsmigranten plus 25 hectare landbouwgrond gunnen aan een partij, de Regt, die sociale problemen veroorzaakt en niet in de hand heeft. En het sociale, maatschappelijke probleem lossen we, voorlopig, nog even niet op.
USRA is bezorgd over geheime deal Dronten-noord: Steeds meer studenten haken af
Aeres Hogeschool is al bijna 60 jaar onlosmakelijk verbonden met Dronten. Ooit verhuisde de opleiding van Ede naar Dronten vanwege de ruimte en het agrarisch karakter van de gemeente.
Sinds 2019 is er geen nieuwe studentenhuisvesting meer gerealiseerd in Dronten, terwijl er toen al een groot tekort was.
Dit tekort is de afgelopen jaren toegenomen, mede door de groei van de Aeres Hogeschool Dronten en de geleidelijke afname van het aantal huisvestingsplaatsen voor studenten.
De afgelopen jaren haken steeds meer studenten af en kiezen vanwege gebrek aan huisvesting, voor een andere opleiding. Staat de positie van Aeres Hogeschool op het spel? Niet van vandaag op morgen, maar wel op termijn.
https://www.dedrontenaar.nl/nieuws/algemeen/301778/usra-bezorgd-over-deal-in-dronten-noord-steeds-meer-studenten
Hierbij lichten we toe hoe de petitie juridisch in elkaar steekt.
https://casinozorgplicht.nl/teken-de-petitie-openbaar-ministerie-moet-in-actie-komen-tegen-illegale-casinos/.
Gisteravond heb ik de petitie aangeboden aan de wethouder die over de buitenruimte van de stad gaat, Robert Barker (PvdD) en de fractie van de PvdD in de gemeenteraad. Ik heb beide gevraagd met spoed op te treden, want de gemeente Den Haag wil donderdag (14-3) al aan de slag..
Voor degenen die meer willen weten over de methode, zie dit artikel over de populieren in de gemeente Dordrecht.
De Tweede Kamer ontvangt deze petitie op dinsdag 12 maart 2024 om 13:30.
De beslissing is genomen tijdens de procedurevergadering van 7 maart.
In de videoregistratie ervan is te zien dat meerdere Kamerleden daar een voorstander van zijn en de intentie hebben te komen.
Vanochtend heb ik de petitie alvast onder de aandacht gebracht van de afdeling groenbeleid van de gemeente Den Haag. De teller staat nu op 20 handtekeningen.
Stuur de petitie door naar andere buren, dan kan het aantal verder stijgen!
Het gaat om 75 units waar 300 arbeidsmigranten gaan verblijven.