De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Een jaar nadat Navalny Beste Documentaire won is er opnieuw een documentaire met een politiek thema de winnaar: 20 days in Mariupol, over de Russische belegering van de Oekraïense stad. "Dit is de eerste Oscar voor Oekraïne", merkt regisseur Mstyslav Tsjernov op. https://www.2doc.nl/documentaires/2024/02/20-days-in-mariupol.html.
Beste ondertekenaars van de petitie, Beste natuurliefhebbers en liefhebbers van het Henschotermeer,
inmiddels is het twee jaar geleden sinds de start van deze petitie tegen bouw en meer recreatie bij het Henschotermeer. In die tijd is er veel gebeurd.
Deze en andere petities, een demonstratie en andere acties hebben ertoe geleid dat veel van de plannen van de ondernemer zijn gewijzigd!
Wat gaat niet door: - huisjes aan het meer - camperplaatsen - klimbos - kinderboerderij - hotel - indoor spetterplaats - trimbaan
Dat is supergoed nieuws, mede dankzij uw steun en protest!!! Zo zie je maar dat het je uitspreken zin heeft.
Maar. Uiteraard gaat de ondernemer verder met de plannen: er moeten koste wat het kost inkomsten gegenereerd worden. Nieuwe plannen zijn ingediend bij de gemeente Woudenberg. En die zijn nog steeds fors, een bedreiging voor natuur en de rust:
Opnieuw gaat het dus om winstmaximalisatie en niet om duurzaam, natuurinclusief beheer van het mooie meer. Met flinke gevolgen voor de natuur, de rust, voor verkeer en veiligheid. Dit alles wordt niet onderkend door de gemeente van Woudenberg. Het college en de raad steunen deze plannen volledig (op de fractie van PvdA/GroenLinks na) waarbij ze dus kiezen voor de belangen van 1 ondernemer, en niet voor het publieke belang.
Donderdag 21 maart wordt over het bestemmingsplan gedebatteerd en neemt de gemeenteraad een belangrijk besluit: voor of tegen de natuur.
Inwoners, actiegroepen, belanghebbenden en natuurorganisaties maken zich grote zorgen. Daarom zullen wij voor de vergadering een protest organiseren om dit kracht bij te zetten; ook zullen we plaatsnemen op de publieke tribune die voor iedereen toegankelijk is.
Wilt u ook uw zorgen uiten en aanwezig zijn? Neem deel aan ons protest op donderdag 21 maart en/of woon de vergadering bij. Het protest zal plaatsvinden voor sporthal De Camp in Woudenberg, waar de gemeenteraad vergadert. Het protest zal de vorm aannemen van een wake en er zal een gedicht worden voorgelezen dat speciaal voor deze gelegenheid is geschreven. Voel u vrij om ook protestborden mee te nemen!
Locatie: Sporthal De Camp, Woudenberg (Bosrand 15-17) Aanvang protest: 19:30 Aanvang gemeenteraadsvergadering: 20:00
Stuur een berichtje als u van plan bent om te komen naar: Jesseka.Batteau@gmail.com
Leve de natuur! Leve het Henschotermeer!
2 bushokjes aan de N307, ter hoogte van de Ovonde. De kruising Hanzeweg, Biddingringweg, Overijsselseweg Ter hoogte locatie 300 woningen arbeidsmigraten N307
https://www.flevoland.nl/werkzaamheden/werkzaamheden-hanzeweg-n307
Wie gaat dit betalen? Zie de brief aan de gemeente inzake kosten baten samenleving, zie DOSSIER.
Doordat landbouwgrond steeds meer in harmonie met de natuur bewerkt moet worden, zoals het er uit ziet, zal de opbrengst dalen. Hierdoor is meer landbouwgrond nodig voor dezelfde productie. Daarom ook geen landbouwgrond inwisselen voor natuur..
Onze petitie met uiteindelijk ruim 150 handtekeningen heeft de gemeente helaas niet op andere gedachten gebracht. De boom is inmiddels gekandelaberd.
We hebben in reactie wel een bericht ontvangen van de wethouder:
Geachte mevrouw,
Bedankt voor uw mails; ook met de links naar de media-artikelen. U heeft mij ook een petitie doen toekomen waarin u vraagt om de methode van breuksnoei/ fracture pruning toe te passen bij populier 31 op de Valkenboskade. Ik ben het eens dat waar het echt niet anders kan we bomen moeten behouden en juist in moeten zetten op vergroening. Echter, helaas kunnen sommige bomen vanwege veiligheid niet blijven staan. Ik heb van de projectleider van het populierenvervangingsplan, mevrouw [...], begrepen dat zij u persoonlijk ter plekke een toelichting heeft gegeven over deze populier. Ook heeft u een voorlopige voorziening aangevraagd tegen het kandelaberen van de boom welke de rechter heeft afgewezen. Zoals [...] met u heeft besproken is het helaas nodig om populier 31 te kandelaberen vanwege het veiligheidsrisico. De boom is voor een populier al behoorlijk oud. De boom heeft al eerder risicovolle takken laten vallen en vertoont kroonverval. Beide een risico vanuit veiligheid. Vanwege zijn leeftijd zal hij ook bij breuksnoei niet goed herstellen. Daarnaast is de door u gewenste breuksnoei-methode niet geschikt om toe te passen in een hoog stedelijke omgeving. In verband met een lopende aanvraag ontheffing Wnb wordt de boom vanwege het veiligheidsrisico donderdag vooralsnog gekandelaberd. Naar verwachting wordt komend najaar de boom vervangen door een inheemse eik. Wel is de methode die u aandraagt zeker iets om ook in Den Haag toe te passen; echter op deze plek kan dat helaas niet. Ik begrijp uw passie voor deze grote boom maar de veiligheid van u en alle weggebruikers staat helaas niet toe dat de boom wordt behouden.
Met vriendelijke groeten,
_ _
De boomdeskundigen waar ik mee in contact ben zijn het met het standpunt van de wethouder over de toepasbaarheid van de methode niet eens. Ook is het niet zo dat een oude populier niet goed kan herstellen van breuksnoei volgens de methode die ook in Dordrecht is gebruikt: daar zijn nog oudere populieren met deze methode behouden. In zijn bericht doet de wethouder echter wel een belangrijke toezegging: de methode die wij hebben aangedragen is wel iets om in Den Haag toe te passen. De bestuursadviseur van de wethouder heeft bevestigd dat de gemeente serieus onderzoek zal doen naar de methode die in Dordrecht is toegepast om te zien op welke plekken in Den Haag deze methode kan worden ingezet. Dat betekent dat hier mogelijk een eerste stap is gezet naar een nieuwe manier van het beheren van oude stadsbomen. Ik zal in de komende week contact opnemen met de gemeente om afspraken te maken over hoe dit verder wordt uitgewerkt. Populier 31 heeft er helaas niets meer aan, maar het is een hoopvolle ontwikkeling voor andere oude stadsbomen. Bedankt voor jullie betrokkenheid bij deze mooie oude populier!
De palen voor 288 nieuwe studentenkamers op de campus zitten in de grond 8 februari 2021. https://www.dedrontenaar.nl/nieuws/algemeen/229655/de-palen-voor-288-nieuwe-studentenkamers-op-de-campus-zitten-in
Ondertekening Principeakkoord met de Regt dateert van 2021.
Waarom de deal met de Regt en compensatie van ondernemersrisico's en vermeende derving van inkomsten en kapitaal?
Krijgen andere eigenaren, ondernemers, burgers en verhuurders, van studentenwoningen, ook compensatie, bij veroorzaken overlast?.
Toekomst Hospice Rozenheuvel verzekerd; Leger des Heils vindt geschikte overnamekandidaat.
Betrouwbare politiek en openbaar bestuur? Teken de petititie, het is nog geen done deal!
https://www.omroepflevoland.nl/nieuws/371842/politiek-dronten-geheimzinnig-over-deal-studentenhuizen-ondernemers-uiten-zorgen.