De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Er is ons ter ore gekomen dat het AMV in Engelen om een POA locatie zou gaan. Dit is een Proces Opvang Locatie, dit is een eerste opvangplek waar de algemene asielprocedure voor in dit geval minderjarige asielzoekers start.
Uiteraard wordt dit nog uitgezocht, maar als dit klopt betreft het een verblijfsperiode van 7 tot 12 weken. Dit betekent dat het verloop enorm is en er in 15 jaar minimaal 3000 AMV'ers de revue gaan passeren. Dit zijn bewoners die NUL binding met ons dorp gaan hebben en zeker geen structuur/regelmaat gaan krijgen. Feitelijk neemt het risico dan alleen maar toe ten opzichte van een gewone AMV locatie. Uw stem telt dus des te meer om dit tegen te gaan!
De oorspronkelijke titel van deze petitie was: "Huurders van Overvecht zijn het afvoerputje van de gemeente Utrecht". Maar petitie.nl vond het nodig de titel te veranderen (zonder overleg met ons!) in "Bouw niet op de plek van de huurders in Utrecht Overvecht". op basis van, zoals ze zelf zeiden, "onze 21 jaar ervaring".
Echter: deze titel dekt geenszins de lading van onze petitie! Hoezo dus deze verandering? Wij wonen al 50+ jaar in Utrecht Overvecht en het is niet zo dat deze titel zomaar uit de lucht is komen vallen. Dat wij, als een stel verstandelijk beperkten, niet zouden weten hoe een petitie zou moeten heten. Dus iedereen: de petitie heet: "Huurders van Overvecht zijn het afvoerputje van de gemeente Utrecht".
Goedemorgen, allemaal bedankt voor het ondertekenen van de petitie. Zou u ervoor willen zorgen dat de petitie ook bevestigd wordt via het ingevulde e-mail adres? Dan is uw stem pas zichtbaar voor de gemeente Waadhoeke.
Bedankt voor uw steun!.
We zijn officieel begonnen met het verzamelen van handtekeningen — en de respons is geweldig! Ouders en buurtbewoners reageren enthousiast en de petitie wordt breed gedragen in de wijk.
Namens alle betrokkenen: hartelijk dank voor jullie steun! Samen maken we het verschil.
Montessorischool Parkrijk · Freinetschool · FCC Rijswijk BMX Club.
Onze petitie tegen de nieuwe toegangsregels voor de Dordtse binnenstad krijgt steeds meer aandacht. Inmiddels heeft ook het AD aandacht besteed aan het groeiende verzet onder bewoners en ondernemers.
In het artikel wordt beschreven hoe de petitie in korte tijd al honderden keren is ondertekend door inwoners die zich zorgen maken over de bereikbaarheid van de binnenstad en de gevolgen van de nieuwe regels.
RTL Nieuws schrijft Aanpak wapens onder jongeren faalt: aantal misdrijven naar hoogste niveau in jaren
"het aantal minderjarige verdachten voor wapenmisdrijven nam vorig jaar toe tot het recordgetal 1370.".
Oekraïners met tijdelijke bescherming die al meerdere jaren in Amsterdam wonen, werken, belasting betalen en integreren, verkeren nog steeds in onzekerheid over hun toegang tot stabiele huisvesting. Wij verzoeken de Gemeenteraad van Amsterdam en het college van burgemeester en wethouders om duidelijke, transparante en juridisch consistente regels vast te stellen voor Oekraïners met een status onder de Richtlijn Tijdelijke Bescherming (RTB) met betrekking tot toegang tot sociale huurwoningen en huisvestingsvergunningen.
Veel Oekraïners wonen al geruime tijd in Amsterdam. Zij werken, betalen belasting, leren Nederlands en proberen zelfstandig deel uit te maken van de samenleving. De Nederlandse overheid moedigt Oekraïners die inkomen hebben bovendien actief aan om zelfstandig woonruimte te zoeken en minder afhankelijk te worden van opvanglocaties. Tegelijkertijd erkent de overheid dat de particuliere huurmarkt voor veel Oekraïners feitelijk onbereikbaar is door woningnood, hoge huurprijzen en lage inkomens. Voor veel mensen is sociale huur daarom de enige realistische mogelijkheid om zelfstandig en stabiel te wonen. Toch blijft de toegang van Oekraïners met een RTB-status tot sociale huurwoningen en huisvestingsvergunningen in Amsterdam in de praktijk onduidelijk, inconsistent en juridisch onzeker. Enerzijds mogen Oekraïners zich officieel registreren bij de Gemeente Amsterdam, deelnemen aan het DAK-systeem, punten opbouwen, reageren op woningen en uitnodigingen ontvangen voor bezichtigingen. Anderzijds kunnen mensen ondanks langdurig verblijf, werk, integratie en voldoende inschrijfduur alsnog hun kans op huisvesting verliezen vanwege onduidelijke toelatingscriteria en inconsistente toepassing van regels rondom huisvestingsvergunningen. Wanneer mensen jarenlang officieel mogen deelnemen aan gemeentelijke huisvestingssystemen, punten opbouwen en reageren op woningen, ontstaat er een gerechtvaardigde verwachting dat deze deelname daadwerkelijk betekenis heeft. De huidige situatie veroorzaakt langdurige onzekerheid en ondermijnt het vertrouwen in eerlijke en consistente regelgeving. Veel Oekraïners verblijven inmiddels al jaren in tijdelijke opvanglocaties die oorspronkelijk bedoeld waren als noodoplossing. Langdurig verblijf in collectieve opvang heeft een zware impact op mentale gezondheid, privacy, stabiliteit en integratie. Zonder perspectief op stabiele huisvesting lopen mensen bovendien een groter risico op dakloosheid, arbeidsuitbuiting en afhankelijkheid van malafide verhuurders. Wij vragen niet om voorrang of speciale privileges. Wij vragen om rechtszekerheid, gelijke behandeling en duidelijke regels voor mensen die al onderdeel zijn geworden van de Amsterdamse samenleving. Eerlijke en gelijke behandeling vraagt niet alleen inspanning van Oekraïners zelf, maar ook duidelijke, stabiele en voorspelbare regels vanuit de overheid. Mensen die al meerdere jaren legaal in Amsterdam verblijven, werken, belasting betalen en deelnemen aan gemeentelijke huisvestingssystemen, moeten kunnen vertrouwen op eerlijke en consistente regels over hun huisvesting en toekomst. Daarom verzoeken wij de Gemeente Amsterdam om: • te waarborgen dat Oekraïners met tijdelijke bescherming die legaal in Amsterdam verblijven en voldoen aan de reguliere inkomensvoorwaarden daadwerkelijk toegang kunnen krijgen tot sociale huurwoningen en huisvestingsvergunningen onder duidelijke, transparante en rechtszekere voorwaarden; • transparante en consistente criteria vast te stellen voor toegang tot huisvestingsvergunningen; • een einde te maken aan de huidige onduidelijkheid en het gebrek aan voorspelbaarheid rondom toegang tot sociale huurwoningen; • langdurig verblijf, integratie, werk, belastingbetaling en zelfstandigheid mee te wegen bij huisvestingskwesties; • ervoor te zorgen dat deelname aan DAK en andere gemeentelijke woonmechanismen gebaseerd is op duidelijke en voorspelbare regels. Amsterdam staat bekend als een internationale en humane stad. Wij hopen dat Amsterdam ook in deze kwestie kiest voor een rechtvaardige, menselijke en rechtszekere aanpak voor mensen die hun huis door oorlog hebben verloren, maar hier eerlijk willen werken, integreren en bijdragen aan de samenleving. Veilige en stabiele huisvesting is geen privilege, maar een fundamentele voorwaarde voor menselijke waardigheid, maatschappelijke stabiliteit, succesvolle integratie en een menswaardig bestaan. Zonder woonzekerheid is volwaardige integratie onmogelijk.
Nu al 80 ondertekenaars! Top.