De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Aanstaande dinsdag 5 maart gaan we de, 232 (!) keer ondertekende, petitie aanbieden aan de gemeenteraad van Eersel. Dat doen we voorafgaand aan de raadsvergadering van die avond om 19.45 uur. Op onze website en via onze nieuwsbrief zullen we hier verslag van doen en houden we u over het verdere verloop op de hoogte. Dank voor uw steun !!.
Schiphol heeft een onderzoek naar de krimp van de luchthaven niet gepubliceerd, na een dreigement van KLM. Schrijft de Volkskrant.
Inmiddels heeft wethouder Warris (GL) in een korte reactie op een eerste reeks schriftelijke vragen van DDO laten weten dat de verkeersmaatregel 'passend' is en de ovale drempels gewoon blijven liggen.
De wethouder gaat hiermee voorbij aan het feit dat de meeste verkeersdeelnemers (ernstige) hinder ondervinden van de ovale drempels en deze zelfs filevorming, gevaarlijke situaties en mogelijk ook schade aan voertuigen tot gevolg kunnen hebben.
DDO zal daarom blijven aandringen op verwijdering van de betreffende drempels.
De gemeente wil onze terrasvergunning weigeren. Afgelopen vrijdag zetten we een petitie open om dat tegen te gaan.
Binnen 24 uur hebben al meer dan 300 buurtbewoners en andere vrienden van GOOS de petitie ondertekend. Help jij mee om dit aantal te verdubbelen? We hebben tot en met woensdag 6 maart de tijd. We rekenen op je!
Ook op papier hebben wij meer dan 150 handtekeningen.
Binnenkort zullen wij dit bij gemeente Den haag onder de aandacht brengen!.
Beste allen,
Hierbij informeren wij u over het artikel uit De Wassenaarse Krant van 1 maart. Volgende week verwachten wij de raadsinformatiebrief met het advies van wethouder Koetsier. Wij houden u op de hoogte van de ontwikkelingen!
Afgelopen maanden heb ik en een aantal betrokken Wassenaarders zich vrijwillig ingezet om het fietspad aan de Schouwweg Noord te behouden. Ook hebben we een aantal experts gevraagd ons te helpen.
Wij hopen dat u een bijdrage wilt leveren aan de kosten die wij gemaakt hebben voor het behoud fietspad Schouwweg Noord. U kunt dit doen op rekeningnummer IBAN NL09 ABNA 0131 4903 97 tav JHAM Rueb-Moonen inzake Crowdfunding fietspad Schouwweg Noord. Het bedrag is uitsluitend bedoeld voor gemaakte onkosten.
Bij voorbaat dank.
Kijk regelmatig op de petitiesite voor nieuws! Met vriendelijke groet,
Monique Rueb-Moonen namens de petitiegroep behoud fietspad Schouwweg Noord
Rijk niet klaar om volgende crises op te vangen
In 2022 hield de rijksoverheid zich beter aan de regels bij de besteding van geld dan in de coronacrisisjaren 2020 en 2021. Tegelijk hebben 10 van de 12 ministeries hun financiële administratie niet op orde.
Op grond van het verantwoordingsonderzoek over 2022 trekt de Algemene Rekenkamer de conclusie dat het Rijk niet klaar is om volgende crises te op te vangen.
https://www.rekenkamer.nl/onderwerpen/verantwoordingsdag/rijk-niet-klaar-om-volgende-crises-op-te-vangen
De petitionaris van de petitie Stop de onnodige examendruk voor MBO zij-instroomtrajecten zorg en welzijn vraagt u de petitie te ondertekenen:
"Het niet inspelen op al aanwezige kennis en ervaring van deelnemers aan MBO zij-instroomtrajecten zorg en welzijn, leidt tot onnodige examendruk en studiebelasting. Het veroorzaakt studievertraging, demotivatie, uitval of het überhaupt niet starten met een (vervolg)opleiding (het 'Corton-effect')."
https://mbozijinstroom.petities.nl
Wilt u deze of een andere petitie ook aandacht geven hier? .