De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Annemiek reageert als volgt op linkedin "Graag wil ik als contentmanager van NPO 2 reageren. Wat fijn dat u ook een liefhebber bent van natuurfilms, en met name van de producties van eigen bodem.
De publieke omroep heeft daar een lange traditie in en die houden we graag in ere. Zo hebben we net kunnen genieten van Grutto! en WOLF, allebei nog te zien op NPO Start. Ook in Vroege Vogels en Binnenstebuiten is volop aandacht voor natuur in eigen land. Voor komend tv-seizoen staan al nieuwe Nederlandse natuurtitels in het uitzendschema van NPO 2. Er is zelfs al een grote natuurdocumentaire voor 2026 in de maak. Ik wens u nu alvast veel kijkplezier."
Kortom niets aan de hand? Nee, dat geloof ik niet zeker 4 natuurproducties zijn gecanceld. Maar ik ben blij dat de NPO reageert, maar ik ben heel nieuwsgierig naar die nieuwe producties waar ze het over heeft. Kortom ik heb haar het volgende gevraagd. "Hoi Annemiek, ten eerste dank voor het reageren en het positieve geluid. Dat waarderen we erg. Het doel van deze petitie is immers een dialoog met de NPO. Maar kan je ook duiden waarom zoveel natuurproducties nu worden afgewezen onder de kop "trekken een te oud publiek"? Daarnaast zijn Grutto! en Wolf producties die al enkele jaren oud zijn. En onder mijn collega natuur filmmakers zijn er nu erg veel die hun project zien sneuvelen. Dus ik zou erg graag van je willen weten, wat is nu het standpunt van de NPO omtrent Nederlandse natuurdocumentaires. Gaan we er in de toekomst meer zien? Of Blijft bij 1 grote en de geen documentaire programma's als Vroege vogels en Binnenstebuiten?Natuurlijk ben ik blij de dat 1 grote natuurdocumentaire er toch door gekomen is. Ik hoop dat die van Nederlandse bodem is. Ik hoor graag van je."
Wij wachten rustig af op het standpunt want volgens de publieke omroepen (Insiders) is op dit moment het nog steeds het onmogelijk nieuwe natuurproducties uit Nederland er bij de NPO doorheen te krijgen. We wachten af.
Beste allemaal,
Heb je vragen, ideeën, of wil je weten hoe je kunt bijdragen aan onze Nexit-campagne? Stuur ons dan een e-mail!
Je kunt ook gratis flyers, stickers en andere materialen in PDF-formaat of jpeg aanvragen om te downloaden.
Neem contact op via: nunexit@protonmail.com
Samen werken we aan een onafhankelijk en zelfvoorzienend Nederland!
Met vriendelijke groet, Het Nexit Campagne Team Www.nexit.help.
Vandaag hebben we de voorlopige petitie alvast mogen delen/aanbieden aan de burgemeester van Papendrecht.
Volgende week willen we de petitie overhandigen aan de gemeente Molenlanden en Gorinchem op de commissievergadering van 27-6-24.
Hopelijk wordt er geluisterd door de gemeenten! Inmiddels al meer dan 2900 ondertekeningen!
Op de website die bij ‘details’ staat, vindt u meer informatie over wat u zelf nog meer kunt doen.
https://www.hetkontakt.nl/alblasserwaard/nieuws/392168/bezorgde-bewoners-overhandigen-bijna-3-000-handtekeningen-teg
Op 18 juni 2024 is deze petitie aangeboden aan wethouder Thijs. De wethouder zal dit signaal bekijken en meenemen en komt met een antwoord hierop terug bij de initiatiefnemer.
De griffie, gemeenteraad Eindhoven.
Beste petitionaris. U heeft 200 ondertekeningen, van inwoners van Zwolle van 14 jaar en ouder, nodig om uw petitie op de agenda van de gemeenteraad te krijgen.
Dit zijn fysieke handtekeningen en digitale ondertekeningen bij elkaar opgeteld. Dit aantal lijkt niet gehaald. De einddatum van de petitie was 29 april a.s.. Wij sluiten daarom nu deze petitie.
Voor vragen of opmerkingen zijn we bereikbaar via raadsgriffie@zwolle.nl
Beste ondertekenaars en geïnteresseerden,
Vanochtend heb ik samen met nog 9 mensen die bezwaar hebben ingediend tegen het parkeerbeleid van de Gemeente Amstelveen deelgenomen aan een hoorzitting over onze bezwaren. In een sessie van een uur en drie kwartier hebben we allemaal een toelichting gegeven op onze standpunten.
Namens de Gemeente werd het college vertegenwoordigd door iemand uit de ambtelijke organisatie, was de teamleider parkeren aanwezig en een juridisch adviseur.
De voorzitter van de commissie voor bezwaarschriften heeft alle inbreng genoteerd en gaat nu met zijn commissie advies uitbrengen aan de Gemeente over het besluit dat is genomen.
Wij worden als deelnemers op de hoogte gehouden over de uitkomst en als er iets wijzigt dan neem ik aan dat alle betrokken bewoners ook op de hoogte worden gesteld.
Als wij een inhoudelijk bericht ontvangen dan deel ik dat via deze weg met jullie.
Voor vragen kunt u mij per e-mail bereiken op parkeervergunning.amstelveen@gmail.com.
Met vriendelijke groeten,
M. ten Hoope petitionaris
Wow al meer dan 350 mensen tekenen onze petitie. Blijf delen mensen.
Ons werk mag niet geblokkeerd worden! Teken onze petitie zodat we in gesprek kunnen gaan met de NPO! Dank jullie wel!!!